Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011,
постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Соседи", г. Лиски Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-7309/2010/187/17,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Соседи", ОГРН 1103652000363, г. Лиски Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтернатива", ОГРН 1033684502642, г. Лиски Воронежской области, об устранении препятствий в работе ТСЖ "Соседи" и просило обязать ТСЖ "Альтернатива" составить и подписать акт передачи дома N 86, расположенного по ул. Свердлова в г. Лиски, ТСЖ "Соседи"; передать по акту показания домовых приборов учета расхода воды и электроэнергии на дату расчета с поставщиками этих услуг; передать реестр собственников с показаниями квартирных приборов учета потребления воды и электроэнергии на дату расчета; передать схему прокладки электрических кабелей от подстанции к распределительным устройствам в доме 86 по ул. Свердлова; передать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок; передать акт допуска в эксплуатацию электроустановок; составить передаточный баланс; направить письма в ОАО "ВЭСК", МУП "Водоканал", МУП по уборке города об исключении дома N 86 по ул. Свердлова, из договоров с ТСЖ "Альтернатива"; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; понесенные в связи с составлением искового заявления - 4 000 руб., уточненного искового заявления - 4 000 руб., по оплате услуг представителя по участию в судебном процессе - 6 000 руб.; по выплате вознаграждения председателю правления - 36 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, ТСЖ "Соседи" подало кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судами установлено, что 21.05.2010 произведена государственная регистрация товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома N 86, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Свердлова, - ТСЖ "Соседи", согласно п. 1 устава которого товарищество является некоммерческой организацией для управления и обеспечения эксплуатации жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Свердлова, д. 86.
В настоящее время управление названным домом осуществляет ТСЖ "Альтернатива" на основании договоров, заключенных с собственниками квартир. В соответствии со списком собственников квартир, представленным ответчиком, договоры на обслуживание заключались с ТСЖ "Альтернатива" на протяжении 2006 - 2010 годов.
Полагая, что ТСЖ "Альтернатива" обязано передать ТСЖ "Соседи" необходимые для выполнения функций управляющей организации документы, последнее неоднократно направляло в адрес ответчика письма с таким требованием.
Поскольку ТСЖ "Альтернатива" указанные документы не передало, ТСЖ "Соседи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что заключенные между ТСЖ "Альтернатива" и собственниками квартир договоры являются по существу договорами управления многоквартирным домом и данные договоры не расторгнуты, до настоящего времени ТСЖ "Альтернатива" осуществляет обслуживание дома и собственники квартир оплачивают оказываемые им услуги, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность передать истцу документацию.
При этом судами обоснованно указано, что представленные в дело протоколы о создании ТСЖ "Соседи", в которых не содержится сведений о рассмотрении вопроса об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом, не являются доказательством расторжения договоров с ТСЖ "Альтернатива".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственники квартир заключали договоры с ТСЖ "Альтернатива" вынужденно при заселении в дом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка на то, что заключенные между ТСЖ "Альтернатива" и собственниками квартир, расположенных в спорном доме, договоры не соответствуют положениям ст. 162 ЖК РФ, отклоняется, поскольку предметом настоящего договоры не являются.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку кассационная жалоба ТСЖ "Соседи" оставлена без удовлетворения, отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителей ТСЖ в рассмотрении кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-7309/2010/187/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N А14-7309/2010/187/17
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N А14-7309/2010/187/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011,
постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Соседи", г. Лиски Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-7309/2010/187/17,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Соседи", ОГРН 1103652000363, г. Лиски Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтернатива", ОГРН 1033684502642, г. Лиски Воронежской области, об устранении препятствий в работе ТСЖ "Соседи" и просило обязать ТСЖ "Альтернатива" составить и подписать акт передачи дома N 86, расположенного по ул. Свердлова в г. Лиски, ТСЖ "Соседи"; передать по акту показания домовых приборов учета расхода воды и электроэнергии на дату расчета с поставщиками этих услуг; передать реестр собственников с показаниями квартирных приборов учета потребления воды и электроэнергии на дату расчета; передать схему прокладки электрических кабелей от подстанции к распределительным устройствам в доме 86 по ул. Свердлова; передать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок; передать акт допуска в эксплуатацию электроустановок; составить передаточный баланс; направить письма в ОАО "ВЭСК", МУП "Водоканал", МУП по уборке города об исключении дома N 86 по ул. Свердлова, из договоров с ТСЖ "Альтернатива"; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; понесенные в связи с составлением искового заявления - 4 000 руб., уточненного искового заявления - 4 000 руб., по оплате услуг представителя по участию в судебном процессе - 6 000 руб.; по выплате вознаграждения председателю правления - 36 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, ТСЖ "Соседи" подало кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судами установлено, что 21.05.2010 произведена государственная регистрация товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома N 86, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Свердлова, - ТСЖ "Соседи", согласно п. 1 устава которого товарищество является некоммерческой организацией для управления и обеспечения эксплуатации жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Свердлова, д. 86.
В настоящее время управление названным домом осуществляет ТСЖ "Альтернатива" на основании договоров, заключенных с собственниками квартир. В соответствии со списком собственников квартир, представленным ответчиком, договоры на обслуживание заключались с ТСЖ "Альтернатива" на протяжении 2006 - 2010 годов.
Полагая, что ТСЖ "Альтернатива" обязано передать ТСЖ "Соседи" необходимые для выполнения функций управляющей организации документы, последнее неоднократно направляло в адрес ответчика письма с таким требованием.
Поскольку ТСЖ "Альтернатива" указанные документы не передало, ТСЖ "Соседи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что заключенные между ТСЖ "Альтернатива" и собственниками квартир договоры являются по существу договорами управления многоквартирным домом и данные договоры не расторгнуты, до настоящего времени ТСЖ "Альтернатива" осуществляет обслуживание дома и собственники квартир оплачивают оказываемые им услуги, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность передать истцу документацию.
При этом судами обоснованно указано, что представленные в дело протоколы о создании ТСЖ "Соседи", в которых не содержится сведений о рассмотрении вопроса об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом, не являются доказательством расторжения договоров с ТСЖ "Альтернатива".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственники квартир заключали договоры с ТСЖ "Альтернатива" вынужденно при заселении в дом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка на то, что заключенные между ТСЖ "Альтернатива" и собственниками квартир, расположенных в спорном доме, договоры не соответствуют положениям ст. 162 ЖК РФ, отклоняется, поскольку предметом настоящего договоры не являются.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку кассационная жалоба ТСЖ "Соседи" оставлена без удовлетворения, отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителей ТСЖ в рассмотрении кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-7309/2010/187/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)