Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Р. - С. (д-ть от 11.06.2008), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-21414/2007-46/426-49АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Р. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008, заявленные требования удовлетворены, на арбитражного управляющего наложен штраф в размере 5 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. протокол собрания кредиторов, информация о ходе конкурсного производства в арбитражный суд, сведения о банкротстве в редакцию "Российской газеты" для опубликования представлены своевременно; отчет конкурсного управляющего соответствует типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя полномочий на проведение проверок в отношении арбитражных управляющих и малозначительность совершенного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2007 по делу N А01-Б-54-2007-3 ООО "Строй-Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.
Управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 N 000170107 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировало следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ):
- - несоблюдение срока проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143);
- - несоблюдение срока представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд (пункт 7 статьи 12);
- - несоблюдение срока опубликования сведений о признании должника банкротом в "Российской газете" (статья 128);
- - несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Управление направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.
Судебные инстанции установили, что Р. утвержден конкурсным управляющим 22.02.2007, а первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства назначено конкурсным управляющим на 07.06.2007, т.е. спустя 3,5 месяца с даты открытия конкурсного производства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении иной даты проведения первого собрания кредиторов.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что собрания кредиторов проводились арбитражным управляющим с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Суд установил, что конкурсный управляющий представил сведения о признании должника банкротом для опубликования в редакцию "Российской газеты" 02.04.2007, что подтверждается письмом РП ФГУ "Редакция "Российской газеты"" в г. Краснодаре от 13.07.2007 N 141 (л.д. 63 т.2).
Статьей 143 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовая форма отчета временного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Суд правильно указал, что имеющийся в материалах дела отчет о деятельности конкурсного управляющего от 07.06.2007 не соответствует типовой форме.
Управление в ходе судебного разбирательства отказалось от довода в части позднего направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который его мотивированно отклонил, сославшись на то, что действия арбитражного управляющего создают существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии у регистрационной службы полномочий на проведение проверки его деятельности также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный. При этом суд на основании действующего законодательства сделал вывод о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея действовало в пределах своих полномочий, предоставленных контролирующему органу законодательством Российской Федерации, и правомерно составило протокол об административном правонарушении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил при рассмотрении дела. Оснований и полномочий для такой переоценки у кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-21414/2007-46/426-49АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2008 N Ф08-3639/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21414/2007-46/426-49АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N Ф08-3639/2008
Дело N А32-21414/2007-46/426-49АП
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Р. - С. (д-ть от 11.06.2008), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-21414/2007-46/426-49АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Р. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008, заявленные требования удовлетворены, на арбитражного управляющего наложен штраф в размере 5 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. протокол собрания кредиторов, информация о ходе конкурсного производства в арбитражный суд, сведения о банкротстве в редакцию "Российской газеты" для опубликования представлены своевременно; отчет конкурсного управляющего соответствует типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя полномочий на проведение проверок в отношении арбитражных управляющих и малозначительность совершенного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2007 по делу N А01-Б-54-2007-3 ООО "Строй-Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.
Управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 N 000170107 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировало следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ):
- - несоблюдение срока проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143);
- - несоблюдение срока представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд (пункт 7 статьи 12);
- - несоблюдение срока опубликования сведений о признании должника банкротом в "Российской газете" (статья 128);
- - несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Управление направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.
Судебные инстанции установили, что Р. утвержден конкурсным управляющим 22.02.2007, а первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства назначено конкурсным управляющим на 07.06.2007, т.е. спустя 3,5 месяца с даты открытия конкурсного производства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении иной даты проведения первого собрания кредиторов.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что собрания кредиторов проводились арбитражным управляющим с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Суд установил, что конкурсный управляющий представил сведения о признании должника банкротом для опубликования в редакцию "Российской газеты" 02.04.2007, что подтверждается письмом РП ФГУ "Редакция "Российской газеты"" в г. Краснодаре от 13.07.2007 N 141 (л.д. 63 т.2).
Статьей 143 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовая форма отчета временного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Суд правильно указал, что имеющийся в материалах дела отчет о деятельности конкурсного управляющего от 07.06.2007 не соответствует типовой форме.
Управление в ходе судебного разбирательства отказалось от довода в части позднего направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который его мотивированно отклонил, сославшись на то, что действия арбитражного управляющего создают существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии у регистрационной службы полномочий на проведение проверки его деятельности также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный. При этом суд на основании действующего законодательства сделал вывод о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея действовало в пределах своих полномочий, предоставленных контролирующему органу законодательством Российской Федерации, и правомерно составило протокол об административном правонарушении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил при рассмотрении дела. Оснований и полномочий для такой переоценки у кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-21414/2007-46/426-49АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)