Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20304

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-20304


Судья Чернушевич М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу К.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года по делу по иску К.М., Р., Л. к Правлению ТСЖ "Герцена-1", совету Депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании незаконным решения Правления ТСЖ, понуждении к установлению тарифов, признании незаконным совершения определенных действий, об отмене тарифов на 2010 год, о понуждении к исполнению обязательств,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Герцена-1" - К.Л.,

установила:

К.М., Р., Л., уточнив первоначально заявленные требования, обратились в суд с иском к правлению ТСЖ "Герцена-1", Ревизионной комиссии ТСЖ "Герцена-1", совету Депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании незаконным решения Правления ТСЖ от 11 апреля 2009 г.; о понуждении к установлению тарифов на услуги отопления и подачи горячей воды; о признании незаконным применение ТСЖ тарифов, установленных Советом Депутатов Мытищинского муниципального района и отменить их; принудить ответчиков исполнить свои обязательства по расчету и установлению тарифов.
В обоснование истцы ссылаются на то, что Председатель Правления и Ревизионной комиссии незаконно утвердили смету расходов ТСЖ "Герцена-1" за 2009 - 2010 г. и смету расходов на 2010 г. без внесения изменений в порядок расчета и утверждения размеров обязательных платежей за коммунальные услуги и за услуги содержания общего долевого имущества собственников жилых помещений.
Представители Ревизионной комиссии ТСЖ "Герцена-1" и ТСЖ "Герцена-1" в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель Совета Депутатов в судебное заседание не явился, из отзыва явствует, что исковые требования не признаются.
Решением Мытищинского городского суда от 01 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул. Герцена д. 1 корпус 3 г. Мытищи (л.д. 25 - 27) и имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается документами, представленными ответчиками (л.д. 87 - 89).
Р. и Л. являются членами ТСЖ "Герцена-1" (л.д. 28 - 29).
Согласно п. 6.2 Устава ТСЖ "Герцена - 1" усматривается, что предметом деятельности ТСЖ является обеспечение собственников жилых и (или) нежилых помещений и нанимателей жилых помещений и арендаторов коммунальными и прочими бытовыми услугами. Пункт 5.4 предусматривает обеспечение ТСЖ сбора платежей с домовладельцев, п. п. 5.5, 5.8 предусматривают обязанность домовладельцев по своевременной оплате коммунальных услуг. (л.д. 58 - 72)
Решением, вступившим в законную силу от 24 декабря 2009 г., установлено, что в общую долевую собственность собственникам дома N 1 переданы, объекты газового хозяйства, крышная котельная, жилой дом с внутридомовыми инженерными сетями к. к. 1,2,3, устройствами, сооружениями.
Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных, систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержат ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
29.12.2007 г. ТСЖ заключен договор с ООО "Экотерм" на техническое обслуживание газовых котельных д. 1 по ул. Герцена, корпусов 1, 2, 3; стоимость работ по договору составляет 533 937 рублей 62 копейки, сроком действия один год (л.д. 40).
10.09.2009 г. ТСЖ с ООО "Мосрегионгаз" заключен договор на поставку объеме 355, 093 куб. м, сроком действия до 31.12.2012 года.
В соответствии с п. 8.1.3 Устава, решением общего собрания членов ТСЖ "Герцена-1" от 11 апреля 2009 г. утверждена смета за период с апреля 2009 г. по 31 марта 2010 г.
На основании установленных данных суд пришел к выводу, что ТСЖ правомочно требовать взыскания с членов ТСЖ и домовладельцев, не членов ТСЖ, расходов на основании сметы, утвержденной решением органа управления товарищества по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Требование о признании незаконным решения от 11 апреля 2009 г., которым установлены спорные тарифы и расходы, правомерно не удовлетворено, поскольку доказательств, в обоснование заявленного, не представлено.
Также не усматривается оснований для удовлетворения требований к Совету депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского района, поскольку обязательства последнего вытекают из решения от 26 ноября 2009 г. N 4/1, которым устанавливаются тарифы и надбавки к тарифам на 2010 г. для жилых домов с централизованной системой отопления. Спорный жилой дом, не имеет централизованной системы отопления, в связи с чем, данное решение не применимо при спорной ситуации.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов кассационной жалобы постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)