Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-6262/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А57-6262/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,
при участии представителя Кулешова Ю.В. Назарова В.В., действующего на основании доверенности от 20.06.2011 г., конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин" Ефремова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кулешова Юрия Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года по делу N А57-6262/2009 о признании платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 рублей Кулешову Юрию Викторовичу по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г., произведенного 13.07.2009 г. на сумму 1 200 000 руб., 22.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., 14.08.2009 г. на сумму 100 000 руб. недействительным,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЖСК "Дельфин и К" Ефремов А.В. с заявлением о признании платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 рублей Кулешову Юрию Викторовичу по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г., произведенного 13.07.2009 г. на сумму 1 200 000 руб., 22.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., 14.08.2009 г. на сумму 100 000 руб. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Кулешова Юрия Викторовича в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб., включении требований Кулешова Ю.В. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 заявление конкурсного управляющего Ефремова А.В. удовлетворено в части признания платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 руб. Кулешову Юрию Викторовичу по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г., произведенного 13.07.2009 г. на сумму 1 200 000 руб., 22.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., 14.08.2009 г. на сумму 100 000 руб. недействительным; применения последствия недействительности сделки и взыскании с Кулешова Юрия Викторовича в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в сумме 1 400 000 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. о включении требования Кулешова Юрия Викторовича в сумме 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" для удовлетворения в третью очередь отказано.
Кулешов Ю.В. не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выплата была произведена на основании соглашения о расторжении договора от 27.06.2008 г., а не 27.06.2009 г. как указано судом первой инстанции и на момент совершения сделки ЖСК "Дельфин и К" являлся платежеспособным.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 г. по делу N А57-6262/2009 принято к производству заявление ЗАО "СПГЭС", г. Саратов о признании должника ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 г. ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.
13.07.2009 г., 22.07.2009 г., 14.08.2009 г. ЖСК "Дельфин и К" выдало Кулешову Юрию Викторовичу по расходным кассовым ордерам на общую сумму денежных средств в размере 1 400 000 руб. по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился в суд с заявлением по собственной инициативе о признании платежа ЖСК "Дельфин и К" на общую сумму 1 400 000 руб. Кулешову Юрию Викторовичу по договору-соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г., произведенного 13.07.2009 г. на сумму 1 200 000 руб., 22.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., 14.08.2009 г. на сумму 100 000 руб. недействительной сделкой.
Статьей 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был дополнен главой "Оспаривание сделок должника", содержащей как нормы материального права, регламентирующие основания признания сделок недействительными, так и нормы процессуального права, предусматривающие рассмотрение соответствующих заявлений в рамках дела о банкротстве.
Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 года. С этого же момента, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 Закона N 73-ФЗ утратила силу статья 103 Закона о банкротстве ранее действовавшей редакции, содержавшая основания для оспаривания сделок должника и определявшая лиц, наделенных правом такого оспаривания.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснением пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Предусмотренные же Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Оспариваемая конкурсным управляющим сделка - была совершена 27.06.2009 г., то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в связи с чем она может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Из материалов дела усматривается, что 13.07.2009 г. из кассы кооператива было выдано Кулешову Ю.В. 1 200 000 руб. (расходный кассовый ордер N 3 от 13.07.2009 г.), 22.07.2009 г. - 100 000 руб. (расходный кассовый ордер N 5 от 22.07.2009 г.), 14.08.2009 г. - 100 000 руб. (расходный кассовый ордер N 6 от 14.08.2009 г.), на основании соглашения о расторжении договора от 27.06.2009 г.
В рассматриваемом случае, сделка по погашению задолженности ЖСК "Дельфин и К" Кулешову Ю.В. по соглашению о расторжении договора от 27.06.2009 г. на общую сумму 1 400 000 рублей была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что кредитору Кулешову Ю.В. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у ЖСК "Дельфин и К" имелись и другие кредиторы, помимо Кулешова Ю.В., в том числе по обязательствам о выплате заработной платы и выходных пособий, по исполнительным документам перед иными кредиторами.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, установив, что выдача должником денежных средств по вышеуказанным расходным кассовым ордерам привело к тому, что отдельному кредитору - Кулешову Ю.В. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании платежа ЖСК "Дельфин и К" в сумме 1400000 руб. Кулешову Ю.В. недействительной сделкой и применении последствий недействительности.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кулешова Ю.В. в пользу ЖСК "Дельфин и К" денежных средств в размере 1 400 000 руб.
Заявление конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В. о включении требования Кулешова Юрия Викторовича в сумме 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" для удовлетворения в третью очередь правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку с данным вопросом может обратиться только сам кредитор после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата была произведена на основании соглашения о расторжении договора от 27.06.2008 г., а не 27.06.2009 г. не имеет правового значения, поскольку предметом заявленного требования является не оспаривание договора - соглашения о расторжении договора от 27.06.2008 г. как основания выдачи денежных средств, а платежи, совершенные ЖСК "Дельфин и К" 13.07.2009 г., 22.07.2009 г., 14.08.2009 г.
Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Руководствуясь статьями 188, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)