Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2007 г. Дело N А19-22407/06-42-Ф02-2689/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность N 5578 от 25.04.2007), Дягилевой О.Т. (доверенность N 5381 от 17.01.2007),
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Тройкиной Е.Л. (доверенность 18.10.2006), Борисовой Н.К. (доверенность от 13.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22407/06-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 35 от 20.09.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
По мнению заявителя жалобы, при осуществлении деятельности по подаче электрической энергии потребителям Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. ОАО "Иркутскэнерго", являющееся организацией, оказывающей коммунальные услуги, должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и предоставлять информацию в порядке и способами, регламентированными названными Правилами, действующими на момент выявления правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго", полагая обоснованным вывод суда о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора и ОАО "Иркутскэнерго" поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 июля до 11 часов 5 июля 2007 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании соответствующего распоряжения в период с 01.08.2006 по 01.09.2006 проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения филиалом ОАО "Иркутскэнерго" фирмы "Энергосбыт" (далее - филиал) требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), части 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для проведения проверки заявителя послужила жалоба жителей, проживающих в доме N 87, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, - Соломеиной О.П. (квартира 81), Катышевцевой Н.А. (квартира 82), Новиковой З.М. (квартира 84).
В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлен факт реализации 25.08.2006 филиалом электроэнергии Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. на основании договоров на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, в которых не предоставляется необходимая информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в договорах, заключенных с вышеуказанными лицами, отсутствуют сведения о государственной регистрации, режиме работы; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством, а также информация о Правилах предоставления коммунальных услуг; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.
По результатам проверки составлен акт N 2113 от 01.08.2006.
25.08.2006 должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
18.09.2006 главным специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО "Иркутскэнерго" составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением N 35 от 20.09.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО "Иркутскэнерго" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В рассматриваемом случае административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, усмотрел объективную сторону этого правонарушения в том, что ОАО "Иркутскэнерго" реализует электроэнергию вышеназванным потребителям на основании договоров на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, в которых отсутствует необходимая информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей и подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом, жилой дом N 87 по улице Советской находится на балансе муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий N 7" с привязкой к источникам электроснабжения Южных электрических сетей, входящих в состав ОАО "Иркутскэнерго".
Из материалов дела следует, что административным органом представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и Соломеиной О.П. (л.д. 71 - 72). Договоры энергоснабжения с Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. в деле отсутствуют, вместе с тем в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел их заключенными.
Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что вышеуказанные договоры заключены до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (до 09.06.2006).
В связи с этим на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод, что положения указанных Правил не могут быть применены для регулирования отношений между ОАО "Иркутскэнерго" и Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М.
Закон о защите прав потребителей, в том числе его статьи 8, 10, не содержит обязательного специального правила доведения до потребителей необходимой информации посредством ее указания в договоре, следовательно, данная информация, как правильно указал суд, может предоставляться иными, не запрещенными законом способами.
Применительно к событию правонарушения, отраженному в оспариваемом постановлении N 35 от 20.09.2006, отсутствие указанной административным органом информации непосредственно в договорах, заключенных до 09.06.2006, при установленных по данному конкретному делу обстоятельствах не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
При таких условиях заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на правильность приведенных выше выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на иную правовую оценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22407/06-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007 N А19-22407/06-42-Ф02-2689/07 ПО ДЕЛУ N А19-22407/06-42
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 г. Дело N А19-22407/06-42-Ф02-2689/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность N 5578 от 25.04.2007), Дягилевой О.Т. (доверенность N 5381 от 17.01.2007),
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Тройкиной Е.Л. (доверенность 18.10.2006), Борисовой Н.К. (доверенность от 13.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22407/06-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 35 от 20.09.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
По мнению заявителя жалобы, при осуществлении деятельности по подаче электрической энергии потребителям Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. ОАО "Иркутскэнерго", являющееся организацией, оказывающей коммунальные услуги, должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и предоставлять информацию в порядке и способами, регламентированными названными Правилами, действующими на момент выявления правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго", полагая обоснованным вывод суда о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора и ОАО "Иркутскэнерго" поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 июля до 11 часов 5 июля 2007 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании соответствующего распоряжения в период с 01.08.2006 по 01.09.2006 проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения филиалом ОАО "Иркутскэнерго" фирмы "Энергосбыт" (далее - филиал) требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), части 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для проведения проверки заявителя послужила жалоба жителей, проживающих в доме N 87, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, - Соломеиной О.П. (квартира 81), Катышевцевой Н.А. (квартира 82), Новиковой З.М. (квартира 84).
В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлен факт реализации 25.08.2006 филиалом электроэнергии Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. на основании договоров на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, в которых не предоставляется необходимая информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в договорах, заключенных с вышеуказанными лицами, отсутствуют сведения о государственной регистрации, режиме работы; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством, а также информация о Правилах предоставления коммунальных услуг; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.
По результатам проверки составлен акт N 2113 от 01.08.2006.
25.08.2006 должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
18.09.2006 главным специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО "Иркутскэнерго" составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением N 35 от 20.09.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО "Иркутскэнерго" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В рассматриваемом случае административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, усмотрел объективную сторону этого правонарушения в том, что ОАО "Иркутскэнерго" реализует электроэнергию вышеназванным потребителям на основании договоров на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, в которых отсутствует необходимая информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей и подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом, жилой дом N 87 по улице Советской находится на балансе муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий N 7" с привязкой к источникам электроснабжения Южных электрических сетей, входящих в состав ОАО "Иркутскэнерго".
Из материалов дела следует, что административным органом представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и Соломеиной О.П. (л.д. 71 - 72). Договоры энергоснабжения с Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М. в деле отсутствуют, вместе с тем в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел их заключенными.
Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что вышеуказанные договоры заключены до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (до 09.06.2006).
В связи с этим на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод, что положения указанных Правил не могут быть применены для регулирования отношений между ОАО "Иркутскэнерго" и Соломеиной О.П., Катышевцевой Н.А., Новиковой З.М.
Закон о защите прав потребителей, в том числе его статьи 8, 10, не содержит обязательного специального правила доведения до потребителей необходимой информации посредством ее указания в договоре, следовательно, данная информация, как правильно указал суд, может предоставляться иными, не запрещенными законом способами.
Применительно к событию правонарушения, отраженному в оспариваемом постановлении N 35 от 20.09.2006, отсутствие указанной административным органом информации непосредственно в договорах, заключенных до 09.06.2006, при установленных по данному конкретному делу обстоятельствах не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о недоказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
При таких условиях заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на правильность приведенных выше выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на иную правовую оценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22407/06-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)