Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" Никандрова А.С. (доверенность от 25.02.2012 N 5), от закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" Степанова А.В. (доверенность от 19.08.2009 N 53), рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А44-3403/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транссфера", место нахождения: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 20, основной государственный регистрационный номер 1055302039891 (далее - ООО "Транссфера"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Боровичский мясокомбинат", место нахождения: 174416, Новгородская область, город Боровичи, Советская улица, дом 126, основной государственный регистрационный номер 1025300988921 (далее - ЗАО "Боровичский мясокомбинат"), о взыскании 44 352,49 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области (далее - многоквартирный дом N 36), оказанные в период с 01.08.2008 по 30.06.2011.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат" предъявило встречный иск к ООО "Транссфера" о взыскании 49 785 руб. расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
Решением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Боровичский мясокомбинат", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит изменить названные решение и постановление в части отказа во встречном иске и взыскать с ООО "Транссфера" в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" 22 000 руб. расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
По мнению подателя жалобы, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" доказало необходимость ремонта кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36, выполнение работ по ремонту и размер расходов, понесенных на выполнение этих работ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Боровичский мясокомбинат" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Транссфера" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 36 имеется нежилое встроенное помещение площадью 122,2 кв. м, собственников которого является ЗАО "Боровичский мясокомбинат".
Собственники помещений многоквартирного дома N 36 приняли 09.06.2008 решение о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (протокол общего собрания собственников N 09-06/131).
Согласно протоколу от 30.07.2008 N 30-07/103 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 принято решение заключить с ООО "Транссфера" договор на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с 01.08.2008 и наделить Л.В. Васильеву полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома N 36 при заключении названного договора.
Васильева Л.В. (заказчик), действуя от имени собственников помещений многоквартирного дома N 36, и ООО "Транссфера" (исполнитель) 30.07.2008 заключили договор на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию), техническому и капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 (далее - Договор).
Согласно пункту 4.1 Договора размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения указан в приложении N 2 к Договору.
Приложением N 2 к Договору установлены тарифы на оказываемые услуги: 7,55 руб. за 1 кв. м по благоустроенному жилому фонду без услуг уборщиц и 8,2 руб. за 1 кв. м по благоустроенному жилому фонду с услугами уборщиц.
Дополнительным соглашением от 30.12.2010 к Договору тарифы на оказание услуг увеличены: 12,3 руб. за кв. м и 13,32 руб. за кв. м соответственно.
В соответствии с пунктом 4.8 Договора собственники нежилых помещений вносят плату за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт общедомового имущества на расчетный счет исполнителя
ООО "Транссфера", ссылаясь на неоплату ЗАО "Боровичский комбинат" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36, оказанных в период с 01.08.2008 по 30.06.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат", указывая на некачественное оказание ООО "Транссфера" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36 и несение в связи с этим самостоятельных расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в этом доме, предъявило встречный иск.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами не заключен договор на возмещение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом ЗАО "Боровичский мясокомбинат" не оспаривало ни оказание истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36, ни неоплату этих услуг.
Из содержания статей 249 ГК РФ, 39 и 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.
С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что ответчик обязан оплатить услуги, оказанные в спорный период, в той сумме, которая начислена истцом с применением тарифов для собственников жилых помещений в соответствии с условиями Договора (приложение N 2 к Договору).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку в связи с неоплатой ЗАО "Боровичский мясокомбинат" услуг за период с 01.08.2008 по 30.06.2011 на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере стоимости этих услуг, суды правомерно взыскали с него образовавшуюся задолженность.
В обоснование требования о взыскании с ООО "Транссфера" расходов на оплату ремонта участка кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" представило предложение начальника отдела торговли Новиковой Л.А. провести ремонт кровли над магазином; договор подряда от 31.05.2010 на выполнение работ по ремонту кровли; расходный кассовый ордер от 18.06.2010 на 22 000 руб.; акт сдачи-приемки работ от 18.06.2010; письмо индивидуального предпринимателя Новиковой Л.А. в адрес ЗАО "Боровичский мясокомбинат" о необходимости проведения срочного ремонта кровли; акт от 04.05.2010 обследования кровли, составленный представителями ЗАО "Боровичский мясокомбинат", индивидуального предпринимателя Новиковой Л.А. и открытого акционерного общества "Новобанк".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указали, что данных документов, составленных без участия ООО "Транссфера", недостаточно для вывода о необходимости незамедлительного ремонта участка кровли в связи с аварийным состоянием.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.
В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в нарушение пунктов 13, 14 и 18 Правил не заявляло ООО "Транссфера" о необходимости проведения ремонта кровли над магазином, не принимало мер для совместного с ООО "Транссфера" и иными собственниками многоквартирного дома N 36 осмотра аварийной кровли, а также для вынесения на рассмотрение собственниками помещений многоквартирного дома N 36 решения вопроса о ремонте кровли.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, в связи с чем в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А44-3403/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3403/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А44-3403/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" Никандрова А.С. (доверенность от 25.02.2012 N 5), от закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" Степанова А.В. (доверенность от 19.08.2009 N 53), рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А44-3403/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транссфера", место нахождения: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 20, основной государственный регистрационный номер 1055302039891 (далее - ООО "Транссфера"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Боровичский мясокомбинат", место нахождения: 174416, Новгородская область, город Боровичи, Советская улица, дом 126, основной государственный регистрационный номер 1025300988921 (далее - ЗАО "Боровичский мясокомбинат"), о взыскании 44 352,49 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области (далее - многоквартирный дом N 36), оказанные в период с 01.08.2008 по 30.06.2011.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат" предъявило встречный иск к ООО "Транссфера" о взыскании 49 785 руб. расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
Решением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Боровичский мясокомбинат", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит изменить названные решение и постановление в части отказа во встречном иске и взыскать с ООО "Транссфера" в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" 22 000 руб. расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
По мнению подателя жалобы, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" доказало необходимость ремонта кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36, выполнение работ по ремонту и размер расходов, понесенных на выполнение этих работ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Боровичский мясокомбинат" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Транссфера" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 36 имеется нежилое встроенное помещение площадью 122,2 кв. м, собственников которого является ЗАО "Боровичский мясокомбинат".
Собственники помещений многоквартирного дома N 36 приняли 09.06.2008 решение о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (протокол общего собрания собственников N 09-06/131).
Согласно протоколу от 30.07.2008 N 30-07/103 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 принято решение заключить с ООО "Транссфера" договор на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с 01.08.2008 и наделить Л.В. Васильеву полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома N 36 при заключении названного договора.
Васильева Л.В. (заказчик), действуя от имени собственников помещений многоквартирного дома N 36, и ООО "Транссфера" (исполнитель) 30.07.2008 заключили договор на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию), техническому и капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 (далее - Договор).
Согласно пункту 4.1 Договора размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения указан в приложении N 2 к Договору.
Приложением N 2 к Договору установлены тарифы на оказываемые услуги: 7,55 руб. за 1 кв. м по благоустроенному жилому фонду без услуг уборщиц и 8,2 руб. за 1 кв. м по благоустроенному жилому фонду с услугами уборщиц.
Дополнительным соглашением от 30.12.2010 к Договору тарифы на оказание услуг увеличены: 12,3 руб. за кв. м и 13,32 руб. за кв. м соответственно.
В соответствии с пунктом 4.8 Договора собственники нежилых помещений вносят плату за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт общедомового имущества на расчетный счет исполнителя
ООО "Транссфера", ссылаясь на неоплату ЗАО "Боровичский комбинат" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36, оказанных в период с 01.08.2008 по 30.06.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат", указывая на некачественное оказание ООО "Транссфера" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36 и несение в связи с этим самостоятельных расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в этом доме, предъявило встречный иск.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами не заключен договор на возмещение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом ЗАО "Боровичский мясокомбинат" не оспаривало ни оказание истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 36, ни неоплату этих услуг.
Из содержания статей 249 ГК РФ, 39 и 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.
С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что ответчик обязан оплатить услуги, оказанные в спорный период, в той сумме, которая начислена истцом с применением тарифов для собственников жилых помещений в соответствии с условиями Договора (приложение N 2 к Договору).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку в связи с неоплатой ЗАО "Боровичский мясокомбинат" услуг за период с 01.08.2008 по 30.06.2011 на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере стоимости этих услуг, суды правомерно взыскали с него образовавшуюся задолженность.
В обоснование требования о взыскании с ООО "Транссфера" расходов на оплату ремонта участка кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" представило предложение начальника отдела торговли Новиковой Л.А. провести ремонт кровли над магазином; договор подряда от 31.05.2010 на выполнение работ по ремонту кровли; расходный кассовый ордер от 18.06.2010 на 22 000 руб.; акт сдачи-приемки работ от 18.06.2010; письмо индивидуального предпринимателя Новиковой Л.А. в адрес ЗАО "Боровичский мясокомбинат" о необходимости проведения срочного ремонта кровли; акт от 04.05.2010 обследования кровли, составленный представителями ЗАО "Боровичский мясокомбинат", индивидуального предпринимателя Новиковой Л.А. и открытого акционерного общества "Новобанк".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указали, что данных документов, составленных без участия ООО "Транссфера", недостаточно для вывода о необходимости незамедлительного ремонта участка кровли в связи с аварийным состоянием.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.
В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в нарушение пунктов 13, 14 и 18 Правил не заявляло ООО "Транссфера" о необходимости проведения ремонта кровли над магазином, не принимало мер для совместного с ООО "Транссфера" и иными собственниками многоквартирного дома N 36 осмотра аварийной кровли, а также для вынесения на рассмотрение собственниками помещений многоквартирного дома N 36 решения вопроса о ремонте кровли.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, в связи с чем в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А44-3403/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)