Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ул. Гоголя, 85В, г. Барнаул, 656043)
от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-13688/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Городок" (Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул, 656045) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (пр-д 9-й Заводской, 15В, г. Барнаул, 656023) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных работ.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" об обязании в течение одного года после принятия решения безвозмездно устранить недостатки при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, корпуса N 1-6, и Змеиногорский тракт, 69Л, корпуса N 1-6, в г. Барнауле, а также в гараже-стоянке (крытая парковка) и здании администрации ТСЖ "Городок" и поста охраны, выявленные в процессе эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Концепт" и общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Решением Арбитражного Алтайского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен в части обязания ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" в течение одного года после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпусов
N 1-6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, и жилых домов - корпусов N 1-6 по Змеиногорскому тракту, 71А, в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно: поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска об обязании устранить недостатки работ по строительству крыши, иск в этой части удовлетворил, обязав
ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" в течение одного года после принятия постановления кассационной инстанции безвозмездно устранить недостатки работ по строительству спорных жилых домов, а именно: исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов; выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах; выполнить работы по устройству ограждений крыш; устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы; выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель; устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Определением от 25.10.2012 N ВАС-13743/12, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012, в передаче дела N А03-13688/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Концепт", указывая себя в качестве лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных по делу N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта предоставляется при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В поданном заявлении общество с ограниченной ответственностью "Концепт" указывает, что оно являлось проектировщиком спорных объектов, однако не было привлечено к участию в деле (в качестве третьего лица в деле участвовало ЗАО "Концепт"), при этом судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Между тем, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях товарищества собственников жилья "Городок" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода", что следует из резолютивных частей судебных актов.
О правах и обязанностях ООО "Концепт" судебные акты не приняты, в заявлении также отсутствуют сведения о том, о каких правах и обязанностях заявителя приняты судебные акты, каким образом данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, возлагаются какие-либо обязанности на заявителя.
С учетом этого у ООО "Концепт" отсутствует право, предусмотренное статьей 42 и частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу.
Отсутствие права на оспаривание судебных актов в порядке надзора исключает рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.10.2012 N 345, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-13688/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2012 N 345.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.11.2012 N ВАС-13743/12 ПО ДЕЛУ N А03-13688/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N ВАС-13743/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ул. Гоголя, 85В, г. Барнаул, 656043)
от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-13688/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Городок" (Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул, 656045) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (пр-д 9-й Заводской, 15В, г. Барнаул, 656023) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных работ.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" об обязании в течение одного года после принятия решения безвозмездно устранить недостатки при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, корпуса N 1-6, и Змеиногорский тракт, 69Л, корпуса N 1-6, в г. Барнауле, а также в гараже-стоянке (крытая парковка) и здании администрации ТСЖ "Городок" и поста охраны, выявленные в процессе эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Концепт" и общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Решением Арбитражного Алтайского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен в части обязания ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" в течение одного года после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпусов
N 1-6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, и жилых домов - корпусов N 1-6 по Змеиногорскому тракту, 71А, в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно: поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска об обязании устранить недостатки работ по строительству крыши, иск в этой части удовлетворил, обязав
ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" в течение одного года после принятия постановления кассационной инстанции безвозмездно устранить недостатки работ по строительству спорных жилых домов, а именно: исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов; выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах; выполнить работы по устройству ограждений крыш; устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы; выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель; устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Определением от 25.10.2012 N ВАС-13743/12, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012, в передаче дела N А03-13688/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Концепт", указывая себя в качестве лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных по делу N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта предоставляется при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В поданном заявлении общество с ограниченной ответственностью "Концепт" указывает, что оно являлось проектировщиком спорных объектов, однако не было привлечено к участию в деле (в качестве третьего лица в деле участвовало ЗАО "Концепт"), при этом судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Между тем, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях товарищества собственников жилья "Городок" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода", что следует из резолютивных частей судебных актов.
О правах и обязанностях ООО "Концепт" судебные акты не приняты, в заявлении также отсутствуют сведения о том, о каких правах и обязанностях заявителя приняты судебные акты, каким образом данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, возлагаются какие-либо обязанности на заявителя.
С учетом этого у ООО "Концепт" отсутствует право, предусмотренное статьей 42 и частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу.
Отсутствие права на оспаривание судебных актов в порядке надзора исключает рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.10.2012 N 345, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-13688/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2012 N 345.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)