Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Дом-61" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года по делу N А55-37302/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 по тому же делу,
по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-61" (г. Самара) к Главе городского округа Самара (г. Самара) о признании незаконным постановления.
Третьи лица (г. Самара): Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Севостьянов А.М.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Дом-61" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Самара (далее - глава округа) о признании недействительным постановления главы округа от 13.10.2008 N 835 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением главы округа от 13.10.2008 утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55.
Полагая оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Товарищество считает, что в связи с утверждением постановлением проекта границ участка квартала 55 нарушаются права собственников дома N 61 по ул. Ленинской по владению и пользованию земельного участка необходимого для эксплуатации этого дома.
Оценив обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.
Судами установлено, что земельный участок под вышеназванным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет. Доказательств обратного товариществом не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку границы земельного участка, необходимого для эксплуатации дома N 61 по ул. Ленинской в соответствии с требованиями законодательства не определены, судами был отклонен довод товарищества о нарушении его прав на указанный земельный участок оспариваемым ненормативным актом.
Также судами был отклонен довод заявителя о нарушении порядка принятия главой округа спорного постановления, которые указали, что глава округа при принятии данного постановления действовал в рамках предоставленных указанному органу муниципальной власти полномочий.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания распоряжений незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-37302/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2011 N ВАС-3996/11 ПО ДЕЛУ N А55-37302/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3996/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Дом-61" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года по делу N А55-37302/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 по тому же делу,
по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-61" (г. Самара) к Главе городского округа Самара (г. Самара) о признании незаконным постановления.
Третьи лица (г. Самара): Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Севостьянов А.М.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Дом-61" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Самара (далее - глава округа) о признании недействительным постановления главы округа от 13.10.2008 N 835 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением главы округа от 13.10.2008 утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55.
Полагая оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Товарищество считает, что в связи с утверждением постановлением проекта границ участка квартала 55 нарушаются права собственников дома N 61 по ул. Ленинской по владению и пользованию земельного участка необходимого для эксплуатации этого дома.
Оценив обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.
Судами установлено, что земельный участок под вышеназванным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет. Доказательств обратного товариществом не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку границы земельного участка, необходимого для эксплуатации дома N 61 по ул. Ленинской в соответствии с требованиями законодательства не определены, судами был отклонен довод товарищества о нарушении его прав на указанный земельный участок оспариваемым ненормативным актом.
Также судами был отклонен довод заявителя о нарушении порядка принятия главой округа спорного постановления, которые указали, что глава округа при принятии данного постановления действовал в рамках предоставленных указанному органу муниципальной власти полномочий.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания распоряжений незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-37302/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)