Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-13552/2009/437/2,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к жилищному кооперативу "Комфорт" (далее - ЖК "Комфорт") о взыскании (с учетом уточнения) 10 865 руб. 55 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в апреле 2008 года по договору N 5813 от 01.01.2006 г., к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в январе, апреле 2008 года тепловую энергию в размере 11 003 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы за период январь, апрель 2008 года, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы заявил о том, что при определении количества тепловой энергии надлежит учитывать норматив потребления коммунальных услуг.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между ОАО "Воронежская генерирующая компания", правопреемником которого является ОАО "ТГК-4" (энергоснабжающая организация) и ЖК "Комфорт" (абонент) заключен договор N 5813 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложения N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.2. договора плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании тарифа, утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца через МУП "МИВЦ" на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению" за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье "Теплофикация". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ" в соответствии с постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-II; возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируется за счет средств городского бюджета в установленном порядке.
Учет услуг горячего водоснабжения осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации, а в случае отсутствия приборов учета выполняется ежемесячно расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам с учетом температуры наружного воздуха (п. 5.1. договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил подачу теплоэнергии в апреле 2008 года на сумму 10 865 руб. 55 коп.
Размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ЖК "Комфорт" по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета.
Ссылаясь на то, что за потребленную в спорный период теплоэнергию Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 11 003 руб. 46 коп., которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходили из того, что доказательств оплаты тепловой энергии за апрель 2008 года в сумме 10 865 руб. 55 коп. по договору N 5813 от 01.01.2006 г., суды посчитали требования истца в этой части обоснованными и удовлетворили их.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в части взыскания долга за оплату тепловой энергии за апрель 2008 года в сумме 10 865 руб. 55 коп. по договору N 5813 от 01.01.2006 г. никем из сторон не обжалуются, они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судов в части взыскания убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции при этом считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный постановлением главы городского округа город Воронеж применяться не должен.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с разделом 4 договора N 5813 от 01.01.2006 г. источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно указали арбитражные суды, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).
Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "ТГК N 4" установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую для управляющих организаций в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб. м и приказом N 30/1 от 15.11.2007 г. на горячую воду для целей отопления в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал.
Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления - Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 г..
Вместе с тем, ЖК "Комфорт" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 годов" ФКУ должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд кассационной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные ответчиком тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы установленные ГУТ Воронежской области для энергоснабжающей организации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.
При этом суд кассационной инстанции считает, что суды не дали надлежащей оценки доводу МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж о том, что при расчете истец обязан был использовать метод определения количества тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, а не балансовый метод с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из положений методики, она является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Однако заключенный между истцом и ответчиком договор заключен без учета вышеуказанных норм права.
Суды не учли, что в рассматриваем случае ЖК "Комфорт является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, а также приобретает теплоснабжение у ОАО "ТГК N 4" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации и, следовательно, эти нормы имеют приоритетное значение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306) - норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Поэтому вопрос о методе определения объема и количества потребленной тепловой энергии может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.
Однако арбитражный суд в процессе разрешения спора не выяснил, соответствует ли указанный ответчиком метод определения количества тепловой энергии требованиям указанных Правил.
Правилами N 307 установлен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В этой связи суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводу ответчика о применении к спорным правоотношениям расчета исходя из норматива потребления и о неправомерности применения Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.200 N 105.
В соответствии со ст. ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.
Однако суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют вышеназванным нормам права, ввиду неполного исследования судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, данного спора, и находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, дав надлежащую оценку заявленным требованиям и доводам сторон разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-13552/2009/437/2 в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2010 N Ф10-1045/10 ПО ДЕЛУ N А14-13552/2009/437/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N Ф10-1045/10
Дело N А14-13552/2009/437/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-13552/2009/437/2,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к жилищному кооперативу "Комфорт" (далее - ЖК "Комфорт") о взыскании (с учетом уточнения) 10 865 руб. 55 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в апреле 2008 года по договору N 5813 от 01.01.2006 г., к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в январе, апреле 2008 года тепловую энергию в размере 11 003 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы за период январь, апрель 2008 года, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы заявил о том, что при определении количества тепловой энергии надлежит учитывать норматив потребления коммунальных услуг.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между ОАО "Воронежская генерирующая компания", правопреемником которого является ОАО "ТГК-4" (энергоснабжающая организация) и ЖК "Комфорт" (абонент) заключен договор N 5813 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложения N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.2. договора плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании тарифа, утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца через МУП "МИВЦ" на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению" за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье "Теплофикация". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ" в соответствии с постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-II; возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируется за счет средств городского бюджета в установленном порядке.
Учет услуг горячего водоснабжения осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации, а в случае отсутствия приборов учета выполняется ежемесячно расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам с учетом температуры наружного воздуха (п. 5.1. договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил подачу теплоэнергии в апреле 2008 года на сумму 10 865 руб. 55 коп.
Размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ЖК "Комфорт" по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета.
Ссылаясь на то, что за потребленную в спорный период теплоэнергию Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 11 003 руб. 46 коп., которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходили из того, что доказательств оплаты тепловой энергии за апрель 2008 года в сумме 10 865 руб. 55 коп. по договору N 5813 от 01.01.2006 г., суды посчитали требования истца в этой части обоснованными и удовлетворили их.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в части взыскания долга за оплату тепловой энергии за апрель 2008 года в сумме 10 865 руб. 55 коп. по договору N 5813 от 01.01.2006 г. никем из сторон не обжалуются, они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судов в части взыскания убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции при этом считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный постановлением главы городского округа город Воронеж применяться не должен.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с разделом 4 договора N 5813 от 01.01.2006 г. источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно указали арбитражные суды, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).
Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "ТГК N 4" установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую для управляющих организаций в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб. м и приказом N 30/1 от 15.11.2007 г. на горячую воду для целей отопления в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал.
Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления - Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 г..
Вместе с тем, ЖК "Комфорт" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 годов" ФКУ должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд кассационной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные ответчиком тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы установленные ГУТ Воронежской области для энергоснабжающей организации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.
При этом суд кассационной инстанции считает, что суды не дали надлежащей оценки доводу МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж о том, что при расчете истец обязан был использовать метод определения количества тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, а не балансовый метод с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из положений методики, она является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Однако заключенный между истцом и ответчиком договор заключен без учета вышеуказанных норм права.
Суды не учли, что в рассматриваем случае ЖК "Комфорт является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, а также приобретает теплоснабжение у ОАО "ТГК N 4" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации и, следовательно, эти нормы имеют приоритетное значение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306) - норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Поэтому вопрос о методе определения объема и количества потребленной тепловой энергии может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.
Однако арбитражный суд в процессе разрешения спора не выяснил, соответствует ли указанный ответчиком метод определения количества тепловой энергии требованиям указанных Правил.
Правилами N 307 установлен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В этой связи суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводу ответчика о применении к спорным правоотношениям расчета исходя из норматива потребления и о неправомерности применения Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.200 N 105.
В соответствии со ст. ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.
Однако суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют вышеназванным нормам права, ввиду неполного исследования судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, данного спора, и находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, дав надлежащую оценку заявленным требованиям и доводам сторон разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-13552/2009/437/2 в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" 11003 руб. 46 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)