Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Имидж"
на решение от 27.01.2009
судьи П.
по делу N А51-12529/2008-22-81 Арбитражного суда Приморского края
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к ООО "Имидж"
об урегулировании разногласий к договору
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Имидж" (далее ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 850 и просит пункт 3.9. из договора энергоснабжения исключить; принять пункты 1.1., 2.3.4. и 4.1. в редакции истца; отказать во включении в договор пункта 6.6.; отказать во внесении дополнений в пункты 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 2.2.3., 3.1.
Решением суда от 27.01.2009 пункты 1.1., 2.3.4., 4.1. договора энергоснабжения N 850 от 01.10.2008 приняты в редакции истца (энергоснабжающего предприятия). В пункты 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 3.1. предлагаемые ответчиком дополнения не включены. Пункт 2.2.3. принят в следующей редакции "Прекращать подачу теплоносителя для проведения одновременно испытаний и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления в летнее время по согласованному сторонами графику, продолжительность ремонта устанавливается Администрацией Уссурийского городского округа. Срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет не более 15 дней (п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, СанПин-4723-88)". Пункт 3.9. из договора исключен. Пункт 6.6. в договор не включен.
Не согласившись с решением суда в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.3.4, 4.1, ООО "Имидж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением от 23.05.06 N 307, применяются к правоотношениям сторон по делу в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ. Ответчик абонентом не является и обязался только оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Из п. 8 постановления N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг. П. 4 постановления N 307 установлена императивная норма о бесперебойной подаче ГВС. Из п. 1.3. спорного договора следует, что при отпуске тепловой энергии стороны руководствуются Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, которой установлено, что расчетное значение температуры наружного воздуха определяется из данных местной метеостанции. Из п. 5.1.5 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 3 70 от 27.09.03 следует об испытаниях внутриквартальной сети, а не ее промывке. П. 4.1. спорного договора в редакции истца противоречит ст. 4 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.04 г.
Возражая на жалобу ответчика, истец пояснил, что ответчик является исполнителем только по отношению к жильцам жилых домов. Согласно п. 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя абонент обязан проводить ремонт сетей отопления, а также промывку и опрессовку внутридомовых систем отопления. В п. 4.1. договора установлена императивная норма, которая не может быть изменена. Постановление N 307 не распространяется на отношения между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа ("Энергоснабжающее предприятие") направило в адрес ООО "Имидж" ("Абонент") проект договора энергоснабжения (в горячей воде) N 850 от 01.10.2008 на отопительный период 2008 - 2009 гг., при заключении которого у сторон возникли разногласия по пунктам 1.1., 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 2.2.3., 2.3.4., 3.1., 3.9., 6.6., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Имидж" не возразил против разрешения судом разногласий, переданных Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (энергоснабжающая организация) на рассмотрение суда и привел свою редакцию спорных пунктов договора энергоснабжения (в горячей воде) N 850 от 01.10.2008.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пунктам 1, 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49), управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг", для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/7).
В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
Таким образом, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах.
С учетом изложенного, а также проанализировав условия спорного проекта договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 не могут применяться к правоотношениям сторон при урегулировании преддоговорного спора, поскольку указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как участники правоотношений, регулируемых договором N 850 от 01.10.2008, таковыми не являются.
Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы относительно пунктов договора 1.1, 1.3, 2.1.2, 4.1. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, п. 1.1, 1.3, 2.1.2, 4.1. правомерно приняты судом в редакции истца.
Что касается пункта 2.1.4, то суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что п. 2.1.2 договора установлено, что количество тепловой энергии определяется исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, то есть необходимость дополнения п. 2.1.4 информацией ответчика отсутствовала.
По пункту 2.3.4 договора судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании 05.05.09 ответчик согласился с редакцией суда по п. 2.3.4 спорного договора.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 г. по делу N А51-12529/2008-22-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 N 05АП-719/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12529/2008-22-81
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 05АП-719/2009
Дело N А51-12529/2008-22-81
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Имидж"
на решение от 27.01.2009
судьи П.
по делу N А51-12529/2008-22-81 Арбитражного суда Приморского края
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к ООО "Имидж"
об урегулировании разногласий к договору
установил:
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Имидж" (далее ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 850 и просит пункт 3.9. из договора энергоснабжения исключить; принять пункты 1.1., 2.3.4. и 4.1. в редакции истца; отказать во включении в договор пункта 6.6.; отказать во внесении дополнений в пункты 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 2.2.3., 3.1.
Решением суда от 27.01.2009 пункты 1.1., 2.3.4., 4.1. договора энергоснабжения N 850 от 01.10.2008 приняты в редакции истца (энергоснабжающего предприятия). В пункты 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 3.1. предлагаемые ответчиком дополнения не включены. Пункт 2.2.3. принят в следующей редакции "Прекращать подачу теплоносителя для проведения одновременно испытаний и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления в летнее время по согласованному сторонами графику, продолжительность ремонта устанавливается Администрацией Уссурийского городского округа. Срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет не более 15 дней (п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, СанПин-4723-88)". Пункт 3.9. из договора исключен. Пункт 6.6. в договор не включен.
Не согласившись с решением суда в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.3.4, 4.1, ООО "Имидж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением от 23.05.06 N 307, применяются к правоотношениям сторон по делу в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ. Ответчик абонентом не является и обязался только оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Из п. 8 постановления N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг. П. 4 постановления N 307 установлена императивная норма о бесперебойной подаче ГВС. Из п. 1.3. спорного договора следует, что при отпуске тепловой энергии стороны руководствуются Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, которой установлено, что расчетное значение температуры наружного воздуха определяется из данных местной метеостанции. Из п. 5.1.5 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 3 70 от 27.09.03 следует об испытаниях внутриквартальной сети, а не ее промывке. П. 4.1. спорного договора в редакции истца противоречит ст. 4 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.04 г.
Возражая на жалобу ответчика, истец пояснил, что ответчик является исполнителем только по отношению к жильцам жилых домов. Согласно п. 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя абонент обязан проводить ремонт сетей отопления, а также промывку и опрессовку внутридомовых систем отопления. В п. 4.1. договора установлена императивная норма, которая не может быть изменена. Постановление N 307 не распространяется на отношения между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа ("Энергоснабжающее предприятие") направило в адрес ООО "Имидж" ("Абонент") проект договора энергоснабжения (в горячей воде) N 850 от 01.10.2008 на отопительный период 2008 - 2009 гг., при заключении которого у сторон возникли разногласия по пунктам 1.1., 1.3., 2.1.2., 2.1.4., 2.2.3., 2.3.4., 3.1., 3.9., 6.6., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Имидж" не возразил против разрешения судом разногласий, переданных Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (энергоснабжающая организация) на рассмотрение суда и привел свою редакцию спорных пунктов договора энергоснабжения (в горячей воде) N 850 от 01.10.2008.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пунктам 1, 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49), управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг", для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/7).
В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
Таким образом, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах.
С учетом изложенного, а также проанализировав условия спорного проекта договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 не могут применяться к правоотношениям сторон при урегулировании преддоговорного спора, поскольку указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как участники правоотношений, регулируемых договором N 850 от 01.10.2008, таковыми не являются.
Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы относительно пунктов договора 1.1, 1.3, 2.1.2, 4.1. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, п. 1.1, 1.3, 2.1.2, 4.1. правомерно приняты судом в редакции истца.
Что касается пункта 2.1.4, то суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что п. 2.1.2 договора установлено, что количество тепловой энергии определяется исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, то есть необходимость дополнения п. 2.1.4 информацией ответчика отсутствовала.
По пункту 2.3.4 договора судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании 05.05.09 ответчик согласился с редакцией суда по п. 2.3.4 спорного договора.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 г. по делу N А51-12529/2008-22-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)