Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4783/2009) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-7009/2009 (судья Т.В.Королева)
по заявлению ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Петренко М.В. - доверенность от 16.12.2008 N 04
от ответчика: Спиридонова Ю.А. - доверенность от 16.06.2009 N 02-147/09-0
ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (административный орган) от 19.12.2008 N 662 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что общество, как ресурсоснабжающая организация, фактически является и исполнителем коммунальной услуги, отсутствие в данном случае заключенных с собственниками жилых помещений договоров не может являться основанием для необеспечения их тепловыми ресурсами.
В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои доводы изложил в отзыве, по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по заявлению жильцов квартиры N 1 дома N 156 поселка Новоселье Ломоносовского района на основании приказа от 12.12.2008 N 662 главным специалистом Госжилинспекции Ленинградской области 16.12.2008 проведена проверка соблюдения ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" надлежащего обеспечения коммунальными услугами (отопление) жильцов дома по указанному адресу. По факту отсутствия отопления (не подачи на ввод в жилой дом), составлен акт N 662 (л.д. 40) и вынесено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.
16.12.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ленинградской области в отношении ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" составлен протокол об административном правонарушении N 662. Данным протоколом обществу вменено нарушение требований пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19.12.2008 административным органом вынесено постановление N 662 о привлечении ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" за необеспечение подачи тепловой энергии к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что у общества отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по теплоснабжению по указанным адресам, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, обоснованно указал, что административным органом не доказано то обстоятельство, что именно ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Таким образом, действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Апелляционный суд считает, что доводы общества о том, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем, обоснованны.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, статус исполнителя коммунальных услуг является следствием выбора способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", является ресурсоснабжающей организацией, полномочиями по управлению помещениями в многоквартирном доме N 156 поселка Новоселье Ломоносовского района общество не обладает.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом и не заключили с обществом договор на поставку коммунальных услуг. О необходимости и существующей возможности заключения такого договора собственникам известно.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, инспекцией не представлены в материалы дела какие- либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, обязывающих общество, как ресурсоснабжающую организацию, обеспечить население коммунальными услугами. Доводы изложенные в апелляционной жалобе документально не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела имеется уведомление (л.д. 24), в котором общество предлагало одному из собственников помещений заключить договор о приобретении холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также водоотведения, однако данное предложение со стороны собственника было проигнорировано, договор не заключен, жалоба на отсутствие тепла отправлена в инспекцию.
Таким образом, общество не бездействует, а осуществляет определенные меры для разрешения сложившейся ситуации и обеспечения граждан коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-7009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ленинградской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7009/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А56-7009/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4783/2009) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-7009/2009 (судья Т.В.Королева)
по заявлению ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Петренко М.В. - доверенность от 16.12.2008 N 04
от ответчика: Спиридонова Ю.А. - доверенность от 16.06.2009 N 02-147/09-0
установил:
ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (административный орган) от 19.12.2008 N 662 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что общество, как ресурсоснабжающая организация, фактически является и исполнителем коммунальной услуги, отсутствие в данном случае заключенных с собственниками жилых помещений договоров не может являться основанием для необеспечения их тепловыми ресурсами.
В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои доводы изложил в отзыве, по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по заявлению жильцов квартиры N 1 дома N 156 поселка Новоселье Ломоносовского района на основании приказа от 12.12.2008 N 662 главным специалистом Госжилинспекции Ленинградской области 16.12.2008 проведена проверка соблюдения ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" надлежащего обеспечения коммунальными услугами (отопление) жильцов дома по указанному адресу. По факту отсутствия отопления (не подачи на ввод в жилой дом), составлен акт N 662 (л.д. 40) и вынесено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.
16.12.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ленинградской области в отношении ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" составлен протокол об административном правонарушении N 662. Данным протоколом обществу вменено нарушение требований пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19.12.2008 административным органом вынесено постановление N 662 о привлечении ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" за необеспечение подачи тепловой энергии к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что у общества отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по теплоснабжению по указанным адресам, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, обоснованно указал, что административным органом не доказано то обстоятельство, что именно ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Таким образом, действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Апелляционный суд считает, что доводы общества о том, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем, обоснованны.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, статус исполнителя коммунальных услуг является следствием выбора способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", является ресурсоснабжающей организацией, полномочиями по управлению помещениями в многоквартирном доме N 156 поселка Новоселье Ломоносовского района общество не обладает.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом и не заключили с обществом договор на поставку коммунальных услуг. О необходимости и существующей возможности заключения такого договора собственникам известно.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, инспекцией не представлены в материалы дела какие- либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, обязывающих общество, как ресурсоснабжающую организацию, обеспечить население коммунальными услугами. Доводы изложенные в апелляционной жалобе документально не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела имеется уведомление (л.д. 24), в котором общество предлагало одному из собственников помещений заключить договор о приобретении холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также водоотведения, однако данное предложение со стороны собственника было проигнорировано, договор не заключен, жалоба на отсутствие тепла отправлена в инспекцию.
Таким образом, общество не бездействует, а осуществляет определенные меры для разрешения сложившейся ситуации и обеспечения граждан коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-7009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ленинградской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)