Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дунаевой Л.А.
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" - Ощепковой А.С., директора (протокол N 3 от 13.03.2006); Присяжнюк М.В., представителя по доверенности от 27.04.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июня 2007 года по делу N А33-10632/2005,
принятое судьей Бычковой Л.К.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры администрации г. Красноярска; общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль", общества с ограниченной ответственностью СКФ "Толстиков и Ко",
товарищество собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2005 N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.99 г. N 525-арх (ООО "А-Стиль") отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2005 по делу N А33-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2006 решение суда первой инстанции от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2006 по делу N А33-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2007 решение суда первой инстанции от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года заявление удовлетворено. Распоряжение администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")" признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (далее - ООО "А-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
В апелляционной жалобе ООО "А-Стиль" ссылается на следующие доводы:
- - суд первой инстанции не принял во внимание довод о преюдициальном значении ранее принятого судебного решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а) о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 19.07.2001 N 753-арх. "О признании утратившим силу Распоряжения администрации города от 27.04.1999 N 525-арх. И предоставлении ТСЖ "Берег" земельного участка" (постановлениями апелляционной инстанции от 27.12.2002 и кассационной инстанции от 13.03.2003 данное решение оставлено без изменения) по правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дал оценку вступившему в законную силу решению арбитражного суда как одному из доказательств по делу; ООО "А-Стиль" пользовался спорным земельным участком на правах аренды как застройщик в соответствии с его специальным целевым назначением и на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка;
- - суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что земельный участок был предоставлен ООО "А-Стиль" для строительства и другие цели его использования в договоре аренды данного земельного участка предусмотрены не были, в связи с чем притязания ТСЖ "Берег" на указанный земельный участок необоснованны, поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает иные цели использования земельных участков, не связанные со строительством;
- - суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что являясь заказчиком строительства и его инвестором ООО "А-Стиль" не принимало участия в приемке данного дома в эксплуатацию, что привело к нарушению его прав и к искажению данных о фактической площади встроенного нежилого помещения, указанной в акте приемки; в отсутствие соглашения участников совместной деятельности о разделе объекта инвестиционной деятельности или решения суда о разделе этого имущества нельзя принимать во внимание акт приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 как доказательство права собственности на указанный объект одного из участников инвестиционного процесса - ООО "Толстиков и Ко";
- - в пункте 2 установочной части акта приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 имеется прямая ссылка на основание строительства дома на признанное недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска N 753-арх. От 19.07.2001, что свидетельствует о невозможности ссылаться на данный акт как на доказательство по делу;
- - суд первой инстанции неправомерно посчитал, что действиями ТСЖ "Берег" по оформлению земельного участка не нарушаются права и законные интересы ООО "А-Стиль"; ТСЖ "Берег" права собственности на указанный объект не имеет и иметь не может.
ТСЖ "Берег" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
- - ссылка ООО "А-Стиль" на решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а), как на основание того, что общество является застройщиком на момент вынесения оспариваемого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ТСЖ "Берег" по настоящему делу приведены иные доводы; на дату издания Распоряжения N 753-арх от 19.07.2001, которое оспаривалось по делу N А33-14027/01-С3(а), жилой дом не был введен в эксплуатацию; оспариваемое Распоряжение издано спустя более 2-х лет после вступления в законную силу решения по делу N А33-14027/01-С3(а); из решения по делу N А33-14027/01-С3(а) следует, что ООО "А-Стиль" не являлось собственником объекта незавершенного строительства в виде встроенно-пристроенного нежилого помещения;
- - жилой дом общей площадью 4 218,7 кв. м принят гос. приемочной комиссией как самостоятельный объект, распоряжением администрации г. Красноярска утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта; ООО "А-Стиль" застройщиком на дату ввода жилого дома в эксплуатацию не являлось;
- - Распоряжение о предоставлении земельного участка после ввода в эксплуатацию жилого дома сроком до 27.04.2006 нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Берег", поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством жилого дома, выполнять уставные задачи.
В судебном заседании представители ООО "А-Стиль" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
Администрация города Красноярска, ТСЖ "Берег", Управление архитектуры администрации г. Красноярска и ООО СКФ "Толстиков и Ко", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 4 сентября 2007 года до 9 час. 40 мин. 7 сентября 2007 года. После перерыва представители администрации города Красноярска, ТСЖ "Берег", Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО СКФ "Толстиков и Ко" в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15.07.1993 по договору купли-продажи индивидуальное предприятие "А-Стиль" приобрело у ПТНМО "Сибгорлестехмонтаж" незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом по ул. Гладкова в городе Красноярске со встроенно-пристроенными помещениями.
Индивидуальное частное предприятие "А-Стиль" и ЧСКФ "Толстиков и Ко" заключили договор подряда N 20 от 03.03.1994, в соответствии с которым ИП "А-Стиль" является заказчиком (застройщиком), а ЧСКФ "Толстиков и Ко" подрядчиком по застройке данного дома, а также договор о совместной деятельности N 20 от 03.03.1994 по достройке указанного дома.
03.08.2001 администрацией Центрального района г. Красноярска зарегистрирована новая редакция устава ООО "А-Стиль", согласно которому общество создано в порядке преобразования ИЧП "А-Стиль" в общество с ограниченной ответственностью и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.
Распоряжением администрации города Красноярска от 27.09.1999 N 525-арх ООО "А-Стиль" предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок (24:50:07162:0010) площадью 5066,73 кв. м, расположенный по улице Гладкова в Свердловском районе города Красноярска, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 19.07.2001 N 753-арх признано утратившим силу Распоряжение администрации города Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх "О признании утратившим силу пункта 3 Постановления администрации города от 12.10.1993 N 386 и предоставлении ООО "А-Стиль" земельного участка". Этим же Распоряжением ТСЖ "Берег" предоставлен земельный участок площадью 5066,73 кв. м, расположенный по ул. Карамзина, 7 в Свердловском районе для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в аренду на 2 года.
Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства администрации города Красноярска N 9635 от 24.05.2005 многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: ул. Карамзина, 7.
03.04.2001 администрация города Красноярска и ТСЖ "Берег" заключили договор аренды N 3913 земельного участка, расположенного в Свердловском районе по ул. Карамзина, 7, кадастровый номер 24:50:0700162:0010 площадью 5066,73 кв. м для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 2 года, до 18.07.2003.
Акт приемки в эксплуатацию от 24.12.2001 законченного строительством жилого дома по ул. Карамзина, 7 общей площадью 4218,7 кв. м утвержден Распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2001 N 1722 арх.
Решением арбитражного суда от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-3с (а), вступившим в законную силу, Распоряжение администрации города N 753-арх от 19.07.2001 признано недействительным.
Во исполнение решения арбитражного суда администрацией города Красноярска 28.02.2005 издано Распоряжение N 500-арх о продлении срока аренды земельного участка ООО "А-Стиль" до 27.04.2006.
ТСЖ "Берег" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Распоряжения N 500-арх от 28.02.2005 "О продлении срока аренды установленного Распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх (ООО "А-Стиль")" недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные, препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по делам о признании незаконными действий государственных органов входит факт установления судом наличия двух условий: противоречия обжалуемого акта действующему законодательству, нарушение этим фактом прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ "Берег", исходил из недоказанности администрацией города Красноярска правомерности вынесения оспариваемого Распоряжения и нарушении прав и законных интересов ТСЖ "Берег".
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, который является неделимым, расположен объект недвижимости, т.е. здание - 14-этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7. Указанный объект закончен строительством и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 24.12.2001, который утвержден Распоряжением администрации города Красноярска N 1 722-арх от 28.12.2001.
Помещения в указанном здании, находящемся на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности собственникам помещений, в том числе ООО "А-Стиль".
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации ТСЖ "Берег" серии 8-Б N 24482, кондоминиум по адресу; г. Красноярск, ул. Карамзина. 7, создан 27.08.1999 (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004), применению подлежит пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 5 066,73 кв. м прошел государственный кадастровый учет в 2002 году (кадастровый номер 24:50:0700162:0010) и был выделен в натуре.
Согласно статьям 7, 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются в том числе, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Как следует из заключения КАиГ N 13283 от 04.09.2002 г. и ситуационного плана к нему, к существующему жилому дому подходят инженерные подводящие сети, передаче подлежит земельный участок под жилым домом, а также вся территория в пределах согласованных границ участка и красных линий микрорайон, кроме территории, занятой под трансформаторным пунктом и стройкой. Следовательно, общим имуществом ТСЖ "Берег" является и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения, вид и режим права в отношении спорного неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ООО "А-Стиль", поскольку спорный земельный участок являлся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, правомерно установив факт противоречия оспариваемого заявителем акта действующему законодательству, пришел к выводу о том, что права собственников квартир жилого дома, членов товарищества, самого товарищества оспариваемым Распоряжением нарушены. Оспариваемое Распоряжение нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Берег", поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, выполнять ТСЖ "Берег" уставные задачи. Осуществление ООО "А-Стиль" - собственником помещений в здании на спорном неделимом земельном участке строительства допустимо и после реализации другими собственниками помещений в этом здании исключительных прав на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, с учетом установленного целевого назначения данного участка и его разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Довод ООО "А-Стиль" о том, что суд первой инстанции не принял во внимание преюдициального значения решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а) является необоснованным. Действительно, решением суда первой инстанции по делу N А33-10632/2005 было установлено, что на дату вынесения Распоряжения N 753-арх - 19.07.2001 общество являлось застройщиком жилого дома. Однако по данному делу оценивались правоотношения по состоянию на дату принятия оспариваемого Распоряжения - 28.02.2005. Следовательно, выводы суда по делу N А33-14027/01-С3(а) не могут быть признаны согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленным к последующему временному отрезку, в том числе и с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Ссылка ООО "А-Стиль" на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3(а) от 31.10.2002 г. как на основание того, что ООО "А-Стиль" является застройщиком, не принимается судом с учетом того, что на дату издания Распоряжения N 753-арх от 19.07.2001, которое оспаривалось ООО "А-Стиль" по делу А33-14027/01-3с(а), жилой дом не был сдан в эксплуатацию, в законную силу указанное решение вступило только со дня принятия постановления апелляционной инстанции 27.12.2002. Кроме того, как следует из этого решения, ООО "А-Стиль" не являлось на дату вынесения оспариваемого Распоряжения (28.02.2005) - собственником объекта незавершенного строительства в виде встроенно-пристроенного нежилого помещения, которое наряду с правом аренды на земельный участок по ул. Карамзина, 7 (до присвоения почтового адреса - ул. Гладкова). Право собственности за ООО "А-Стиль" зарегистрировано - 11.07.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на встроенно-пристроенные нежилые помещения от 11.07.2005.
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25549/04-С2 от 22.05.2005, оставленным апелляционной инстанцией от 23.08.2005 без изменения, ООО "А-Стиль" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительного акта о вводе многоквартирного жилого дома и Распоряжения о его утверждении, со ссылкой на то, что с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 24.12.2001 ООО "А-Стиль" застройщиком спорного объекта недвижимости не являлось и его права не нарушены.
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.12.2001 14-этажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, закончен строительством. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности граждан - жильцов указанного дома на находящиеся в нем жилые помещения.
Таким образом, оспариваемое Распоряжение не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Берег", что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания Распоряжения недействительным.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 7 июня 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 7 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года по делу N А33-10632/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N А33-10632/2005-03АП-163/2007 ПО ДЕЛУ N А33-10632/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N А33-10632/2005-03АП-163/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дунаевой Л.А.
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" - Ощепковой А.С., директора (протокол N 3 от 13.03.2006); Присяжнюк М.В., представителя по доверенности от 27.04.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июня 2007 года по делу N А33-10632/2005,
принятое судьей Бычковой Л.К.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры администрации г. Красноярска; общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль", общества с ограниченной ответственностью СКФ "Толстиков и Ко",
установил:
товарищество собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2005 N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.99 г. N 525-арх (ООО "А-Стиль") отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2005 по делу N А33-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2006 решение суда первой инстанции от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2006 по делу N А33-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2007 решение суда первой инстанции от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года заявление удовлетворено. Распоряжение администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")" признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (далее - ООО "А-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
В апелляционной жалобе ООО "А-Стиль" ссылается на следующие доводы:
- - суд первой инстанции не принял во внимание довод о преюдициальном значении ранее принятого судебного решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а) о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 19.07.2001 N 753-арх. "О признании утратившим силу Распоряжения администрации города от 27.04.1999 N 525-арх. И предоставлении ТСЖ "Берег" земельного участка" (постановлениями апелляционной инстанции от 27.12.2002 и кассационной инстанции от 13.03.2003 данное решение оставлено без изменения) по правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дал оценку вступившему в законную силу решению арбитражного суда как одному из доказательств по делу; ООО "А-Стиль" пользовался спорным земельным участком на правах аренды как застройщик в соответствии с его специальным целевым назначением и на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка;
- - суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что земельный участок был предоставлен ООО "А-Стиль" для строительства и другие цели его использования в договоре аренды данного земельного участка предусмотрены не были, в связи с чем притязания ТСЖ "Берег" на указанный земельный участок необоснованны, поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает иные цели использования земельных участков, не связанные со строительством;
- - суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что являясь заказчиком строительства и его инвестором ООО "А-Стиль" не принимало участия в приемке данного дома в эксплуатацию, что привело к нарушению его прав и к искажению данных о фактической площади встроенного нежилого помещения, указанной в акте приемки; в отсутствие соглашения участников совместной деятельности о разделе объекта инвестиционной деятельности или решения суда о разделе этого имущества нельзя принимать во внимание акт приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 как доказательство права собственности на указанный объект одного из участников инвестиционного процесса - ООО "Толстиков и Ко";
- - в пункте 2 установочной части акта приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 имеется прямая ссылка на основание строительства дома на признанное недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска N 753-арх. От 19.07.2001, что свидетельствует о невозможности ссылаться на данный акт как на доказательство по делу;
- - суд первой инстанции неправомерно посчитал, что действиями ТСЖ "Берег" по оформлению земельного участка не нарушаются права и законные интересы ООО "А-Стиль"; ТСЖ "Берег" права собственности на указанный объект не имеет и иметь не может.
ТСЖ "Берег" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
- - ссылка ООО "А-Стиль" на решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а), как на основание того, что общество является застройщиком на момент вынесения оспариваемого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ТСЖ "Берег" по настоящему делу приведены иные доводы; на дату издания Распоряжения N 753-арх от 19.07.2001, которое оспаривалось по делу N А33-14027/01-С3(а), жилой дом не был введен в эксплуатацию; оспариваемое Распоряжение издано спустя более 2-х лет после вступления в законную силу решения по делу N А33-14027/01-С3(а); из решения по делу N А33-14027/01-С3(а) следует, что ООО "А-Стиль" не являлось собственником объекта незавершенного строительства в виде встроенно-пристроенного нежилого помещения;
- - жилой дом общей площадью 4 218,7 кв. м принят гос. приемочной комиссией как самостоятельный объект, распоряжением администрации г. Красноярска утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта; ООО "А-Стиль" застройщиком на дату ввода жилого дома в эксплуатацию не являлось;
- - Распоряжение о предоставлении земельного участка после ввода в эксплуатацию жилого дома сроком до 27.04.2006 нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Берег", поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством жилого дома, выполнять уставные задачи.
В судебном заседании представители ООО "А-Стиль" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Берег" о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года N 500-арх "О продлении срока аренды, установленного Распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года N 525-арх (ООО "А-Стиль")".
Администрация города Красноярска, ТСЖ "Берег", Управление архитектуры администрации г. Красноярска и ООО СКФ "Толстиков и Ко", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 4 сентября 2007 года до 9 час. 40 мин. 7 сентября 2007 года. После перерыва представители администрации города Красноярска, ТСЖ "Берег", Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО СКФ "Толстиков и Ко" в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15.07.1993 по договору купли-продажи индивидуальное предприятие "А-Стиль" приобрело у ПТНМО "Сибгорлестехмонтаж" незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом по ул. Гладкова в городе Красноярске со встроенно-пристроенными помещениями.
Индивидуальное частное предприятие "А-Стиль" и ЧСКФ "Толстиков и Ко" заключили договор подряда N 20 от 03.03.1994, в соответствии с которым ИП "А-Стиль" является заказчиком (застройщиком), а ЧСКФ "Толстиков и Ко" подрядчиком по застройке данного дома, а также договор о совместной деятельности N 20 от 03.03.1994 по достройке указанного дома.
03.08.2001 администрацией Центрального района г. Красноярска зарегистрирована новая редакция устава ООО "А-Стиль", согласно которому общество создано в порядке преобразования ИЧП "А-Стиль" в общество с ограниченной ответственностью и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.
Распоряжением администрации города Красноярска от 27.09.1999 N 525-арх ООО "А-Стиль" предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок (24:50:07162:0010) площадью 5066,73 кв. м, расположенный по улице Гладкова в Свердловском районе города Красноярска, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 19.07.2001 N 753-арх признано утратившим силу Распоряжение администрации города Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх "О признании утратившим силу пункта 3 Постановления администрации города от 12.10.1993 N 386 и предоставлении ООО "А-Стиль" земельного участка". Этим же Распоряжением ТСЖ "Берег" предоставлен земельный участок площадью 5066,73 кв. м, расположенный по ул. Карамзина, 7 в Свердловском районе для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в аренду на 2 года.
Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства администрации города Красноярска N 9635 от 24.05.2005 многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: ул. Карамзина, 7.
03.04.2001 администрация города Красноярска и ТСЖ "Берег" заключили договор аренды N 3913 земельного участка, расположенного в Свердловском районе по ул. Карамзина, 7, кадастровый номер 24:50:0700162:0010 площадью 5066,73 кв. м для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 2 года, до 18.07.2003.
Акт приемки в эксплуатацию от 24.12.2001 законченного строительством жилого дома по ул. Карамзина, 7 общей площадью 4218,7 кв. м утвержден Распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2001 N 1722 арх.
Решением арбитражного суда от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-3с (а), вступившим в законную силу, Распоряжение администрации города N 753-арх от 19.07.2001 признано недействительным.
Во исполнение решения арбитражного суда администрацией города Красноярска 28.02.2005 издано Распоряжение N 500-арх о продлении срока аренды земельного участка ООО "А-Стиль" до 27.04.2006.
ТСЖ "Берег" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Распоряжения N 500-арх от 28.02.2005 "О продлении срока аренды установленного Распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх (ООО "А-Стиль")" недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные, препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по делам о признании незаконными действий государственных органов входит факт установления судом наличия двух условий: противоречия обжалуемого акта действующему законодательству, нарушение этим фактом прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ "Берег", исходил из недоказанности администрацией города Красноярска правомерности вынесения оспариваемого Распоряжения и нарушении прав и законных интересов ТСЖ "Берег".
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, который является неделимым, расположен объект недвижимости, т.е. здание - 14-этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7. Указанный объект закончен строительством и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 24.12.2001, который утвержден Распоряжением администрации города Красноярска N 1 722-арх от 28.12.2001.
Помещения в указанном здании, находящемся на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности собственникам помещений, в том числе ООО "А-Стиль".
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации ТСЖ "Берег" серии 8-Б N 24482, кондоминиум по адресу; г. Красноярск, ул. Карамзина. 7, создан 27.08.1999 (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004), применению подлежит пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 5 066,73 кв. м прошел государственный кадастровый учет в 2002 году (кадастровый номер 24:50:0700162:0010) и был выделен в натуре.
Согласно статьям 7, 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются в том числе, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Как следует из заключения КАиГ N 13283 от 04.09.2002 г. и ситуационного плана к нему, к существующему жилому дому подходят инженерные подводящие сети, передаче подлежит земельный участок под жилым домом, а также вся территория в пределах согласованных границ участка и красных линий микрорайон, кроме территории, занятой под трансформаторным пунктом и стройкой. Следовательно, общим имуществом ТСЖ "Берег" является и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения, вид и режим права в отношении спорного неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ООО "А-Стиль", поскольку спорный земельный участок являлся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, правомерно установив факт противоречия оспариваемого заявителем акта действующему законодательству, пришел к выводу о том, что права собственников квартир жилого дома, членов товарищества, самого товарищества оспариваемым Распоряжением нарушены. Оспариваемое Распоряжение нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Берег", поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, выполнять ТСЖ "Берег" уставные задачи. Осуществление ООО "А-Стиль" - собственником помещений в здании на спорном неделимом земельном участке строительства допустимо и после реализации другими собственниками помещений в этом здании исключительных прав на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, с учетом установленного целевого назначения данного участка и его разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Довод ООО "А-Стиль" о том, что суд первой инстанции не принял во внимание преюдициального значения решения от 31.10.2002 по делу N А33-14027/01-С3(а) является необоснованным. Действительно, решением суда первой инстанции по делу N А33-10632/2005 было установлено, что на дату вынесения Распоряжения N 753-арх - 19.07.2001 общество являлось застройщиком жилого дома. Однако по данному делу оценивались правоотношения по состоянию на дату принятия оспариваемого Распоряжения - 28.02.2005. Следовательно, выводы суда по делу N А33-14027/01-С3(а) не могут быть признаны согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленным к последующему временному отрезку, в том числе и с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Ссылка ООО "А-Стиль" на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-С3(а) от 31.10.2002 г. как на основание того, что ООО "А-Стиль" является застройщиком, не принимается судом с учетом того, что на дату издания Распоряжения N 753-арх от 19.07.2001, которое оспаривалось ООО "А-Стиль" по делу А33-14027/01-3с(а), жилой дом не был сдан в эксплуатацию, в законную силу указанное решение вступило только со дня принятия постановления апелляционной инстанции 27.12.2002. Кроме того, как следует из этого решения, ООО "А-Стиль" не являлось на дату вынесения оспариваемого Распоряжения (28.02.2005) - собственником объекта незавершенного строительства в виде встроенно-пристроенного нежилого помещения, которое наряду с правом аренды на земельный участок по ул. Карамзина, 7 (до присвоения почтового адреса - ул. Гладкова). Право собственности за ООО "А-Стиль" зарегистрировано - 11.07.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на встроенно-пристроенные нежилые помещения от 11.07.2005.
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25549/04-С2 от 22.05.2005, оставленным апелляционной инстанцией от 23.08.2005 без изменения, ООО "А-Стиль" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительного акта о вводе многоквартирного жилого дома и Распоряжения о его утверждении, со ссылкой на то, что с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 24.12.2001 ООО "А-Стиль" застройщиком спорного объекта недвижимости не являлось и его права не нарушены.
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.12.2001 14-этажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, закончен строительством. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности граждан - жильцов указанного дома на находящиеся в нем жилые помещения.
Таким образом, оспариваемое Распоряжение не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Берег", что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания Распоряжения недействительным.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 7 июня 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 7 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года по делу N А33-10632/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)