Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: Морозова С.Г. прот. от 07.06.10 г., Подхалюзина М.В. по дов. от 15.06.11 г.,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22254/2011) ТСЖ "Черняховского, 51А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г. по делу N А56-32685/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Черняховского, 51А"
к Администрация Центрального района Санкт-Петербурга
об обязании включить в адресную программу
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" с иском об обязании Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) включить фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 51, литера А, в региональную адресную программу капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г. в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
В ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных Законом N 185-ФЗ от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Законом СПб от 09.07.08 г. N 484-41 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" для включения в адресную программу капитального ремонта, однако судом не дана этим обстоятельствам надлежащая оценка.
Судом не исследовалась методика расчета величины балльной оценки, установленная Положением, утвержденным Постановлением Правительства СПб от 20.01.09 г. N 13.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в 2006 году при комиссионном осмотре здания истца по ул. Черняховского 51 А было установлено, что фасад дома нуждается в капитальном ремонте. Указанное обстоятельство следует и из письма Администрации района от 24.04.2006 N 02/377. Поскольку ТСЖ ежегодно обращается в Администрацию за включением дома в адресную программу капитального ремонта, но до настоящего времени многоквартирный дом в адресную программу не включен, истец обратился в арбитражный суд.
Апелляционный суд полагает, что требование ТСЖ о включении дома в адресную программу капитального ремонта обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно ст. 197 п. 1 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из текста заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, ТСЖ фактически считает незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в том, что несмотря на предоставление в Администрацию района полного пакета документов для включения дома в адресную программу, Администрация не включает дом и не объясняет причины такого невключения.
Между тем, из материалов дела не видно, истцом не доказано, что в период трехмесячного срока до обращения в суд имело место обращение самого заявителя к ответчику с заявлением о включении.
Так, представлены документы, направленные в Администрацию, датированные 2006-2010 годами.
В деле имеется ответ Администрации района на подобное обращение, датированный 19.03.10 г. (л.д. 10), из которого при этом усматривается, что истцу предложено представить дополнительные документы.
Ссылка истца на то, что он обращался к ответчику 17.01.11 г. документально не подкреплена.
Таким образом, в порядке ст. 198 п. 4 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд также соглашается с мнением суда первой инстанции в том, что суд не может осуществить обязании Администрации включить дом истца в программу ремонта, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вышеизложенные положения означают, что при принятии решения о признании действий (бездействия) незаконным суд должен указать способы и порядок устранения нарушенного права, установить по возможности срок устранения.
В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Законом N 185-ФЗ от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях реализации положений данного Закона создается государственная корпорация - Фонд, который, согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Порядок формирования и утверждения региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга".
Для включения многоквартирного дома в адресный перечень многоквартирных домов, в которых необходимо проведение капитального ремонта, необходимо оформить заявку, предоставив в Жилищное агентство техническую документацию, подтверждающую необходимость проведения капитального ремонта.
В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2010 N 380, от 03.08.2010 N 2010, от 20.01.2009 N 13, Жилищный комитет с учетом рекомендаций Городской комиссии по формированию адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, рассматривает представленные администрациями районов Санкт-Петербурга адресные перечни и формирует единую (общегородскую) адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - единая адресная программа).
Многоквартирные дома включаются в единую адресную программу в порядке очередности исходя из величины суммарной балльной оценки, определяемой в соответствии с критериями балльной оценки заявок на включение в адресные программы, в пределах объемов планируемого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов на соответствующий год.
Балльная оценка рассчитывается как сумма баллов по каждому критерию, умноженная на коэффициент весомости.
Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 администрации районов обеспечивают подготовку предложений для включения в региональную адресную программу капитального ремонта, согласно пункту 1.7 организуют прием и рассмотрение заявок от товариществ собственников жилья. На основании пункта 1.8 постановления N 13 также формируют и по согласованию с Жилищным комитетом утверждают адресную программу района, финансируемую с использованием субсидий, предусмотренных в ведомственной структуре расходов администрации района.
Согласно приведенным нормам права, включение Администрацией многоквартирного дома, под управлением Товарищества, в региональную адресную программу капитального ремонта может быть произведено с учетом балльной оценки, финансирования соответствующего года и т.д.
В данном случае, в отсутствие надлежащих доказательств обращения Товарищества с повторной заявкой или устранения замечаний Администрации, изложенных в письме от 19.03.2010 N 02/4033 не имеется оснований констатировать как бездействие (незаконные действия) Администрации, так и возможности устранить способ нарушения прав заявителя путем понуждения администрации включить дом в программу ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 года по делу N А56-32685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-32685/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А56-32685/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: Морозова С.Г. прот. от 07.06.10 г., Подхалюзина М.В. по дов. от 15.06.11 г.,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22254/2011) ТСЖ "Черняховского, 51А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г. по делу N А56-32685/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Черняховского, 51А"
к Администрация Центрального района Санкт-Петербурга
об обязании включить в адресную программу
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" с иском об обязании Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) включить фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 51, литера А, в региональную адресную программу капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г. в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
В ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных Законом N 185-ФЗ от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Законом СПб от 09.07.08 г. N 484-41 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" для включения в адресную программу капитального ремонта, однако судом не дана этим обстоятельствам надлежащая оценка.
Судом не исследовалась методика расчета величины балльной оценки, установленная Положением, утвержденным Постановлением Правительства СПб от 20.01.09 г. N 13.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в 2006 году при комиссионном осмотре здания истца по ул. Черняховского 51 А было установлено, что фасад дома нуждается в капитальном ремонте. Указанное обстоятельство следует и из письма Администрации района от 24.04.2006 N 02/377. Поскольку ТСЖ ежегодно обращается в Администрацию за включением дома в адресную программу капитального ремонта, но до настоящего времени многоквартирный дом в адресную программу не включен, истец обратился в арбитражный суд.
Апелляционный суд полагает, что требование ТСЖ о включении дома в адресную программу капитального ремонта обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно ст. 197 п. 1 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из текста заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, ТСЖ фактически считает незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в том, что несмотря на предоставление в Администрацию района полного пакета документов для включения дома в адресную программу, Администрация не включает дом и не объясняет причины такого невключения.
Между тем, из материалов дела не видно, истцом не доказано, что в период трехмесячного срока до обращения в суд имело место обращение самого заявителя к ответчику с заявлением о включении.
Так, представлены документы, направленные в Администрацию, датированные 2006-2010 годами.
В деле имеется ответ Администрации района на подобное обращение, датированный 19.03.10 г. (л.д. 10), из которого при этом усматривается, что истцу предложено представить дополнительные документы.
Ссылка истца на то, что он обращался к ответчику 17.01.11 г. документально не подкреплена.
Таким образом, в порядке ст. 198 п. 4 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд также соглашается с мнением суда первой инстанции в том, что суд не может осуществить обязании Администрации включить дом истца в программу ремонта, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вышеизложенные положения означают, что при принятии решения о признании действий (бездействия) незаконным суд должен указать способы и порядок устранения нарушенного права, установить по возможности срок устранения.
В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Законом N 185-ФЗ от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях реализации положений данного Закона создается государственная корпорация - Фонд, который, согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Порядок формирования и утверждения региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга".
Для включения многоквартирного дома в адресный перечень многоквартирных домов, в которых необходимо проведение капитального ремонта, необходимо оформить заявку, предоставив в Жилищное агентство техническую документацию, подтверждающую необходимость проведения капитального ремонта.
В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2010 N 380, от 03.08.2010 N 2010, от 20.01.2009 N 13, Жилищный комитет с учетом рекомендаций Городской комиссии по формированию адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, рассматривает представленные администрациями районов Санкт-Петербурга адресные перечни и формирует единую (общегородскую) адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - единая адресная программа).
Многоквартирные дома включаются в единую адресную программу в порядке очередности исходя из величины суммарной балльной оценки, определяемой в соответствии с критериями балльной оценки заявок на включение в адресные программы, в пределах объемов планируемого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов на соответствующий год.
Балльная оценка рассчитывается как сумма баллов по каждому критерию, умноженная на коэффициент весомости.
Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 администрации районов обеспечивают подготовку предложений для включения в региональную адресную программу капитального ремонта, согласно пункту 1.7 организуют прием и рассмотрение заявок от товариществ собственников жилья. На основании пункта 1.8 постановления N 13 также формируют и по согласованию с Жилищным комитетом утверждают адресную программу района, финансируемую с использованием субсидий, предусмотренных в ведомственной структуре расходов администрации района.
Согласно приведенным нормам права, включение Администрацией многоквартирного дома, под управлением Товарищества, в региональную адресную программу капитального ремонта может быть произведено с учетом балльной оценки, финансирования соответствующего года и т.д.
В данном случае, в отсутствие надлежащих доказательств обращения Товарищества с повторной заявкой или устранения замечаний Администрации, изложенных в письме от 19.03.2010 N 02/4033 не имеется оснований констатировать как бездействие (незаконные действия) Администрации, так и возможности устранить способ нарушения прав заявителя путем понуждения администрации включить дом в программу ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 года по делу N А56-32685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)