Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" Охапкиной Н.А. (доверенность от 23.11.07 N 27-20/9536), от жилищно-строительного кооператива "КАЭСстрой-4" Горбатенко С.П. (доверенность от 15.07.08), рассмотрев 08.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "КАЭСстрой-4" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.08 по делу N А66-721/2008 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская атомная станция" (далее - Калининская АЭС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "КАЭСстрой-4" (далее - ЖСК "КАЭСстрой-4") о взыскании 8 179 200 руб. задолженности, 52 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
Определением суда от 20.02.08 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля" (далее - ООО "КПД "Удомля").
Решением суда от 12.05.08 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЖСК "КАЭСстрой-4", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 12.05.08 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, что препятствовало представлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "КПД "Удомля", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.
В судебном заседании представитель ЖСК "КАЭСстрой-4" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, истец не возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В материалах дела имеются уведомления о направлении ЖСК "КАЭСстрой-4" копий определений суда о назначении предварительного заседания и судебного разбирательства по делу, которые направлялись по месту регистрации до 07.04.06 председателя ЖСК "КАЭСстрой-4" Сушко Виктора Антоновича: Тверская область, г. Удомля, улица Александрова, д. 8, кв. 57, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 171841, Тверская область, город Удомля. Документов, подтверждающих направление определений суда по юридическому адресу, в деле не имеется. Дело рассмотрено судом без участия представителей ЖСК "КАЭСстрой-4" в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 12.05.08.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ЖСК "КАЭСстрой-4", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства дела, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.08 по делу N А66-721/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2008 ПО ДЕЛУ N А66-721/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу N А66-721/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" Охапкиной Н.А. (доверенность от 23.11.07 N 27-20/9536), от жилищно-строительного кооператива "КАЭСстрой-4" Горбатенко С.П. (доверенность от 15.07.08), рассмотрев 08.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "КАЭСстрой-4" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.08 по делу N А66-721/2008 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская атомная станция" (далее - Калининская АЭС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "КАЭСстрой-4" (далее - ЖСК "КАЭСстрой-4") о взыскании 8 179 200 руб. задолженности, 52 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
Определением суда от 20.02.08 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля" (далее - ООО "КПД "Удомля").
Решением суда от 12.05.08 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЖСК "КАЭСстрой-4", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 12.05.08 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, что препятствовало представлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "КПД "Удомля", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.
В судебном заседании представитель ЖСК "КАЭСстрой-4" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, истец не возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В материалах дела имеются уведомления о направлении ЖСК "КАЭСстрой-4" копий определений суда о назначении предварительного заседания и судебного разбирательства по делу, которые направлялись по месту регистрации до 07.04.06 председателя ЖСК "КАЭСстрой-4" Сушко Виктора Антоновича: Тверская область, г. Удомля, улица Александрова, д. 8, кв. 57, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 171841, Тверская область, город Удомля. Документов, подтверждающих направление определений суда по юридическому адресу, в деле не имеется. Дело рассмотрено судом без участия представителей ЖСК "КАЭСстрой-4" в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 12.05.08.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ЖСК "КАЭСстрой-4", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства дела, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.08 по делу N А66-721/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)