Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Ясиновской И.И. по доверенности от 14.05.2008,
от ответчика: Тарбеева С.А. по доверенности от 19.04.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008,
принятое судьей Чугуновой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008,
принятое судьями Родиной Т.С., Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4913/2008-25-102
по иску товарищества собственников жилья "Теплый дом", Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород,
о взыскании 443 029 рублей 29 копеек
и
товарищество собственников жилья "Теплый дом" (далее - ТСЖ "Теплый дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский" (далее - ООО "Магазин "Печерский") о взыскании 392 640 рублей 43 копеек неосновательного обогащения и 50 388 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 244 012 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 38 739 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2006 по 23.09.2008.
Разрешая спор, суд установил отсутствие у сторон договорных отношений и правовых оснований для удержания спорной суммы и, руководствуясь статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 26.09.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2008 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Магазин "Печерский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.
Заявитель жалобы указывает, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода статус дома N 1а по улице Бринского в Нижнем Новгороде как многоквартирного жилого дома установлен только в 2007 году. В 2005 - 2006 годы здание имело статус нежилого здания и ТСЖ "Теплый дом" рассчитывалось с энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным для юридических лиц, а не для населения. Ответчик считает, что ранее потребленную электроэнергию истец также должен оплачивать по тарифам, утвержденным для юридических лиц. ООО "Магазин "Печерский" не вправе продавать электроэнергию ТСЖ "Теплый дом" по тарифам, установленным для населения.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно возложил на ответчика ответственность за несогласованность с истцом действий по владению, пользованию и содержанию домовладения. В период с 2005 по 2006 годы ТСЖ "Теплый дом" не имело договоров с энергоснабжающими организациями и службами, предоставляющими коммунальные услуги. Ответчик заключил такие договоры в объеме, необходимом не только для магазина, но и для жилых квартир. Суд необоснованно освободил истца от оплаты тепловой энергии, потребленной в 2005 году.
Представитель ООО "Магазин "Печерский" в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ТСЖ "Теплый дом" просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А43-4913/2008-25-102 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ТСЖ "Теплый дом" явилось взыскание неосновательного обогащения вследствие неправомерного получения ООО "Магазин "Печерский" 244 012 рублей 09 копеек, перечисленных по платежным поручениям с 31.01.2005 по 18.10.2006, и 38 739 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ООО "Магазин "Печерский" не оспаривает факт поступления на его расчетный счет от истца 392 640 рублей 43 копеек в спорный период. В графе "Назначение платежа" платежных поручений указано: за коммунальные услуги, использование инженерных коммуникаций магазина и аренду.
Из материалов дела следует, что ТОО "Магазин Печерский" (в настоящее время ООО "Магазин "Печерский") по договору купли-продажи от 26.08.1993 N 782 выкупило муниципальное имущество - магазин N 75 "Овощи", расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1а.
Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 24.06.1997 N 2130-р ТОО "Магазин "Печерский" разрешена реконструкция магазина с устройством мансардного этажа.
ТОО "Магазин "Печерский", Осокина С.А., Громова Е.М. и Канашкин И.Ю. заключили 16.06.1998 договоры о долевом участии в строительстве жилой мансарды над магазином.
Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 13.03.2003 N 616-р утвержден акт от 28.02.2003 N 14 государственной приемочной комиссией, согласно которому реконструированное здание магазина с устройством мансардного этажа принято в эксплуатацию. Общая площадь жилых помещений составила 724,3 квадратного метра.
Физические лица зарегистрировали право собственности на жилые помещения 07.05.2003, а 31.10.2004 приняли решение об учреждении товарищества собственников жилья "Теплый дом", о чем 03.11.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья.
Названные обстоятельства установлены решением от 01.02.2007 Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении дела по иску Осокиной С.А., Канашкина И.Ю., Громовой Е.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация", администрации города Нижнего Новгорода об установления статуса здания, по иску ООО "Магазин "Печерский" к ТСЖ "Теплый дом", Осокиной С.А., Канашкину И.Ю., Громовой Е.М. о признании незаконным создание товарищества собственников жилья, по иску ООО "Магазин "Печерский" к Осокиной С.А., Канашкину И.Ю., Громовой Е.М. об установлении ничтожности договоров о долевом участии в строительстве.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
ТСЖ "Теплый дом" и ООО "Магазин "Печерский" 02.08.2005 подписали соглашение, в котором стороны предусмотрели заключение договора на предоставление услуг по передаче тепла, в пункте 3 соглашения стороны определили условие по осуществлению пропорционального финансирования аварийных ситуаций, ремонтных и профилактических работ.
Судебные инстанции установили: названные стороны 15.11.2005 заключили договор о порядке оказания услуг по теплоснабжению ТСЖ "Теплый дом", по условиям которого товарищество собственников жилья оплачивает ООО "Магазин "Печерский" услуги в размере расчетной стоимости потерь тепловой нагрузки в сети магазина по договору с МП "Теплоэнерго".
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела видно, что с 01.01.2005 по 01.11.2006 физические лица оплачивали стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме муниципальному предприятию "Дирекция единого заказчика Нижегородского района Нижнего Новгорода" на основании квитанций, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению - муниципальному предприятию "Нижегородский водоканал", по энергоснабжению за 2006 год - открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания".
ТСЖ "Теплый дом" согласно с правомерностью получения ответчиком денежных средств за электроэнергию в сумме 28 305 рублей 27 копеек, 47 499 рублей 98 копеек за услуги по теплоснабжению, 61 708 рублей 09 копеек за техническое обслуживание оборудования и 11 115 рублей за содержание сетей.
ООО "Магазин "Печерский" считает, что получило остальную сумму в счет расчетов за электроэнергию, потребленную истцом с января по август 2005 года и за долевое участие в содержании здания (входят расходы по аренде земельного участка, расходы по оплате банковских услуг за операции с безналичными и наличными денежными средствами, зарплата сотруднику, осуществляющему ведение финансовых операций и составление отчетов в налоговую инспекцию).
Вместе с тем соглашение по оплате ТСЖ "Теплый дом" расходов за электроэнергию с января по август 2005 года и за долевое содержание домовладения спорящими сторонами не достигнуто.
По утверждению ответчика, истец с января по август 2005 года потребил электроэнергии на общую сумму 371 920 рублей. Этот расчет обоснованно не принят судом в связи с превышением суммы расходов самого ООО "Магазин "Печерский" за спорный период, тогда как возмещению подлежат фактически понесенные ответчиком расходы.
Отсутствие достаточных и необходимых доказательств фактического оказания ответчиком истцу услуг в остальном размере исключает возможность признания правомерным получение ООО "Магазин "Печерский" денежных средств.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Магазин "Печерский" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А43-4913/2008-25-102 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А43-4913/2008-25-102
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А43-4913/2008-25-102
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Ясиновской И.И. по доверенности от 14.05.2008,
от ответчика: Тарбеева С.А. по доверенности от 19.04.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008,
принятое судьей Чугуновой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008,
принятое судьями Родиной Т.С., Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4913/2008-25-102
по иску товарищества собственников жилья "Теплый дом", Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород,
о взыскании 443 029 рублей 29 копеек
и
установил:
товарищество собственников жилья "Теплый дом" (далее - ТСЖ "Теплый дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский" (далее - ООО "Магазин "Печерский") о взыскании 392 640 рублей 43 копеек неосновательного обогащения и 50 388 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 244 012 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 38 739 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2006 по 23.09.2008.
Разрешая спор, суд установил отсутствие у сторон договорных отношений и правовых оснований для удержания спорной суммы и, руководствуясь статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 26.09.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2008 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Магазин "Печерский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.
Заявитель жалобы указывает, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода статус дома N 1а по улице Бринского в Нижнем Новгороде как многоквартирного жилого дома установлен только в 2007 году. В 2005 - 2006 годы здание имело статус нежилого здания и ТСЖ "Теплый дом" рассчитывалось с энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным для юридических лиц, а не для населения. Ответчик считает, что ранее потребленную электроэнергию истец также должен оплачивать по тарифам, утвержденным для юридических лиц. ООО "Магазин "Печерский" не вправе продавать электроэнергию ТСЖ "Теплый дом" по тарифам, установленным для населения.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно возложил на ответчика ответственность за несогласованность с истцом действий по владению, пользованию и содержанию домовладения. В период с 2005 по 2006 годы ТСЖ "Теплый дом" не имело договоров с энергоснабжающими организациями и службами, предоставляющими коммунальные услуги. Ответчик заключил такие договоры в объеме, необходимом не только для магазина, но и для жилых квартир. Суд необоснованно освободил истца от оплаты тепловой энергии, потребленной в 2005 году.
Представитель ООО "Магазин "Печерский" в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ТСЖ "Теплый дом" просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А43-4913/2008-25-102 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ТСЖ "Теплый дом" явилось взыскание неосновательного обогащения вследствие неправомерного получения ООО "Магазин "Печерский" 244 012 рублей 09 копеек, перечисленных по платежным поручениям с 31.01.2005 по 18.10.2006, и 38 739 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ООО "Магазин "Печерский" не оспаривает факт поступления на его расчетный счет от истца 392 640 рублей 43 копеек в спорный период. В графе "Назначение платежа" платежных поручений указано: за коммунальные услуги, использование инженерных коммуникаций магазина и аренду.
Из материалов дела следует, что ТОО "Магазин Печерский" (в настоящее время ООО "Магазин "Печерский") по договору купли-продажи от 26.08.1993 N 782 выкупило муниципальное имущество - магазин N 75 "Овощи", расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1а.
Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 24.06.1997 N 2130-р ТОО "Магазин "Печерский" разрешена реконструкция магазина с устройством мансардного этажа.
ТОО "Магазин "Печерский", Осокина С.А., Громова Е.М. и Канашкин И.Ю. заключили 16.06.1998 договоры о долевом участии в строительстве жилой мансарды над магазином.
Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 13.03.2003 N 616-р утвержден акт от 28.02.2003 N 14 государственной приемочной комиссией, согласно которому реконструированное здание магазина с устройством мансардного этажа принято в эксплуатацию. Общая площадь жилых помещений составила 724,3 квадратного метра.
Физические лица зарегистрировали право собственности на жилые помещения 07.05.2003, а 31.10.2004 приняли решение об учреждении товарищества собственников жилья "Теплый дом", о чем 03.11.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья.
Названные обстоятельства установлены решением от 01.02.2007 Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении дела по иску Осокиной С.А., Канашкина И.Ю., Громовой Е.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация", администрации города Нижнего Новгорода об установления статуса здания, по иску ООО "Магазин "Печерский" к ТСЖ "Теплый дом", Осокиной С.А., Канашкину И.Ю., Громовой Е.М. о признании незаконным создание товарищества собственников жилья, по иску ООО "Магазин "Печерский" к Осокиной С.А., Канашкину И.Ю., Громовой Е.М. об установлении ничтожности договоров о долевом участии в строительстве.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
ТСЖ "Теплый дом" и ООО "Магазин "Печерский" 02.08.2005 подписали соглашение, в котором стороны предусмотрели заключение договора на предоставление услуг по передаче тепла, в пункте 3 соглашения стороны определили условие по осуществлению пропорционального финансирования аварийных ситуаций, ремонтных и профилактических работ.
Судебные инстанции установили: названные стороны 15.11.2005 заключили договор о порядке оказания услуг по теплоснабжению ТСЖ "Теплый дом", по условиям которого товарищество собственников жилья оплачивает ООО "Магазин "Печерский" услуги в размере расчетной стоимости потерь тепловой нагрузки в сети магазина по договору с МП "Теплоэнерго".
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела видно, что с 01.01.2005 по 01.11.2006 физические лица оплачивали стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме муниципальному предприятию "Дирекция единого заказчика Нижегородского района Нижнего Новгорода" на основании квитанций, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению - муниципальному предприятию "Нижегородский водоканал", по энергоснабжению за 2006 год - открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания".
ТСЖ "Теплый дом" согласно с правомерностью получения ответчиком денежных средств за электроэнергию в сумме 28 305 рублей 27 копеек, 47 499 рублей 98 копеек за услуги по теплоснабжению, 61 708 рублей 09 копеек за техническое обслуживание оборудования и 11 115 рублей за содержание сетей.
ООО "Магазин "Печерский" считает, что получило остальную сумму в счет расчетов за электроэнергию, потребленную истцом с января по август 2005 года и за долевое участие в содержании здания (входят расходы по аренде земельного участка, расходы по оплате банковских услуг за операции с безналичными и наличными денежными средствами, зарплата сотруднику, осуществляющему ведение финансовых операций и составление отчетов в налоговую инспекцию).
Вместе с тем соглашение по оплате ТСЖ "Теплый дом" расходов за электроэнергию с января по август 2005 года и за долевое содержание домовладения спорящими сторонами не достигнуто.
По утверждению ответчика, истец с января по август 2005 года потребил электроэнергии на общую сумму 371 920 рублей. Этот расчет обоснованно не принят судом в связи с превышением суммы расходов самого ООО "Магазин "Печерский" за спорный период, тогда как возмещению подлежат фактически понесенные ответчиком расходы.
Отсутствие достаточных и необходимых доказательств фактического оказания ответчиком истцу услуг в остальном размере исключает возможность признания правомерным получение ООО "Магазин "Печерский" денежных средств.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Магазин "Печерский" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А43-4913/2008-25-102 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Печерский", Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)