Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17318

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-17318


Судья Шиканова З.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу по жалобе Б. на действия судебного пристава-исполнителя С.,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:

Б. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по Московской области С.; просила суд признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2009 N 46\\4\\15632\\405\\2009.
Свои требования мотивировала тем, что в исполнительном листе не указано ее, Б., место работы, а также адрес суда, который выдал исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, указанные выше обстоятельства не учел.
В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Воскресенскому району С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство N 46/4/15632/45/2009 от 14.08.2009 было возбуждено при отсутствии нарушений в исполнительном листе.
Представитель взыскателя - ТСЖ "Альянс" - в судебное заседание не явился.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года Б. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского судебного района от 12.03.2009 по делу N 2-56-17/2009 по иску ТСЖ "Альянс" к Б. о взыскании обязательных платежей и взносов с Б. в пользу ТСЖ "Альянс" взыскана сумма задолженности в размере 42839,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1385,18 руб. Данное решение вступило в законную силу 15.06.2009.
31.07.2009 представитель ТСЖ "Альянс" получил исполнительный лист и 13.08.2009 предъявил его для принудительного исполнения в ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области.
14.08.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Воскресенскому муниципальному району С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/4/15632/45/2009 в отношении должника Б., взыскатель - ТСЖ "Альянс" (л.д. 47).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в исполнительном листе указания на место работы Б. и на адрес суда, выдавшего исполнительный лист, не является существенным нарушением и не может служить препятствием для исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия находит правомерным суждение суда относительно указания адреса места работы Б., - в силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" место работы должника указывается, если оно известно. Мировому судье место работы Б. не было известно, - доказательств обратного Б. не представила.
Вместе с тем, с позицией суда первой инстанции относительно необходимости указания адреса суда, выдавшего исполнительный лист, нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (2007) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.
Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
В представленном в ОСП по Воскресенскому муниципальному району исполнительном листе, выданном мировым судьей судебного участка N 17 Воскресенского судебного района от 12.03.2009 по делу N 2-56-17/2009, не указан адрес суда, выдавшего исполнительный документ.
Суд, давая оценку правомерности оспариваемого постановления, указанное выше обстоятельство не учел.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что взыскатель по исполнительному производству - ТСЖ "Альянс" - был надлежащим образом извещен о наличии в Воскресенском городском суде гражданского дела по заявлению Б.: отсутствуют данные о надлежащем извещении заинтересованного лица о судебных заседаниях, назначенных по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)