Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Фроловой Л.А. Катковой Г.В.
При секретаре Чесных М.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по кассационной жалобе Р.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 года,
Которым постановлено: Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в пользу Р. неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении требований Р. к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Виктория" расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 (две тысячи) руб.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки.
В обоснование иска указал, что 21 июля 2003 года между истцом и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в доме *, застройщик которого в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок. Поскольку договором от 29 декабря 2006 года все права и обязанности застройщика дома были переданы ТСЖ "Виктория", истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 660 284, 62 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ТСЖ "Виктория" в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, указано, что исполнение договора началось 21.07.2003 г., обязательство по сдаче дома в эксплуатацию со стороны ООО "АН "ТИНГС" нарушено с 01.01.2005 г., соответственно трехлетний срок истек 02.02.2008 г.
Ответчик ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
В соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", извещенного по месту своей регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Р.
В судебное заседание не явились Р., представитель ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ТСЖ "Виктория" по доверенности и ордеру К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 21 июля 2003 года между Р. и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве однокомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 46, 14 кв. м (жилой площадью 19,63 кв. м) на 2 этаже, расположенной по строительному адресу: *.
Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора ООО "АН ТИНГС" обязалось завершить строительство жилого дома и предоставить его комиссии, назначаемой в установленном порядке для установления соответствия результатов работ с проектной документацией. Передать инвестору квартиру в собственность, за которую полностью внесен инвестиционный вклад, на основании акта о взаиморасчетах, в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Предоставить инвестору документы, необходимые для удостоверения права собственности на квартиру.
Согласно п. 3.2.1 Договора цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, по договору составляет денежную сумму в рублях, равную 660 284, 62 руб., которую истец перечислил на расчетный счет ООО "АН ТИНГС".
Согласно п. 7.1 данного договора планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года.
Поскольку застройщик в установленные сроки своих обязательств по завершению строительства дома не выполнил, 29 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор застройщик), заключен договор, согласно которого инвестор-застройщик уступает, а новый инвестор-застройщик - принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору-застройщику по инвестиционному контракту от 14 июня 2001 года N 1 на жилую постройку *, в конкретном случае - дома по ул. *.
05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория", заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому обязательства ООО "АН ТИНГС" перед инвесторами прекращаются и считаются переданными ТСЖ, в соответствии с условиями настоящего договора. При этом ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами или перед третьими лицами, возникших до подписания настоящего договора.
Распоряжением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от 04.05.2007 г. N * - РГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: *, присвоен почтовый адрес: *.
Поскольку из договора об инвестировании строительства квартиры от 21 июля 2003 года следует, что конечной целью истца являлось получение квартиры для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу, что к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 7.1 договора об инвестировании, заключенного между ООО "АН ТИНГС" и Р., планируемый срок окончания строительства 12 - 14 этажного 3-х секционного дома по строительному адресу: * - второе полугодие 2004 года.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая фактические обстоятельства дела и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ООО "АН ТИНГС" не позднее 01 января 2005 г. В связи с тем, что по состоянию на 05.03.2007 г. истцу не была предоставлена возможность совершения действий, связанных с принятием объекта долевого строительства, сообщение о завершении строительства истцу не направлялось, то со стороны ответчика ООО "АН ТИНГС" имеет место просрочка, а следовательно, требование Р. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.01.2005 г. по 04.05.2007 г.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом правильно подсчитан размер неустойки, который составил 488 698 руб. ((660 284 руб. 62 коп. x 0,13 / 300 x 854 дня) x 2).
Поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер неустойки до 160 000 руб.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в нарушение срока приемки жилого дома и передаче квартиры истцу, несет ООО "Агентство недвижимости ТИНГС".
Согласно параграфа 1 договора уступки прав и обязанностей от 05 марта 2007 года, заключенного между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория", ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами или перед третьими лицами, возникших до подписания настоящего договора.
При данных обстоятельствах требование Р. к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки обоснованно не удовлетворено судом.
Судом также установлено, что истец в нарушение п. 2.2 договора от 29 декабря 2006 года, заключенного между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор застройщик), отказался от заключения договора с ТСЖ "Виктория".
Таким образом, как правильно указал суд, отсутствуют согласованные сторонами - Р. и ТСЖ "Виктория" соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование условий договора, фактических обстоятельств дела и требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Р. срока исковой давности по требованиям к ТСЖ "Виктория".
Из материалов дела следует, что замена стороны в обязательстве произошла 29 декабря 2006 года, с иском в суд Р. обратился 12 апреля 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для обращения с иском к ТСЖ "Виктория" противоречит требованиям закона.
Вывод суда о взыскании с ответчика - ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на представителя в размере 20000 рублей соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения указание на пропуск Р. срока исковой давности по требованиям к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки.
В остальной части решение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42051
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42051
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Фроловой Л.А. Катковой Г.В.
При секретаре Чесных М.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по кассационной жалобе Р.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 года,
Которым постановлено: Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в пользу Р. неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении требований Р. к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Виктория" расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 (две тысячи) руб.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки.
В обоснование иска указал, что 21 июля 2003 года между истцом и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в доме *, застройщик которого в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок. Поскольку договором от 29 декабря 2006 года все права и обязанности застройщика дома были переданы ТСЖ "Виктория", истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 660 284, 62 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ТСЖ "Виктория" в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, указано, что исполнение договора началось 21.07.2003 г., обязательство по сдаче дома в эксплуатацию со стороны ООО "АН "ТИНГС" нарушено с 01.01.2005 г., соответственно трехлетний срок истек 02.02.2008 г.
Ответчик ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
В соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", извещенного по месту своей регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Р.
В судебное заседание не явились Р., представитель ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ТСЖ "Виктория" по доверенности и ордеру К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 21 июля 2003 года между Р. и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве однокомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 46, 14 кв. м (жилой площадью 19,63 кв. м) на 2 этаже, расположенной по строительному адресу: *.
Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора ООО "АН ТИНГС" обязалось завершить строительство жилого дома и предоставить его комиссии, назначаемой в установленном порядке для установления соответствия результатов работ с проектной документацией. Передать инвестору квартиру в собственность, за которую полностью внесен инвестиционный вклад, на основании акта о взаиморасчетах, в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Предоставить инвестору документы, необходимые для удостоверения права собственности на квартиру.
Согласно п. 3.2.1 Договора цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, по договору составляет денежную сумму в рублях, равную 660 284, 62 руб., которую истец перечислил на расчетный счет ООО "АН ТИНГС".
Согласно п. 7.1 данного договора планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года.
Поскольку застройщик в установленные сроки своих обязательств по завершению строительства дома не выполнил, 29 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор застройщик), заключен договор, согласно которого инвестор-застройщик уступает, а новый инвестор-застройщик - принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору-застройщику по инвестиционному контракту от 14 июня 2001 года N 1 на жилую постройку *, в конкретном случае - дома по ул. *.
05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория", заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому обязательства ООО "АН ТИНГС" перед инвесторами прекращаются и считаются переданными ТСЖ, в соответствии с условиями настоящего договора. При этом ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами или перед третьими лицами, возникших до подписания настоящего договора.
Распоряжением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от 04.05.2007 г. N * - РГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: *, присвоен почтовый адрес: *.
Поскольку из договора об инвестировании строительства квартиры от 21 июля 2003 года следует, что конечной целью истца являлось получение квартиры для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу, что к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 7.1 договора об инвестировании, заключенного между ООО "АН ТИНГС" и Р., планируемый срок окончания строительства 12 - 14 этажного 3-х секционного дома по строительному адресу: * - второе полугодие 2004 года.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая фактические обстоятельства дела и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ООО "АН ТИНГС" не позднее 01 января 2005 г. В связи с тем, что по состоянию на 05.03.2007 г. истцу не была предоставлена возможность совершения действий, связанных с принятием объекта долевого строительства, сообщение о завершении строительства истцу не направлялось, то со стороны ответчика ООО "АН ТИНГС" имеет место просрочка, а следовательно, требование Р. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.01.2005 г. по 04.05.2007 г.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом правильно подсчитан размер неустойки, который составил 488 698 руб. ((660 284 руб. 62 коп. x 0,13 / 300 x 854 дня) x 2).
Поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер неустойки до 160 000 руб.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в нарушение срока приемки жилого дома и передаче квартиры истцу, несет ООО "Агентство недвижимости ТИНГС".
Согласно параграфа 1 договора уступки прав и обязанностей от 05 марта 2007 года, заключенного между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория", ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами или перед третьими лицами, возникших до подписания настоящего договора.
При данных обстоятельствах требование Р. к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки обоснованно не удовлетворено судом.
Судом также установлено, что истец в нарушение п. 2.2 договора от 29 декабря 2006 года, заключенного между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор застройщик), отказался от заключения договора с ТСЖ "Виктория".
Таким образом, как правильно указал суд, отсутствуют согласованные сторонами - Р. и ТСЖ "Виктория" соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование условий договора, фактических обстоятельств дела и требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Р. срока исковой давности по требованиям к ТСЖ "Виктория".
Из материалов дела следует, что замена стороны в обязательстве произошла 29 декабря 2006 года, с иском в суд Р. обратился 12 апреля 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для обращения с иском к ТСЖ "Виктория" противоречит требованиям закона.
Вывод суда о взыскании с ответчика - ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на представителя в размере 20000 рублей соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения указание на пропуск Р. срока исковой давности по требованиям к ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки.
В остальной части решение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)