Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Фадеевой М.В. (доверенность от 14.01.2011 N 05-13/00441),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Касаевой Н.В. (доверенность от 18.03.2010 N 12-21/226/06685),
представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара - Романова Д.В. (доверенность от 04.03.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-18514/2010 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление ФНС России по Самарской области, Управление) от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772, ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета. Комитет просит налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке (т. 1 л.д. 3 - 16).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-18514/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; решения Управления от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772. Суд обязал налоговый орган возместить Комитету из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке (т. 13 л.д. 28 - 34).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 13 л.д. 46 - 48).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 13 л.д. 62 - 69).
Комитет апелляционные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на них.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.
Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель Комитета отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 Комитетом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за январь - апрель, октябрь - декабрь 2007 года, в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 71517662 руб. Одновременно представлены заявления о возмещении налога (т. 1 л.д. 90 - 149).
По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Комитет обратился с апелляционными жалобами на решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решениями Управления ФНС России по Самарской области от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772 апелляционные жалобы налогоплательщика на решения инспекции оставлены без изменения (т. 5 л.д. 1 - 49).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Основанием для принятия оспариваемых решений явилось необоснованное заявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости приобретенных услуг.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет Комитетом в материалы дела представлены договоры с поставщиками: ЗАО "КоммунЭнерго", "Волжской территориальной генерирующей компанией", ЗАО "Самаралифт", ОАО "Предприятие тепловых сетей", МП "Самараводоканал", счета-фактуры, акты выполненных работ (т. 6 л.д. 1 - 104, т. 5 л.д. 50 - 77).
Аналогичные документы были представлены в ходе камеральных налоговых проверок.
В силу пунктов 2 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В суд инспекцией и Управлением не представлены возражения относительно представленных Комитетом в материалы дела, в качестве доказательства наличия у него права на налоговый вычет по НДС названных выше доказательств.
Ни один из документов налоговыми органами в ходе рассмотрение дела в суде не оспорен.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 70 АПК РФ следует признать доказанным в рамках настоящего дела факт представления налогоплательщиком в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям статей 171, 172 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку указанные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым статьями 171 - 172 НК РФ, к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет, оспариваемые решения следует признать незаконными.
Доводы налоговых органов о том, что Комитет не является плательщиком НДС, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А55-36554/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по делу N А55-36554/2009 (Определение ВАС РФ от 19.01.2011 N ВАС-18153/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ), в котором участвовали те же лица, и предметом оспаривания являлись решения тех же налоговых органов, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Комитета по НДС за январь - май, июль, октябрь - декабрь 2006 года, установлено следующее.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 45 - 55), а также из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары" (т. 1 л.д. 37 - 42) видно, что Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.
В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.
В рассматриваемые периоды 2006 года основным видом деятельности Комитета была реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Понятие "исполнитель" содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете ему по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории).
Во исполнение данного Положения заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000048Ф, которым данное имущество передано Комитету (т. 1 л.д. 57 - 88).
Между Комитетом и поставщиками энергоресурсов и иных ресурсов все договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов заключены от собственного имени и за свой счет.
Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются, в силу статьи 143 НК РФ, плательщиками НДС.
Материалами дела подтверждается, что по вышеуказанным договорам Комитет исполнял обязанности, возникшие из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.
За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.
Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось. В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло- и водоснабжения, канализации, приборами учета и т.д.)
Таким образом, в спорных правоотношениях Комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.
В связи с вышеизложенным, довод налогового органа, что Комитет осуществлял лишь полномочия заказчика, организуя работу подрядных организаций, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, определяющих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов. Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).
Суд также указал, что квитанция об оплате коммунальных услуг не является первичным документом, подтверждающим выручку. Это платежный документ, а не основание для признания выручки. Выручка для целей бухгалтерского учета и налогообложения определяется методом начисления, а не по факту оплаты. Из материалов дела следует, что выручка начислялась на основании ордеров и свидетельств о праве собственности, а также технической документации на многоквартирные дома.
Сумма исчисленного НДС носит "внутренний", расчетный характер и закрепляется, прежде всего, в налоговых декларациях.
Специфика рассматриваемых отношения, в частности, необходимость предоставлять жилищно-коммунальные услуги большому количеству граждан, а также государственно-регулируемый характер деятельности, обусловливает особенности определения оборотов по исчисленному НДС. Налоговая база по НДС в данном случае рассчитывается по факту оказания жилищно-коммунальной услуги (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), то есть определяется "по начислению". Следовательно, размер выручки для целей НДС формируется исходя из платы, начисленной населению за жилищно-коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из тарифов, установленных на жилищно-коммунальные услуги, количества потребленного коммунального ресурса, площади жилого помещения и количества проживающих в нем граждан. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги может осуществлять сам исполнитель услуг или же агент. В настоящем деле подобный расчет производился агентами Комитета, которые представляли ему соответствующие отчеты.
Применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности Комитета нарушений в исчислении НДС не установлено.
Следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.
Налоговый орган считает, что Комитет входит в систему органов местного самоуправления и осуществляет свою деятельность исключительно в рамках, возложенных на него полномочий.
Между тем Комитет в установленном законом порядке к органам местного самоуправления не отнесен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержден решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара, Уставом не предусмотрено.
Сходные положения содержались в Уставе городского округа Самары, утвержденном постановлением Самарской Городской Думы от 31.03.2005 N 101 "О принятии Устава городского округа Самара Самарской области" (статья 42) и в Уставе города Самары, утвержденном решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 N 94 (статья 6.1).
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений.
Статьей 14 ЖК РФ деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг к полномочиям органа местного самоуправления не отнесена.
В разделе VIII ЖК РФ, регламентирующем деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен закрытый перечень способов управления многоквартирным домом. Органам местного самоуправления ЖК РФ не предоставляет право на осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Раздел VIII ЖК РФ четко разделяет функции органа местного самоуправления и управляющих организаций. В нем указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию (пункт 7 статьи 161 ЖК РФ).
Суд не принял ссылки инспекции на Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 N 391.
Данное Положение принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.
Следовательно, доводы налогового органа о необходимости отнесения Комитета к системе органов местного самоуправления и о возложении на него исключительных полномочий не основаны на нормах материального права.
Данные выводы суда согласуются с многочисленной судебной арбитражной практикой по данному вопросу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 9031/06, от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06; постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 по делу N А57-23905/2009, от 29.12.2010 по делу N А55-38833/2009, от 08.02.2011 по делу N А55-4757/2010).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт наличия у Комитета права на налоговый вычет по НДС следует считать доказанным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и обязал налоговый орган возместить Комитету из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке.
Подлежат удовлетворению и требования Комитета о признании недействительными решения Управления (подписаны и.о. руководителя Вихровым А.В.) от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772 по апелляционным жалобам Общества.
Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства, в частности, положений главы 21 НК РФ.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Должностные лица Управления, рассматривая доводы Комитета, не применили, подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования Общества по отмене решений инспекции.
Указанным решением Управлением также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителей жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-18514/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18514/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N А55-18514/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Фадеевой М.В. (доверенность от 14.01.2011 N 05-13/00441),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Касаевой Н.В. (доверенность от 18.03.2010 N 12-21/226/06685),
представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара - Романова Д.В. (доверенность от 04.03.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-18514/2010 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление ФНС России по Самарской области, Управление) от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772, ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета. Комитет просит налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке (т. 1 л.д. 3 - 16).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-18514/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; решения Управления от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772. Суд обязал налоговый орган возместить Комитету из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке (т. 13 л.д. 28 - 34).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 13 л.д. 46 - 48).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 13 л.д. 62 - 69).
Комитет апелляционные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на них.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.
Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель Комитета отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 Комитетом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за январь - апрель, октябрь - декабрь 2007 года, в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 71517662 руб. Одновременно представлены заявления о возмещении налога (т. 1 л.д. 90 - 149).
По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Комитет обратился с апелляционными жалобами на решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решениями Управления ФНС России по Самарской области от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772 апелляционные жалобы налогоплательщика на решения инспекции оставлены без изменения (т. 5 л.д. 1 - 49).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Основанием для принятия оспариваемых решений явилось необоснованное заявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости приобретенных услуг.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет Комитетом в материалы дела представлены договоры с поставщиками: ЗАО "КоммунЭнерго", "Волжской территориальной генерирующей компанией", ЗАО "Самаралифт", ОАО "Предприятие тепловых сетей", МП "Самараводоканал", счета-фактуры, акты выполненных работ (т. 6 л.д. 1 - 104, т. 5 л.д. 50 - 77).
Аналогичные документы были представлены в ходе камеральных налоговых проверок.
В силу пунктов 2 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В суд инспекцией и Управлением не представлены возражения относительно представленных Комитетом в материалы дела, в качестве доказательства наличия у него права на налоговый вычет по НДС названных выше доказательств.
Ни один из документов налоговыми органами в ходе рассмотрение дела в суде не оспорен.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 70 АПК РФ следует признать доказанным в рамках настоящего дела факт представления налогоплательщиком в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям статей 171, 172 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку указанные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым статьями 171 - 172 НК РФ, к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет, оспариваемые решения следует признать незаконными.
Доводы налоговых органов о том, что Комитет не является плательщиком НДС, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А55-36554/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по делу N А55-36554/2009 (Определение ВАС РФ от 19.01.2011 N ВАС-18153/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ), в котором участвовали те же лица, и предметом оспаривания являлись решения тех же налоговых органов, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Комитета по НДС за январь - май, июль, октябрь - декабрь 2006 года, установлено следующее.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 45 - 55), а также из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары" (т. 1 л.д. 37 - 42) видно, что Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.
В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.
В рассматриваемые периоды 2006 года основным видом деятельности Комитета была реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Понятие "исполнитель" содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете ему по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории).
Во исполнение данного Положения заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000048Ф, которым данное имущество передано Комитету (т. 1 л.д. 57 - 88).
Между Комитетом и поставщиками энергоресурсов и иных ресурсов все договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов заключены от собственного имени и за свой счет.
Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются, в силу статьи 143 НК РФ, плательщиками НДС.
Материалами дела подтверждается, что по вышеуказанным договорам Комитет исполнял обязанности, возникшие из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.
За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.
Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось. В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло- и водоснабжения, канализации, приборами учета и т.д.)
Таким образом, в спорных правоотношениях Комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.
В связи с вышеизложенным, довод налогового органа, что Комитет осуществлял лишь полномочия заказчика, организуя работу подрядных организаций, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, определяющих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов. Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).
Суд также указал, что квитанция об оплате коммунальных услуг не является первичным документом, подтверждающим выручку. Это платежный документ, а не основание для признания выручки. Выручка для целей бухгалтерского учета и налогообложения определяется методом начисления, а не по факту оплаты. Из материалов дела следует, что выручка начислялась на основании ордеров и свидетельств о праве собственности, а также технической документации на многоквартирные дома.
Сумма исчисленного НДС носит "внутренний", расчетный характер и закрепляется, прежде всего, в налоговых декларациях.
Специфика рассматриваемых отношения, в частности, необходимость предоставлять жилищно-коммунальные услуги большому количеству граждан, а также государственно-регулируемый характер деятельности, обусловливает особенности определения оборотов по исчисленному НДС. Налоговая база по НДС в данном случае рассчитывается по факту оказания жилищно-коммунальной услуги (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), то есть определяется "по начислению". Следовательно, размер выручки для целей НДС формируется исходя из платы, начисленной населению за жилищно-коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из тарифов, установленных на жилищно-коммунальные услуги, количества потребленного коммунального ресурса, площади жилого помещения и количества проживающих в нем граждан. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги может осуществлять сам исполнитель услуг или же агент. В настоящем деле подобный расчет производился агентами Комитета, которые представляли ему соответствующие отчеты.
Применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности Комитета нарушений в исчислении НДС не установлено.
Следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.
Налоговый орган считает, что Комитет входит в систему органов местного самоуправления и осуществляет свою деятельность исключительно в рамках, возложенных на него полномочий.
Между тем Комитет в установленном законом порядке к органам местного самоуправления не отнесен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержден решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара, Уставом не предусмотрено.
Сходные положения содержались в Уставе городского округа Самары, утвержденном постановлением Самарской Городской Думы от 31.03.2005 N 101 "О принятии Устава городского округа Самара Самарской области" (статья 42) и в Уставе города Самары, утвержденном решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 N 94 (статья 6.1).
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений.
Статьей 14 ЖК РФ деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг к полномочиям органа местного самоуправления не отнесена.
В разделе VIII ЖК РФ, регламентирующем деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен закрытый перечень способов управления многоквартирным домом. Органам местного самоуправления ЖК РФ не предоставляет право на осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Раздел VIII ЖК РФ четко разделяет функции органа местного самоуправления и управляющих организаций. В нем указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию (пункт 7 статьи 161 ЖК РФ).
Суд не принял ссылки инспекции на Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 N 391.
Данное Положение принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.
Следовательно, доводы налогового органа о необходимости отнесения Комитета к системе органов местного самоуправления и о возложении на него исключительных полномочий не основаны на нормах материального права.
Данные выводы суда согласуются с многочисленной судебной арбитражной практикой по данному вопросу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 9031/06, от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06; постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 по делу N А57-23905/2009, от 29.12.2010 по делу N А55-38833/2009, от 08.02.2011 по делу N А55-4757/2010).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт наличия у Комитета права на налоговый вычет по НДС следует считать доказанным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-15/1365, N 12-15/1366, N 12-15/1367, N 12-15/1370, N 12-15/1371, N 12-15/1368, N 12-15/1369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения налогового органа от 13.04.2010 N 12-28/560, N 12-28/561, N 12-28/562, N 12-28/565, N 12-28/566, N 12-28/563, N 12-28/564 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и обязал налоговый орган возместить Комитету из федерального бюджета НДС за налоговые периоды январь - декабрь 2007 года в общей сумме 56818676 руб. в установленном порядке.
Подлежат удовлетворению и требования Комитета о признании недействительными решения Управления (подписаны и.о. руководителя Вихровым А.В.) от 01.06.2010 N 03-15/13773, N 03-15/13775, N 03-15/13777, N 03-15/13776, N 03-15/13778, N 03-15/13771, N 03-15/13772 по апелляционным жалобам Общества.
Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства, в частности, положений главы 21 НК РФ.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Должностные лица Управления, рассматривая доводы Комитета, не применили, подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования Общества по отмене решений инспекции.
Указанным решением Управлением также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителей жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-18514/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)