Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 по делу N А27-6247/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Кемеровская область, г. Юрга, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги" "Город" (Кемеровская область, г. Юрга, далее - предприятие) о взыскании 6 291 197 рублей 90 копеек задолженности за поставленную в апреле 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
решением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из необоснованности примененного обществом расчета тепловой энергии, поставляемой жилищному фонду.
В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2007 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт N 21 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, а заказчик - оплачивать поставленную энергию.
Оплата предприятием тепловой энергии, поставленной в апреле 2008 года, не в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необходимости применения к отношениям сторон Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденные приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и утвержденной на ее основе распоряжением главы г. Юрги от 05.12.2001 N 1054-р Методики распределения тепловой энергии в виде горячей воды между потребителями при расчетах за отопление, вентиляцию и горячую воду, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Судами установлено, что ни предприятие, ни общество не относятся к лицам, на отношения между которыми распространяются указанные нормативные акты.
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что приобретаемая предприятием тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды правильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления. При этом суды указали, что общество неправомерно использовало Методику N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Правильность вывода судов о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.
Отказывая в иске суды учли, что предприятие полностью рассчиталось за поставленную в апреле 2008 года тепловую энергию, рассчитанную по нормативу потребления.
Оснований для иных выводов у судов не имелось.
Довод заявителя о том, что судами необоснованно принят расчет количества тепловой энергии, при составлении которого предприятием была искажена формула, предусмотренная Правилами N 306, не принимается, как направленный на переоценку обстоятельств дела, полномочиями на проведение которой суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6247/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.08.2009 N ВАС-9516/09 ПО ДЕЛУ N А27-6247/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-9516/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 по делу N А27-6247/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Кемеровская область, г. Юрга, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги" "Город" (Кемеровская область, г. Юрга, далее - предприятие) о взыскании 6 291 197 рублей 90 копеек задолженности за поставленную в апреле 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из необоснованности примененного обществом расчета тепловой энергии, поставляемой жилищному фонду.
В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2007 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт N 21 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, а заказчик - оплачивать поставленную энергию.
Оплата предприятием тепловой энергии, поставленной в апреле 2008 года, не в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необходимости применения к отношениям сторон Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденные приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и утвержденной на ее основе распоряжением главы г. Юрги от 05.12.2001 N 1054-р Методики распределения тепловой энергии в виде горячей воды между потребителями при расчетах за отопление, вентиляцию и горячую воду, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Судами установлено, что ни предприятие, ни общество не относятся к лицам, на отношения между которыми распространяются указанные нормативные акты.
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что приобретаемая предприятием тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды правильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления. При этом суды указали, что общество неправомерно использовало Методику N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Правильность вывода судов о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.
Отказывая в иске суды учли, что предприятие полностью рассчиталось за поставленную в апреле 2008 года тепловую энергию, рассчитанную по нормативу потребления.
Оснований для иных выводов у судов не имелось.
Довод заявителя о том, что судами необоснованно принят расчет количества тепловой энергии, при составлении которого предприятием была искажена формула, предусмотренная Правилами N 306, не принимается, как направленный на переоценку обстоятельств дела, полномочиями на проведение которой суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6247/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)