Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Гармажаповой Е.Б. (доверенность от 31.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N А10-3337/07 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),
товарищество собственников жилья "Багульник" (далее - ТСЖ "Багульник") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14"):
- о признании недействительным пункта 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005 ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства - статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
- об обязании ответчика произвести перерасчет потребления (количества, стоимости) тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с ноября 2005 года по март 2006 года на сумму 3 709 557 рублей 06 копеек, составляющую разницу между количеством, начисленным ответчиком исходя из максимальных тепловых нагрузок и пунктом 3.7 указанного договора N 1618, и потреблением, подлежащим начислению исходя из нормативов потребления, установленных для населения и утвержденных органом местного самоуправления и обязании ответчика направить указанную излишне начисленную сумму на погашение задолженности истца.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Пункт 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005 признан недействительным. Суд обязал ОАО "ТГК-14" произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Багульник" тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с ноября 2005 года по март 2006 года, уменьшив сумму начисления платы (стоимости) на 3 709 557 рублей 06 копеек и направив указанную сумму на погашение задолженности ТСЖ "Багульник" по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения.
Постановлением апелляционного суда от 6 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, положения Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. С учетом заключенного между сторонами договора расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию произведен верно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.
ТСЖ "Багульник" о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ТСЖ "Багульник" (абонентом) и ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005. В соответствии с условиями договора ОАО "ТГК-14" обязалось подавать ТСЖ "Багульник" на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду с максимумом тепловой нагрузки - 7,1314 Гкал/час.
Пунктом 3.7 договора установлено, что при отсутствии приборов учета расчеты отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производятся ответчиком согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНИП II 04.07-86, СНИП 23-01-99 в соответствии с договорными нагрузками потребителей (приложение N 2) фактически подключенных в расчетный период.
Дополнительным соглашением от 01.02.2006 к договору N 1618 стороны установили объем, количество отпущенной теплоэнергии и теплоносителя в количестве 16 179,26 Гкал/год с суммарной тепловой нагрузкой 1 348,28 Гкал в месяц.
ТСЖ "Багульник" полагая, что за период с 1 ноября 2005 года по 1 марта 2006 года излишне оплачивало за поставляемую теплоэнергию исходя из максимальных тепловых нагрузок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав на несоответствие пункта 3.7 договора положениям жилищного законодательства (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных требований, ОАО "ТГК-14" заявило о невозможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несоответствия пункта 3.7 спорного договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ "Багульник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ "Багульник" максимальных тепловых нагрузок для юридических лиц у ОАО "ТГК-14" отсутствовали независимо от редакции, содержащейся в пункте 3.7 договора.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
С учетом изложенного Улан-Удэнский городской совет, являющийся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.
Решение Улан-Удэнского горсовета N 466-51 от 05.12.2003, устанавливающее нормативы потребления для населения, обоснованно применено истцом при расчете излишне начисленной платы за оказанные услуги по теплоснабжению в спорный период.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО "ТГК-14" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N А10-3337/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2008 N А10-3337/07-Ф02-2040/08 ПО ДЕЛУ N А10-3337/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N А10-3337/07-Ф02-2040/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Гармажаповой Е.Б. (доверенность от 31.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N А10-3337/07 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Багульник" (далее - ТСЖ "Багульник") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14"):
- о признании недействительным пункта 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005 ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства - статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
- об обязании ответчика произвести перерасчет потребления (количества, стоимости) тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с ноября 2005 года по март 2006 года на сумму 3 709 557 рублей 06 копеек, составляющую разницу между количеством, начисленным ответчиком исходя из максимальных тепловых нагрузок и пунктом 3.7 указанного договора N 1618, и потреблением, подлежащим начислению исходя из нормативов потребления, установленных для населения и утвержденных органом местного самоуправления и обязании ответчика направить указанную излишне начисленную сумму на погашение задолженности истца.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Пункт 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005 признан недействительным. Суд обязал ОАО "ТГК-14" произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Багульник" тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с ноября 2005 года по март 2006 года, уменьшив сумму начисления платы (стоимости) на 3 709 557 рублей 06 копеек и направив указанную сумму на погашение задолженности ТСЖ "Багульник" по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения.
Постановлением апелляционного суда от 6 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, положения Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. С учетом заключенного между сторонами договора расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию произведен верно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.
ТСЖ "Багульник" о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ТСЖ "Багульник" (абонентом) и ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1618 от 01.11.2005. В соответствии с условиями договора ОАО "ТГК-14" обязалось подавать ТСЖ "Багульник" на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду с максимумом тепловой нагрузки - 7,1314 Гкал/час.
Пунктом 3.7 договора установлено, что при отсутствии приборов учета расчеты отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производятся ответчиком согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНИП II 04.07-86, СНИП 23-01-99 в соответствии с договорными нагрузками потребителей (приложение N 2) фактически подключенных в расчетный период.
Дополнительным соглашением от 01.02.2006 к договору N 1618 стороны установили объем, количество отпущенной теплоэнергии и теплоносителя в количестве 16 179,26 Гкал/год с суммарной тепловой нагрузкой 1 348,28 Гкал в месяц.
ТСЖ "Багульник" полагая, что за период с 1 ноября 2005 года по 1 марта 2006 года излишне оплачивало за поставляемую теплоэнергию исходя из максимальных тепловых нагрузок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав на несоответствие пункта 3.7 договора положениям жилищного законодательства (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных требований, ОАО "ТГК-14" заявило о невозможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несоответствия пункта 3.7 спорного договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ "Багульник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с чем при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ "Багульник" максимальных тепловых нагрузок для юридических лиц у ОАО "ТГК-14" отсутствовали независимо от редакции, содержащейся в пункте 3.7 договора.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
С учетом изложенного Улан-Удэнский городской совет, являющийся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.
Решение Улан-Удэнского горсовета N 466-51 от 05.12.2003, устанавливающее нормативы потребления для населения, обоснованно применено истцом при расчете излишне начисленной платы за оказанные услуги по теплоснабжению в спорный период.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО "ТГК-14" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N А10-3337/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Л.М.СОКОЛОВА
И.П.МИРОНОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)