Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тюрина Л.Е. к Товарищество собственников жилья "Ленина 71"
о признании недействительным решения общего собрания.
При участии в судебном заседании
от истца: Лежнин И.В., представитель по доверенности,
от ответчика: Комаров С.А., председатель правления на основании протокола.
Истец индивидуальный предприниматель Тюрин Л.Е. к обратился с иском (в редакции уточненного искового заявления) Товарищество собственников жилья "Ленина 71" о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом N 1 от 01.11.2008 г. Оспаривая данное решение истец ссылается на нарушение порядка принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия необходимого кворума, нарушения прав истца в отсутствие его уведомления, нарушение прав истца в процессе исполнения ответчиком договора аренды.
Ответчиком отзыв на заявленный иск не представлен, при этом представитель ответчика в устных пояснения исковые требования оспорил по основанию неподведомственности спора арбитражному суду, отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением и пропуск истцом срока на обжалование собрания участников ТСЖ, при наличии ходатайств о прекращении производства по делу по указанным основаниям.
В удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу отказано по основанию ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По субъектному составу определенного на основании наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, у ответчика статуса юридического лица (п. 1.5. Устава) рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.
По своему содержанию обстоятельства заявленные в основание иска свидетельствуют об экономическом характере возникших спора, вытекающего из предпринимательской деятельности истца и ответчика.
Заявленные обстоятельства об отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением и пропуск истцом срока на обжалование собрания участников ТСЖ в соответствие со ст. 150 АПК РФ не являются основаниями для прекращения производства по делу и являются обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отвода составу суда не заявлено.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
согласно обжалуемого протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Ленина 71", проходившего в форме заочного голосования от 01.11.2008 по итогам голосования правлению ТСЖ "Ленина 71" поручено принятие решений об использовании общего имущества дома и доходы от использования общего имущества направлять на содержание, текущий и капитальный ремонт дома.
Возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования определена ст. 47 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 6. ст. 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В основание наличия у истца прав собственника помещения в многоквартирном доме по адресу г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленина, 71, представлено свидетельство о регистрации за истцом права общей долевой собственности на помещение магазина по означенному адресу.
Факт принадлежности истцу на праве собственности помещения, расположенном в многоквартирном доме, для управления которым создано ТСЖ "Ленина-71", ответчиком не оспаривается.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее соотношении с положениями ст. 65 и ст. 66 АПК РФ истец оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по основаниям, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе исполнения заключенного с Администрацией г. Нижний Тагил договора аренды в отношении части подвального помещения по адресу г. Нижний Тагил, пр-кт Ленина, 71, т.е. по адресу жилого дома для управления которым создано ТСЖ "Ленина-71", истец не обосновал и не доказал какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, которым поручено принятие решений об использовании общего имущества дома правлению ТСЖ "Ленина 71" и направлению доходов от использования общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт дома.
Доказательств, что на дату принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от 01.11.2008 г., Тюрин Л.Е. являлся участником ТСЖ "Ленина 71", и как следствие необходимость его уведомления о проводимом в форме заочного голосования собрании, суду не представлено.
Напротив представленное ответчиком соответствующее заявление истца по делу о принятии в члены ТСЖ Тюрина Л.Е. датировано 24.02.2009 г.
Не обосновано каким образом принятые вышеозначенным оспариваемым собранием решения, поручившие правлению ТСЖ принятие решений об использовании общего имущества дома и направление доходов от использования общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт дома, нарушают права истца, являющего арендатором части нежилых подвальных помещений по договору аренды с ответчиком от 01.01.2008 г., нарушают права и законные интересы истца, как арендатора по заявленному договору.
Предполагаемое истцом нарушение его прав при исполнении означенного договора, как и договора аренды с Администрацией г. Нижний Тагил, так и прав собственника нежилого помещения охраняется посредством права на заявление самостоятельного иска по основаниям нарушения соответствующих прав индивидуального предпринимателя Тюрина, как арендатора и собственника.
Заявленные в обоснование исковых требований обстоятельства по предмету иска не могут рассматриваться в качестве превентивной меры в отношении предполагаемого в будущем возможного нарушения прав истца в процессе исполнении принятых обжалуемом собранием решений.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока в отношении оспаривания решений, принятых собранием, оформленного протоколом от 01.11.2008 г. не принимаются.
Исходя из представленного ответчиком письма в адрес истца о принятых решениях последний уведомлен 17.11.2008 г. Тогда как рассматриваемое исковое заявление, оставленное без движения определением от 08.05.2009 г., направлено в арбитражный суд согласно почтового штемпеля на конверте 05.05.2009 г.
В силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Поступление рассматриваемого искового заявления датировано 08.05.2009 г., т.е. в течение шестимесячного срока, определенного ст. 46 Жилищного кодекса.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, не подлежащим возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2009 ПО ДЕЛУ N А60-17139/2009-С12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. по делу N А60-17139/2009-С12
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тюрина Л.Е. к Товарищество собственников жилья "Ленина 71"
о признании недействительным решения общего собрания.
При участии в судебном заседании
от истца: Лежнин И.В., представитель по доверенности,
от ответчика: Комаров С.А., председатель правления на основании протокола.
Истец индивидуальный предприниматель Тюрин Л.Е. к обратился с иском (в редакции уточненного искового заявления) Товарищество собственников жилья "Ленина 71" о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом N 1 от 01.11.2008 г. Оспаривая данное решение истец ссылается на нарушение порядка принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия необходимого кворума, нарушения прав истца в отсутствие его уведомления, нарушение прав истца в процессе исполнения ответчиком договора аренды.
Ответчиком отзыв на заявленный иск не представлен, при этом представитель ответчика в устных пояснения исковые требования оспорил по основанию неподведомственности спора арбитражному суду, отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением и пропуск истцом срока на обжалование собрания участников ТСЖ, при наличии ходатайств о прекращении производства по делу по указанным основаниям.
В удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу отказано по основанию ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По субъектному составу определенного на основании наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, у ответчика статуса юридического лица (п. 1.5. Устава) рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.
По своему содержанию обстоятельства заявленные в основание иска свидетельствуют об экономическом характере возникших спора, вытекающего из предпринимательской деятельности истца и ответчика.
Заявленные обстоятельства об отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением и пропуск истцом срока на обжалование собрания участников ТСЖ в соответствие со ст. 150 АПК РФ не являются основаниями для прекращения производства по делу и являются обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отвода составу суда не заявлено.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
согласно обжалуемого протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Ленина 71", проходившего в форме заочного голосования от 01.11.2008 по итогам голосования правлению ТСЖ "Ленина 71" поручено принятие решений об использовании общего имущества дома и доходы от использования общего имущества направлять на содержание, текущий и капитальный ремонт дома.
Возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования определена ст. 47 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 6. ст. 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В основание наличия у истца прав собственника помещения в многоквартирном доме по адресу г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленина, 71, представлено свидетельство о регистрации за истцом права общей долевой собственности на помещение магазина по означенному адресу.
Факт принадлежности истцу на праве собственности помещения, расположенном в многоквартирном доме, для управления которым создано ТСЖ "Ленина-71", ответчиком не оспаривается.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее соотношении с положениями ст. 65 и ст. 66 АПК РФ истец оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по основаниям, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе исполнения заключенного с Администрацией г. Нижний Тагил договора аренды в отношении части подвального помещения по адресу г. Нижний Тагил, пр-кт Ленина, 71, т.е. по адресу жилого дома для управления которым создано ТСЖ "Ленина-71", истец не обосновал и не доказал какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, которым поручено принятие решений об использовании общего имущества дома правлению ТСЖ "Ленина 71" и направлению доходов от использования общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт дома.
Доказательств, что на дату принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от 01.11.2008 г., Тюрин Л.Е. являлся участником ТСЖ "Ленина 71", и как следствие необходимость его уведомления о проводимом в форме заочного голосования собрании, суду не представлено.
Напротив представленное ответчиком соответствующее заявление истца по делу о принятии в члены ТСЖ Тюрина Л.Е. датировано 24.02.2009 г.
Не обосновано каким образом принятые вышеозначенным оспариваемым собранием решения, поручившие правлению ТСЖ принятие решений об использовании общего имущества дома и направление доходов от использования общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт дома, нарушают права истца, являющего арендатором части нежилых подвальных помещений по договору аренды с ответчиком от 01.01.2008 г., нарушают права и законные интересы истца, как арендатора по заявленному договору.
Предполагаемое истцом нарушение его прав при исполнении означенного договора, как и договора аренды с Администрацией г. Нижний Тагил, так и прав собственника нежилого помещения охраняется посредством права на заявление самостоятельного иска по основаниям нарушения соответствующих прав индивидуального предпринимателя Тюрина, как арендатора и собственника.
Заявленные в обоснование исковых требований обстоятельства по предмету иска не могут рассматриваться в качестве превентивной меры в отношении предполагаемого в будущем возможного нарушения прав истца в процессе исполнении принятых обжалуемом собранием решений.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока в отношении оспаривания решений, принятых собранием, оформленного протоколом от 01.11.2008 г. не принимаются.
Исходя из представленного ответчиком письма в адрес истца о принятых решениях последний уведомлен 17.11.2008 г. Тогда как рассматриваемое исковое заявление, оставленное без движения определением от 08.05.2009 г., направлено в арбитражный суд согласно почтового штемпеля на конверте 05.05.2009 г.
В силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Поступление рассматриваемого искового заявления датировано 08.05.2009 г., т.е. в течение шестимесячного срока, определенного ст. 46 Жилищного кодекса.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, не подлежащим возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АНУФРИЕВ А.А.
АНУФРИЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)