Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца ТСЖ "З" - И.И. председатель правления, паспорт,
от ответчика ОАО "Б" - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Б"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 5 октября 2007 года
по делу N А71-4707/2007,
по иску ТСЖ "З"
к ОАО "Б"
о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, пени
ТСЖ "З" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "У" о взыскании долга в сумме 66367 руб. 24 коп. и 1091 руб. 74 коп. пени.
В судебном заседании на основании ходатайства истца судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "У" надлежащим - ОАО "Б" (ст. 47 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1238 руб. 86 коп. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1238 руб. 86 коп. пени, 2528 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, искового заявление подписано неуполномоченным лицом, суд не применил закон, подлежащий применению (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2005 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключены договоры N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, N 1 на предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 291а (пристрой), N 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, N 2 на предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 291а (встроенное помещение, офис 4).
В соответствии с заключенными договорами истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши), техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, а также предоставляет за плату коммунальные услуги.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно, в установленные договорами сроки, оплачивать предоставленные услуги (ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг образовалась задолженность в размере 66367 руб. 24 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Платежным поручением N 113931 от 06.07.2007 задолженность по основному долгу в сумме 66367 руб. 24 коп. ответчиком погашена, что было подтверждено истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
Ответчик полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - И.И., в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела исковое заявление подписано председателем правления ТСЖ "З" - И.И.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, пп. 4-6 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества - выборного должностного лица товарищества, возглавляющего исполнительный орган управления товарищества (далее - ТСЖ), устанавливает, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Председателем правления товарищества собственников жилья может стать только лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, вступившее в члены такого товарищества и являющееся членом правления такого товарищества, поскольку председатель правления товарищества избирается членами правления товарищества из своего состава (статьи 143, 144, 147 ЖК РФ).
Судом апелляционной инстанции обстоятельства относительно полномочий председателя правления ТСЖ "З" И.И. исследованы.
Избрание И.И. председателем правления ТСЖ "З" подтверждено протоколом N 1/02 от 27.03.2006 заседания правления ТСЖ "З".
Решением председателя правления ТСЖ внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 15.03.2007, на котором председателем правления была избрана К.Т., признано несостоявшимся.
Из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2007 N 1084, от 05.06.2007 N 384, от 26.09.2007 N 758 следует, что председателем правления является И.И.
Данных о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд имеется спор по поводу легитимности полномочий председателя ТСЖ "З" И.И., в материалах дела не имеется.
Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с возмещением затрат на представительство в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Размер понесенных расходов должен быть доказан.
В связи с этим, ходатайство истца подлежит удовлетворению только в части затрат на проезд к месту рассмотрения спора в арбитражном апелляционном суде сумме 1452 руб. 70 коп.
Решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2007 года по делу N А71-4707/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Б" в пользу ТСЖ "З" 1452 руб. 70 коп. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 N 17АП-8291/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4707/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 17АП-8291/2007-ГК
Дело N А71-4707/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца ТСЖ "З" - И.И. председатель правления, паспорт,
от ответчика ОАО "Б" - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Б"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 5 октября 2007 года
по делу N А71-4707/2007,
по иску ТСЖ "З"
к ОАО "Б"
о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, пени
установил:
ТСЖ "З" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "У" о взыскании долга в сумме 66367 руб. 24 коп. и 1091 руб. 74 коп. пени.
В судебном заседании на основании ходатайства истца судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "У" надлежащим - ОАО "Б" (ст. 47 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1238 руб. 86 коп. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1238 руб. 86 коп. пени, 2528 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, искового заявление подписано неуполномоченным лицом, суд не применил закон, подлежащий применению (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.07.2005 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключены договоры N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, N 1 на предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 291а (пристрой), N 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, N 2 на предоставление коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 291а (встроенное помещение, офис 4).
В соответствии с заключенными договорами истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши), техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, а также предоставляет за плату коммунальные услуги.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно, в установленные договорами сроки, оплачивать предоставленные услуги (ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг образовалась задолженность в размере 66367 руб. 24 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Платежным поручением N 113931 от 06.07.2007 задолженность по основному долгу в сумме 66367 руб. 24 коп. ответчиком погашена, что было подтверждено истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
Ответчик полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - И.И., в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела исковое заявление подписано председателем правления ТСЖ "З" - И.И.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, пп. 4-6 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества - выборного должностного лица товарищества, возглавляющего исполнительный орган управления товарищества (далее - ТСЖ), устанавливает, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Председателем правления товарищества собственников жилья может стать только лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, вступившее в члены такого товарищества и являющееся членом правления такого товарищества, поскольку председатель правления товарищества избирается членами правления товарищества из своего состава (статьи 143, 144, 147 ЖК РФ).
Судом апелляционной инстанции обстоятельства относительно полномочий председателя правления ТСЖ "З" И.И. исследованы.
Избрание И.И. председателем правления ТСЖ "З" подтверждено протоколом N 1/02 от 27.03.2006 заседания правления ТСЖ "З".
Решением председателя правления ТСЖ внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 15.03.2007, на котором председателем правления была избрана К.Т., признано несостоявшимся.
Из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2007 N 1084, от 05.06.2007 N 384, от 26.09.2007 N 758 следует, что председателем правления является И.И.
Данных о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд имеется спор по поводу легитимности полномочий председателя ТСЖ "З" И.И., в материалах дела не имеется.
Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с возмещением затрат на представительство в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Размер понесенных расходов должен быть доказан.
В связи с этим, ходатайство истца подлежит удовлетворению только в части затрат на проезд к месту рассмотрения спора в арбитражном апелляционном суде сумме 1452 руб. 70 коп.
Решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2007 года по делу N А71-4707/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Б" в пользу ТСЖ "З" 1452 руб. 70 коп. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)