Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N А40-66291/11-54-416

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N А40-66291/11-54-416

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ


Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Галстян А.В., дов. от 04.04.2011 г. б/н; Тивина А.В., дов. от 04.04.2011 г. б/н
от ответчика - Попова О.Ю., дов. от 30.05.2011 г. N 4-47-8222/1
от третьих лиц:
Префектуры СЗАО г. Москвы - не явилась, уведомлена
Департамента имущества города Москвы - Попова О.Ю., дов. от 10.01.2012 г. N 8-Д
Управления Росреестра по Москве - не явилось, уведомлено
от ТСЖ "Велтон-41" - Смирнов А.А., председатель правления, Лизота В.Н., дов. от 26.12.2011 г. N 4
рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Велтон 41" (в порядке ст. 42 АПК РФ)
на постановление от 21 ноября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.
по иску ООО "ПСФ "Крост"
о выделении доли, признании права собственности и обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта
к Правительству Москвы
третьи лица: Префектура СЗАО г. Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (далее - ООО "ПСФ "Крост") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о выделении в натуре доли ООО "ПСФ "Крост" в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 41, секция 1 в размере 100% нежилой полезной площади, составляющей 2.140,5 кв. м, признании права собственности ООО "ПСФ "Крост" на эти нежилые помещения и обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 г. N 123, с учетом дополнительных соглашений к нему, в отношении этого инвестиционного объекта, ссылаясь на завершение строительства инвестиционного объекта, частью которого являются спорные нежилые помещения, на обязанность города Москвы компенсировать задолженность перед ООО "ПСФ "Крост" в размере 2.529,87 кв. м, возникшую в связи с передачей городу 100% площади объекта соцкультбыта (детского садика) по адресу: пр-т Маршала Жукова, д. 43, корп. 4, тоже построенного в рамках реализации инвестиционного контракта от 24.12.1999 г. N 123, в любом из объектов, построенных в рамках реализации инвестиционного проекта, а также на уклонение ответчика от подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в нарушение обязательств, принятых на себя по инвестиционному контракту от 24.12.1999 г. N 123.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура СЗАО г. Москвы), Департамент имущества г. Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. решение отменено и требования удовлетворены.
Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья "Велтон-41" (далее - ТСЖ "Велтон-41"), которое ссылается на принадлежность части спорных нежилых помещений к общедомовому имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме, которое подлежит передаче в общедолевую собственность, тогда как истец пытается признать право собственности на эти помещения за собой, в связи с чем просит постановление от 21 ноября 2011 г. отменить.
Истец поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что вынесенными по делу судебными актами права и законные интересы ТСЖ "Велтон-41" не затрагиваются, в связи с чем просит производство по кассационной жалобе ТСЖ "Велтон-41" прекратить.
Ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - Департамент имущества города Москвы согласны с истцом в том, что вынесенные по делу судебные акты не содержат выводов по поводу прав и обязанностей ТСЖ "Велтон-41".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ "Велтон 41" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Префектура СЗАО г. Москвы и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ "Велтон 41", выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Велтон 41" подлежит прекращению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, предметом инвестиционного контракта от 24.12.1999 г. N 123 является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа г. Москвы с ориентировочным объемом инвестиций в размере, эквивалентом 115 млн. долл. США.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести реконструкцию микрорайонов 75 и 82 района с вводом общей площади в размере 230 тыс. кв. м поэтапно в течение 1999 г. - 2004 г.
Указанный контракт предусматривает поэтапное введение в эксплуатацию созданных в ходе его реализации инвестиционных объектов, а также определение на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта пускового комплекса конкретного имущества, подлежащего передаче в собственность инвестору по итогам его реализации.
В соответствии с условиями подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 10.09.2004 г. N 123-4 к инвестиционному контракту после ввода пускового комплекса в эксплуатацию 30% нежилых площадей передается ответчику, а 70% нежилых площадей - истцу, а объекты соцкультбыта, построенные истцом как соинвестором в соответствии с проектом планировки квартала, оформляются в собственность города Москвы, а доля соинвестора (70%) в этих объектах компенсируется ему нежилой площадью из доли города из расчета 1 кв. м нежилой площади объектов соцкультбыта за 1 кв. м нежилой площади в других объектах, построенных соинвестором в рамках инвестиционного контракта.
В соответствии с условиями подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 08.09.2009 г. N 123-5 к инвестиционному контракту акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта является документом, подтверждающим исполнение обязательств Администрацией и Инвестором по реализации инвестиционного проекта в части конкретного пускового комплекса, а акт о результатах реализации инвестиционного проекта - итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту.
По условиям этого дополнительного соглашения площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) не учитываются при разделе недвижимого имущества между сторонами.
В случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры) являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Созданный в ходе реализации инвестиционного проекта жилой комплекс (первый пусковой комплекс - секция N 1) по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 41 введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 17.03.2008 г. N RU77212000-000630.
Направленный ООО "ПСФ "Крост" Правительству Москвы проект акта частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 г. N 123, с учетом дополнительных соглашений к нему, в отношении нежилых помещений по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 41, секция 1 ответчиком подписан не был.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 декабря 2009 г. N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов.
ТСЖ "Велтон 41" стороной инвестиционного контракта от 24.12.1999 г. N 123 не является и по условиям этого контракта участия в распределении результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками не принимает.
В силу указанных обстоятельств ТСЖ "Велтон 41" не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование вынесенных по делу судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе ТСЖ "Велтон 41" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе ТСЖ "Велтон 41" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. по делу N А40-66291/11-54-416 прекратить.

Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)