Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
П.Н.Ф., А.С.М., Б.Л.И., Б.Н.Г., Е.Н.Н., К.В.Н., К.Н.А., М.Л.В., О.А.Г., П.Е.Е., П.Е.С., С.А.Г., Т.В.И. и Ш.В.И.
к Товариществу собственников жилья "Горизонт", Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Администрации Уссурийского городского округ
о признании права собственности на гаражные боксы
по кассационной жалобе представителя истцов Л.С.С.
на решение Уссурийского городского суда от 17 ноября 2009 года, которым истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истцов Л.С.С. и представителя Администрации Уссурийского городского округа В.Д.Л., судебная коллегия
Истцы П.Н.Ф., А.С.М., Б.Л.И., Б.Н.Г., Е.Н.Н., К.В.Н., К.Н.А., М.Л.В., О.А.Г., П.Е.Е., П.Е.С, С.А.Г., Т.В.И. и Ш.В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Горизонт", Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы.
В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края N 1283 от 27.08.2004 г. был выделен ГСК "Горизонт" земельный участок под строительство 16 гаражных боксов и произведен акт выбора земельного участка для строительства. Договор аренды или пользования земельным участком оформлен не был. 1 октября 2004 г. между ТСЖ "Горизонт" и ЗАО "Приморстрой" был заключен договор на строительство указанных гаражей по ул. <...>, каждый из истцов оплатил подрядчику стоимость гаражного бокса. В октябре 2005 г. гаражные боксы были сданы в эксплуатацию. За оформлением права собственности на гаражные боксы истцы обратились в регистрационную службу, однако в регистрации им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
Ссылаясь на то, что земельный участок был выделен под строительство гаражных боксов ТСЖ "Горизонт", но им в установленном порядке не оформлен, отсутствие правоустанавливающих документов на боксы препятствует истцам пользоваться и распоряжаться гаражными боксами как своими собственными, истцы просили суд признать право собственности за П.Н.Ф. гаражный бокс N <...>, А.С.М. - N <...>, Б.Л.И. - N <...>, Б.Н.Г. - N <...>, Е.Н.Н.- N <...>, К.В.Н.- N <...> и <...>, К.Н.А. - N <...>, М.Л.В. - N <...>, О.А.Г. - N <...>, П.Е.Е. - N <...>, П.Е.С. - N <...>, С.А.Г. - N <...>, Т.В.И. - N <...> и Ш.В.И. - N <...> в ТСЖ "Горизонт", расположенные по адресу: <...>.
Представитель ответчика ТСЖ "Горизонт" исковые требования признал, пояснил, что после создания ТСЖ жильцами внесена сумма на строительство гаражей, гаражи были построены, но ГСК не создавался.
Представители ответчиков Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Приморстрой" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы истцов, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, которые верно применены судом.
Обосновывая свои требования, истцы ссылались на ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч. 4 данной нормы члены жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании было установлено, что истцами не были представлены суду документы, подтверждающие регистрацию ГСК в ЕГРЮЛ, учредительные документы гаражно-строительного кооператива, а также документы, подтверждающие членство истцов в кооперативе, распределение гаражных боксов, в отношении которого заявлены требования, полную оплату ими паевого взноса, сведения о том, что земельный участок предоставлялся ГСК в аренду или на других законных основаниях.
Технические паспорта на гаражные боксы, акт приемки их в эксплуатацию ГАСН, предшествующие регистрации права, не предоставлены, в связи с чем основания к удовлетворению иска у суда отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы представителя истцов Л.С.С. в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен будущему ГСК, что заказчиком при строительстве гаражей являлся жилищно-строительный кооператив "Горизонт", которым строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией на дом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не имеющие значения по делу.
Из материалов дела усматривается, что представитель ЖСК, признавая иск, не отрицал, что кооператив не может по тем или иным причинам осуществить ввод гаражных боксов в эксплуатацию, не создан ГСК.
Отсутствие спора между истцами и ответчиком ЖСК "Горизонт", предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также отсутствие акта ввода гаражных боксов ГСК в эксплуатацию верно расценено судом как основание к отказу истцам в заявленных требованиях.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцами не представлено ни одного документа, подтверждающего, что они в установленном порядке обращались за регистрацией своего права собственности на гаражные боксы и им в том регистрирующим органом отказано, что дает основание предполагать, что и в этом случае обращение в суд с иском преследовало цель обойти установленный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Уссурийского городского суда от 17 ноября 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов Л.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N 33-462
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N 33-462
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
П.Н.Ф., А.С.М., Б.Л.И., Б.Н.Г., Е.Н.Н., К.В.Н., К.Н.А., М.Л.В., О.А.Г., П.Е.Е., П.Е.С., С.А.Г., Т.В.И. и Ш.В.И.
к Товариществу собственников жилья "Горизонт", Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Администрации Уссурийского городского округ
о признании права собственности на гаражные боксы
по кассационной жалобе представителя истцов Л.С.С.
на решение Уссурийского городского суда от 17 ноября 2009 года, которым истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истцов Л.С.С. и представителя Администрации Уссурийского городского округа В.Д.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы П.Н.Ф., А.С.М., Б.Л.И., Б.Н.Г., Е.Н.Н., К.В.Н., К.Н.А., М.Л.В., О.А.Г., П.Е.Е., П.Е.С, С.А.Г., Т.В.И. и Ш.В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Горизонт", Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы.
В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края N 1283 от 27.08.2004 г. был выделен ГСК "Горизонт" земельный участок под строительство 16 гаражных боксов и произведен акт выбора земельного участка для строительства. Договор аренды или пользования земельным участком оформлен не был. 1 октября 2004 г. между ТСЖ "Горизонт" и ЗАО "Приморстрой" был заключен договор на строительство указанных гаражей по ул. <...>, каждый из истцов оплатил подрядчику стоимость гаражного бокса. В октябре 2005 г. гаражные боксы были сданы в эксплуатацию. За оформлением права собственности на гаражные боксы истцы обратились в регистрационную службу, однако в регистрации им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
Ссылаясь на то, что земельный участок был выделен под строительство гаражных боксов ТСЖ "Горизонт", но им в установленном порядке не оформлен, отсутствие правоустанавливающих документов на боксы препятствует истцам пользоваться и распоряжаться гаражными боксами как своими собственными, истцы просили суд признать право собственности за П.Н.Ф. гаражный бокс N <...>, А.С.М. - N <...>, Б.Л.И. - N <...>, Б.Н.Г. - N <...>, Е.Н.Н.- N <...>, К.В.Н.- N <...> и <...>, К.Н.А. - N <...>, М.Л.В. - N <...>, О.А.Г. - N <...>, П.Е.Е. - N <...>, П.Е.С. - N <...>, С.А.Г. - N <...>, Т.В.И. - N <...> и Ш.В.И. - N <...> в ТСЖ "Горизонт", расположенные по адресу: <...>.
Представитель ответчика ТСЖ "Горизонт" исковые требования признал, пояснил, что после создания ТСЖ жильцами внесена сумма на строительство гаражей, гаражи были построены, но ГСК не создавался.
Представители ответчиков Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Приморстрой" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы истцов, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, которые верно применены судом.
Обосновывая свои требования, истцы ссылались на ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч. 4 данной нормы члены жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании было установлено, что истцами не были представлены суду документы, подтверждающие регистрацию ГСК в ЕГРЮЛ, учредительные документы гаражно-строительного кооператива, а также документы, подтверждающие членство истцов в кооперативе, распределение гаражных боксов, в отношении которого заявлены требования, полную оплату ими паевого взноса, сведения о том, что земельный участок предоставлялся ГСК в аренду или на других законных основаниях.
Технические паспорта на гаражные боксы, акт приемки их в эксплуатацию ГАСН, предшествующие регистрации права, не предоставлены, в связи с чем основания к удовлетворению иска у суда отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы представителя истцов Л.С.С. в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен будущему ГСК, что заказчиком при строительстве гаражей являлся жилищно-строительный кооператив "Горизонт", которым строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией на дом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не имеющие значения по делу.
Из материалов дела усматривается, что представитель ЖСК, признавая иск, не отрицал, что кооператив не может по тем или иным причинам осуществить ввод гаражных боксов в эксплуатацию, не создан ГСК.
Отсутствие спора между истцами и ответчиком ЖСК "Горизонт", предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также отсутствие акта ввода гаражных боксов ГСК в эксплуатацию верно расценено судом как основание к отказу истцам в заявленных требованиях.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцами не представлено ни одного документа, подтверждающего, что они в установленном порядке обращались за регистрацией своего права собственности на гаражные боксы и им в том регистрирующим органом отказано, что дает основание предполагать, что и в этом случае обращение в суд с иском преследовало цель обойти установленный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского городского суда от 17 ноября 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов Л.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)