Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50" - представитель не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана - представитель не явился;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
на решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011
по делу N А37-562/2011 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50"
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России
о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 и действий, выразившихся в списании с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.02.2012 до 12 час. 05 мин.
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 50" (ОГРН 1074900000174, г. Магадан, пр-т К. Маркса, 50) (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "К М-50") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 и действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, г. Магадан, ул. Парковая, 9/12) (далее - департамент, Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана), выразившихся в списании с расчетного счета денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" (далее - банк).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично: инкассовое поручение от 31.12.2010 N 554, выставленное Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, признано недействительным. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "К М-50", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе департамента, указавшего на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаменту предоставлены полномочия как органу исполняющему бюджет списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в связи с истечением срока их возврата. Департамент просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ТСЖ "К М-50", Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно отзыву на кассационную жалобу, направленному в арбитражный суд кассационной инстанции в форме пояснений, банк считает жалобу обоснованной, в связи с чем просит ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральной закон N 185-ФЗ) 22.12.2008 между ТСЖ "К М-50" и Департаментом ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, 50. Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 30.06.2009.
Пунктом 1.2 соглашения определена цель предоставления субсидии - оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта. Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
По условиям соглашения размер субсидии, выделенной в соответствии с Федеральным законом N 185 за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составил 12 535 389 руб., в том числе: средства Фонда содействия рефинансированию ЖКХ - 9 685 253 руб., средства областного бюджета - 2 850 136 руб. (пункт 2.1.2 соглашения).
Согласно пункту 3.2.2 соглашения на условиях софинансирования за счет средств собственников помещений для целей капитального ремонта определена сумма в размере 580 782 рубля.
Кроме того, по условиям соглашения на департамент возложена обязанность принимать в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации меры по обеспечению контроля за
использованием средств Фонда, средств долевого финансирования областного и местного бюджетов (пункт 3.1.3 соглашения). Товарищество, в свою очередь, обязуется обеспечить целевое использование субсидии и выполнение условия софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений, а в случае нецелевого использования субсидии, а также в случаях ее неиспользования в установленные сроки, вернуть предоставленные денежные средства на лицевой счет департамента открытий в управлении Федерального казначейства (пункты 3.2.1, 3.2.2., 3.2.5 соглашения).
Согласно пункту 4.4 соглашения возврат субсидии осуществляется ее получателем в течение семи дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего неисполнение обязательства по соглашению.
Исходя из пунктов 4.5 и 5.1 соглашения субсидия должна быть использована до 30.06.2009.
Во исполнение пункта 3.1.1 соглашения департамент осуществил перечисление субсидии на расчетные счета товарищества N 40703810301000094052, открытый в ОАО "Колыма-банк" и N 40703810336000000 в Северо-Восточном банке Сбербанка России.
Как следует из акта проверки Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области от 26.03.2010 по состоянию на
23.03.2010 товариществом освоены средства в размере 4 880 945 руб. 36 коп., остаток неиспользованных средств составил 8 163 432 руб. 64 коп.
С момента составления указанного акта и до 31.12.2010 ТСЖ "К М-50" дополнительно израсходовало 2 485 647 руб. на оплату работ по капитальному ремонту инженерных сетей, поэтому остаток неиспользованных товариществом средств, как установлено судом первой инстанции, составил 5 827 785 руб. 64 коп.
Выявив факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "К М-50" соглашения от 22.12.2008 N 8 в части использования субсидии, а именно с нарушением установленного соглашением срока, департамент 30.06.2010 в адрес товарищества направил уведомление о расторжении соглашения, а 31.12.2010 предъявил в банк инкассовое распоряжение N 554 на возврат неиспользованных денежных средств в сумме 4 333 500 руб., которое банком исполнено в части.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая инкассовое распоряжение от 31.12.2010 N 554 недействительным, применяя положения части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий соглашения от 22.12.2008 N 8, пришел к выводу об отсутствии у Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана полномочий и оснований для бесспорного списания денежных средств с расчетного счета товарищества. Не установлены судом обстоятельства, которые позволили бы применить к спорным правоотношениям часть 1 статьи 23.1. Федерального закона N 185-ФЗ, предусматривающей основания для возврата финансовой поддержки. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента по списанию денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп., суд исходил из того, что обжалуемые действия совершены не департаментом.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Федеральным законом N 185-ФЗ определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.
В целях реализации данного закона Российской Федерацией создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Фонда определяются Федеральным законом N 185-ФЗ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций, с особенностями, установленными Федеральным законом N 185-ФЗ.
Деятельность Фонда осуществляется путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда посредством осуществления функций по рассмотрению представленных субъектами Российской Федерации заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, принятию решения о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным Федеральным законом N 185-ФЗ, принятию решения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок, иных функций (статья 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Как установлено судами, во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ и на основании постановления администрации Магаданской области от 25.08.2008 N 331-па "О реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области" в 2008 году", постановления мэра города Магадана от 04.08.2008 N 1741-п "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования "Город Магадан" между департаментом и ТСЖ "К М-50" заключено соглашение от 22.12.2008 N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Поскольку согласно статье 1 Федерального закона N 185-ФЗ настоящий закон регулирует отношения между Фондом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, положения указанного закона не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между департаментом и товариществом в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств вытекающих их соглашения от 22.12.2008 N 8, независимо от того, что данное соглашение заключено во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ.
Суд первой инстанции, признавая недействительным инкассовое распоряжение, правомерно руководствовался частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены случаи списания денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения. Предусмотренные данной нормой правовые основания департаментом не приведены и судами не установлены.
Не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права бесспорное списание департаментом перечисленных товариществу денежных средств и соглашение от 22.12.2008 N 8.
Ссылаясь в кассационной жалобе на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям части 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, департамент учел следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек, является одной из мер принуждения, применяемой руководителями органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местных бюджетов к нарушителям при исполнении этих бюджетов.
В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.
Статьей 152 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "К М-50" является получателем средств (субсидии) из Фонда содействия и реформирования ЖКХ, являющегося некоммерческой организацией, и средств областного бюджета, в отношении которых департамент не является органом, исполняющим бюджет субъекта Российской Федерации, поэтому ссылка департамента на часть 2 статьи 284.1 БК РФ несостоятельна.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из смысла статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством, с учетом положений статьи 172 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение недействительным.
Иные доводы несогласия с судебными актами департаментом не приведены.
Так как судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А37-562/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2012 N Ф03-202/2012 ПО ДЕЛУ N А37-562/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N Ф03-202/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50" - представитель не явился;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана - представитель не явился;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
на решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011
по делу N А37-562/2011 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50"
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России
о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 и действий, выразившихся в списании с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.02.2012 до 12 час. 05 мин.
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 50" (ОГРН 1074900000174, г. Магадан, пр-т К. Маркса, 50) (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "К М-50") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 и действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, г. Магадан, ул. Парковая, 9/12) (далее - департамент, Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана), выразившихся в списании с расчетного счета денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" (далее - банк).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично: инкассовое поручение от 31.12.2010 N 554, выставленное Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, признано недействительным. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "К М-50", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе департамента, указавшего на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаменту предоставлены полномочия как органу исполняющему бюджет списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в связи с истечением срока их возврата. Департамент просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ТСЖ "К М-50", Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно отзыву на кассационную жалобу, направленному в арбитражный суд кассационной инстанции в форме пояснений, банк считает жалобу обоснованной, в связи с чем просит ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральной закон N 185-ФЗ) 22.12.2008 между ТСЖ "К М-50" и Департаментом ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, 50. Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 30.06.2009.
Пунктом 1.2 соглашения определена цель предоставления субсидии - оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта. Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
По условиям соглашения размер субсидии, выделенной в соответствии с Федеральным законом N 185 за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составил 12 535 389 руб., в том числе: средства Фонда содействия рефинансированию ЖКХ - 9 685 253 руб., средства областного бюджета - 2 850 136 руб. (пункт 2.1.2 соглашения).
Согласно пункту 3.2.2 соглашения на условиях софинансирования за счет средств собственников помещений для целей капитального ремонта определена сумма в размере 580 782 рубля.
Кроме того, по условиям соглашения на департамент возложена обязанность принимать в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации меры по обеспечению контроля за
использованием средств Фонда, средств долевого финансирования областного и местного бюджетов (пункт 3.1.3 соглашения). Товарищество, в свою очередь, обязуется обеспечить целевое использование субсидии и выполнение условия софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений, а в случае нецелевого использования субсидии, а также в случаях ее неиспользования в установленные сроки, вернуть предоставленные денежные средства на лицевой счет департамента открытий в управлении Федерального казначейства (пункты 3.2.1, 3.2.2., 3.2.5 соглашения).
Согласно пункту 4.4 соглашения возврат субсидии осуществляется ее получателем в течение семи дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего неисполнение обязательства по соглашению.
Исходя из пунктов 4.5 и 5.1 соглашения субсидия должна быть использована до 30.06.2009.
Во исполнение пункта 3.1.1 соглашения департамент осуществил перечисление субсидии на расчетные счета товарищества N 40703810301000094052, открытый в ОАО "Колыма-банк" и N 40703810336000000 в Северо-Восточном банке Сбербанка России.
Как следует из акта проверки Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области от 26.03.2010 по состоянию на
23.03.2010 товариществом освоены средства в размере 4 880 945 руб. 36 коп., остаток неиспользованных средств составил 8 163 432 руб. 64 коп.
С момента составления указанного акта и до 31.12.2010 ТСЖ "К М-50" дополнительно израсходовало 2 485 647 руб. на оплату работ по капитальному ремонту инженерных сетей, поэтому остаток неиспользованных товариществом средств, как установлено судом первой инстанции, составил 5 827 785 руб. 64 коп.
Выявив факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "К М-50" соглашения от 22.12.2008 N 8 в части использования субсидии, а именно с нарушением установленного соглашением срока, департамент 30.06.2010 в адрес товарищества направил уведомление о расторжении соглашения, а 31.12.2010 предъявил в банк инкассовое распоряжение N 554 на возврат неиспользованных денежных средств в сумме 4 333 500 руб., которое банком исполнено в части.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая инкассовое распоряжение от 31.12.2010 N 554 недействительным, применяя положения части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий соглашения от 22.12.2008 N 8, пришел к выводу об отсутствии у Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана полномочий и оснований для бесспорного списания денежных средств с расчетного счета товарищества. Не установлены судом обстоятельства, которые позволили бы применить к спорным правоотношениям часть 1 статьи 23.1. Федерального закона N 185-ФЗ, предусматривающей основания для возврата финансовой поддержки. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента по списанию денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп., суд исходил из того, что обжалуемые действия совершены не департаментом.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Федеральным законом N 185-ФЗ определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.
В целях реализации данного закона Российской Федерацией создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Фонда определяются Федеральным законом N 185-ФЗ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций, с особенностями, установленными Федеральным законом N 185-ФЗ.
Деятельность Фонда осуществляется путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда посредством осуществления функций по рассмотрению представленных субъектами Российской Федерации заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, принятию решения о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным Федеральным законом N 185-ФЗ, принятию решения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок, иных функций (статья 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Как установлено судами, во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ и на основании постановления администрации Магаданской области от 25.08.2008 N 331-па "О реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области" в 2008 году", постановления мэра города Магадана от 04.08.2008 N 1741-п "Об утверждении перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования "Город Магадан" между департаментом и ТСЖ "К М-50" заключено соглашение от 22.12.2008 N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Поскольку согласно статье 1 Федерального закона N 185-ФЗ настоящий закон регулирует отношения между Фондом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, положения указанного закона не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между департаментом и товариществом в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств вытекающих их соглашения от 22.12.2008 N 8, независимо от того, что данное соглашение заключено во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ.
Суд первой инстанции, признавая недействительным инкассовое распоряжение, правомерно руководствовался частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены случаи списания денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения. Предусмотренные данной нормой правовые основания департаментом не приведены и судами не установлены.
Не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права бесспорное списание департаментом перечисленных товариществу денежных средств и соглашение от 22.12.2008 N 8.
Ссылаясь в кассационной жалобе на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям части 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, департамент учел следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек, является одной из мер принуждения, применяемой руководителями органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местных бюджетов к нарушителям при исполнении этих бюджетов.
В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.
Статьей 152 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "К М-50" является получателем средств (субсидии) из Фонда содействия и реформирования ЖКХ, являющегося некоммерческой организацией, и средств областного бюджета, в отношении которых департамент не является органом, исполняющим бюджет субъекта Российской Федерации, поэтому ссылка департамента на часть 2 статьи 284.1 БК РФ несостоятельна.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из смысла статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством, с учетом положений статьи 172 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение недействительным.
Иные доводы несогласия с судебными актами департаментом не приведены.
Так как судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А37-562/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)