Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: Т.Н. Карпушиной, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Баглай Н.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/293Д от 29.12.2010
от ответчика: Кипа Т.Д., представитель по доверенности б/н от 01.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация"
на решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010
по делу N А73-3199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В., в апелляционном суде судьи Меркулова Н.В., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация"
о взыскании 87 043 руб. 02 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" (далее - ООО "МСО") о взыскании 87 043 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 года.
Решением от 18.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
Решение мотивировано наличием у ООО "МСО" как у исполнителя коммунальных услуг обязанности оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ООО "МСО" просит постановление от 12.10.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости электроэнергии, потребленной населением, поскольку договоры управления не содержат обязанности управляющей организации по предоставлению услуги электроснабжения. Ссылается на расхождение в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, а также на самостоятельное выставление ОАО "ДЭК" квитанций и сбор с населения платы за электроэнергию с апреля 2010 года.
В отзыве на жалобу ОАО "ДЭК" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика уточнил обжалуемые судебные акты - решение от 18.06.2010 и постановление от 12.10.2010 и настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения от 18.06.2010, постановления от 12.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами, в январе, феврале 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло отпуск электрической энергии в жилой дом, расположенный по ул.Софийской, 4в в пос.Чегдомын при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
Энергопотребление указанного жилого дома на сумму 87 043 руб. 02 коп. истец предъявил к оплате ответчику.
Выставленные счета ООО "МСО" не оплатило, в связи с чем возник настоящий спор.
При разрешении спора арбитражными судами установлено, что в отношении жилого дома по ул.Софийской, 4в, переданного ООО "МСО" собственниками жилых помещений на основании договоров от 01.01.2010 в управление, ответчик осуществлял функции управляющей организации.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили нахождение на обслуживании ответчика общего имущества жилого дома, переданного ему в управление, в том числе электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, о чем составлены акты о проверке общедомового прибора учета, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с участием сетевой организации.
Исходя из установленного, арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в частности, услуги электроснабжения, и отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилой дом, находящийся в ее управлении, электрической энергии.
Такой вывод согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, прямо возлагающей на управляющую организацию обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами. При этом данная норма не предполагает освобождение управляющей организации от оказания какой-либо услуги, поскольку это приведет к необходимости вступления собственников помещений дома в непосредственные отношения с ресурсоснабжающей организацией с целью оказания такой услуги.
Между тем согласно пункту 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками помещений дома способа непосредственного управления многоквартирным домом и в иных случаях не допускается.
Поскольку отношения по снабжению электрической энергией спорного жилого дома опосредованы участием в них ООО "МСО" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, отсутствие в договорах управления условия о предоставлении гражданам коммунальной услуги электроснабжения, на что ссылается заявитель в жалобе, не освобождает ответчика от обязанности по приобретению указанного коммунального ресурса.
При разрешении спора арбитражными судами исследованы обстоятельства, связанные с количеством потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии, определенном на основании данных общедомового прибора учета, принятого в качестве расчетного по акту N 48 от 31.03.2008, что соответствует пункту 1 статьи 157 ЖК РФ.
Довод ответчика об одностороннем снятии истцом показаний прибора учета являлся предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в судебных актах. Доказательства, опровергающие установленный судами объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Самостоятельное выставление ОАО "ДЭК" квитанций и сбор с населения платы за электроэнергию с апреля 2010 года не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом в жилой дом в январе и феврале 2010 года.
Учитывая изложенное, решение от 18.06.2010, постановление от 12.10.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А73-3199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2011 N Ф03-9791/2010 ПО ДЕЛУ N А73-3199/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N Ф03-9791/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: Т.Н. Карпушиной, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Баглай Н.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/293Д от 29.12.2010
от ответчика: Кипа Т.Д., представитель по доверенности б/н от 01.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация"
на решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010
по делу N А73-3199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В., в апелляционном суде судьи Меркулова Н.В., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация"
о взыскании 87 043 руб. 02 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" (далее - ООО "МСО") о взыскании 87 043 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2010 года.
Решением от 18.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
Решение мотивировано наличием у ООО "МСО" как у исполнителя коммунальных услуг обязанности оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ООО "МСО" просит постановление от 12.10.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости электроэнергии, потребленной населением, поскольку договоры управления не содержат обязанности управляющей организации по предоставлению услуги электроснабжения. Ссылается на расхождение в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, а также на самостоятельное выставление ОАО "ДЭК" квитанций и сбор с населения платы за электроэнергию с апреля 2010 года.
В отзыве на жалобу ОАО "ДЭК" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика уточнил обжалуемые судебные акты - решение от 18.06.2010 и постановление от 12.10.2010 и настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения от 18.06.2010, постановления от 12.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами, в январе, феврале 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло отпуск электрической энергии в жилой дом, расположенный по ул.Софийской, 4в в пос.Чегдомын при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
Энергопотребление указанного жилого дома на сумму 87 043 руб. 02 коп. истец предъявил к оплате ответчику.
Выставленные счета ООО "МСО" не оплатило, в связи с чем возник настоящий спор.
При разрешении спора арбитражными судами установлено, что в отношении жилого дома по ул.Софийской, 4в, переданного ООО "МСО" собственниками жилых помещений на основании договоров от 01.01.2010 в управление, ответчик осуществлял функции управляющей организации.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили нахождение на обслуживании ответчика общего имущества жилого дома, переданного ему в управление, в том числе электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, о чем составлены акты о проверке общедомового прибора учета, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с участием сетевой организации.
Исходя из установленного, арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в частности, услуги электроснабжения, и отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилой дом, находящийся в ее управлении, электрической энергии.
Такой вывод согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, прямо возлагающей на управляющую организацию обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами. При этом данная норма не предполагает освобождение управляющей организации от оказания какой-либо услуги, поскольку это приведет к необходимости вступления собственников помещений дома в непосредственные отношения с ресурсоснабжающей организацией с целью оказания такой услуги.
Между тем согласно пункту 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками помещений дома способа непосредственного управления многоквартирным домом и в иных случаях не допускается.
Поскольку отношения по снабжению электрической энергией спорного жилого дома опосредованы участием в них ООО "МСО" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, отсутствие в договорах управления условия о предоставлении гражданам коммунальной услуги электроснабжения, на что ссылается заявитель в жалобе, не освобождает ответчика от обязанности по приобретению указанного коммунального ресурса.
При разрешении спора арбитражными судами исследованы обстоятельства, связанные с количеством потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии, определенном на основании данных общедомового прибора учета, принятого в качестве расчетного по акту N 48 от 31.03.2008, что соответствует пункту 1 статьи 157 ЖК РФ.
Довод ответчика об одностороннем снятии истцом показаний прибора учета являлся предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в судебных актах. Доказательства, опровергающие установленный судами объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Самостоятельное выставление ОАО "ДЭК" квитанций и сбор с населения платы за электроэнергию с апреля 2010 года не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом в жилой дом в январе и феврале 2010 года.
Учитывая изложенное, решение от 18.06.2010, постановление от 12.10.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А73-3199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)