Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012 по делу N А11-7166/2011, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловной, г. Владимир, к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (ОГРН 1043302008397, ИНН 3328305150, г. Владимир, ул. Батурина, д. 37Б) об изменении условий соглашения и взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Мохорева М.И. по доверенности от 01.06.2001 сроком действия один год;
- от ответчика - председателя Данилова В.А. (протокол от 06.07.2011),
установил:
индивидуальный предприниматель Полуцкая Марина Михайловна (далее - предприниматель Полуцкая М.М.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (далее - ТСЖ "Кузьминки") об изменении соглашения от 01.10.2009 N 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом, дополнив пункт 5.2 данного соглашения абзацем следующего содержания: "Тариф обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 37-б по ул. Батурина в г. Владимире является одинаковым как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений в указанном доме", а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 347 руб. 28 коп., составляющего разницу между суммой денежных средств, уплаченных за период с октября 2009 года по июль 2011 года за содержание общего имущества дома и денежными средствами, подлежащими уплате.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об изменении соглашения от 01.10.2009 N 007/09 и уменьшил сумму неосновательного обогащения до 49 815 руб. 87 коп.
Решением от 10.01.2012 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части искового требования об изменении соглашения, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Полуцкая М.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, а именно статей 9, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Как считает податель жалобы, вопреки нормам закона размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является различным для собственников жилых и нежилых помещений.
Ходатайством от 12.03.2012 истец заявил об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя ответчика из-за занятости 12.03.2012 в другом судебном процессе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным объявить перерыв в судебном заседании 12.03.2012 до 19.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Кузьминки" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2007 серии 33 АК N 300516 предприниматель Полуцкая М.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 394,3 кв. м (цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д. 37-г.
Для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме - 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме со встроенными помещениями по ул. Батурина, 37-б, и 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме с магазином по ул. Батурина, 37-г, создано ТСЖ "Кузьминки".
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3.1 устава ТСЖ "Кузьминки", утвержденного решением общего собрания от 21.04.2006, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкции многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Кузьминки" приняты решения о введении с 01.10.2006 для собственников нежилых помещений дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества и установлении ее в размере 8 руб. с 1 кв. м (протокол общего собрания от 14.08.2006 N 2).
01.10.2009 между ТСЖ "Кузьминки" (товарищество) и предпринимателем Полуцкой М.М. (собственник) заключено соглашение N 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом.
Соглашение заключено сроком на два года и считается пролонгированным, если по истечении двух лет ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменной.
В соответствии с разделом 1 данного соглашения товарищество по заданию собственника обязалось обеспечивать выполнение работ по содержанию общего имущества собственников в доме N 37-г по ул. Батурина в г. Владимире, обеспечивать коммунальными и иными услугами, а собственник - своевременно вносить плату за коммунальные услуги, содержание общего имущества, иные обязательные платежи (взносы), предусмотренные данным соглашением, решением собраний членов ТСЖ, решениями Правления ТСЖ.
Согласно пункту 5.1 соглашения в состав платы, вносимой собственником по настоящему соглашению, включаются: платежи на содержание общего имущества собственников, платежи за коммунальные услуги, иные обязательные платежи в соответствии с условиями настоящего соглашения.
В силу пункта 5.2 соглашения размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством и тарифами, с учетом площади помещения собственника, иных количественных и качественных характеристик помещения и дома, численности работающих в помещении собственника, нормативов предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). При отсутствии приборов учета или их неисправности, или непредставления показаний соответствующих счетчиков (приборов учета) размер платежа за коммунальные услуги (энергетические и иные ресурсы) определяется согласно пункту 3.1.12 настоящего соглашения.
В период с октября 2009 года по июль 2011 года истцом произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 159 399 руб. 71 коп.
По утверждению истца, тариф на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в период с октября по декабрь 2009 года составлял 16 руб. 40 коп. за кв. м, с января по декабрь 2010 года - 18 руб. 54 коп. за кв. м, с января по июль 2011 года - 18 руб. 94 коп. за кв. м, тогда как для собственников жилых помещений такой тариф в период с октября 2009 года по май 2010 года - 11 руб. 97 коп. за кв. м, с июня 2010 года по май 2011 года - 12 руб. 96 коп. за кв. м, с июня по июль 2011 года - 13 руб. 32 коп. за кв. м.
Предприниматель Полуцкая М.М., полагая, что за указанный период ею излишне уплачены денежные средства в сумме 49 815 руб. 87 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Производство по делу в части искового требования об изменении соглашения от 01.10.2009 обоснованно прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от данной части иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц.
Остальные исковые требования рассмотрены судом первой инстанции по существу.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание. Объем его полномочий определяется Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества (статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, устанавливая различный размер платы за содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, общее собрание ТСЖ действовало в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца без должного правового основания.
Как следует из материалов дела, ежегодно решениями общего собрания членов ТСЖ "Кузьминки" утверждались финансовый план (смета) на год и рассчитанная на его основе плата на содержание общего имущества, которая с 01.06.2009 составляла 11 руб. 97 коп. с 1 кв. м (протокол от 06.07.2009 N 1), с 01.06.2010 - 12 руб. 96 коп. с 1 кв. м (протокол от 03.07.2010 N 1), с 01.06.2011 - 13 руб. 32 коп. с 1 кв. м (протокол от 04.07.2011 N 1).
В спорный период для собственников нежилых помещений общая сумма платы на содержание и ремонт общего имущества и дополнительной платы с 01.01.2009 была ограничена размером 16 руб. 40 коп. с 1 кв. м (протокол от 14.01.2009 N 8), с 01.01.2010 - 18 руб. 54 коп. с 1 кв. м (протокол от 03.02.2010 N 7), с 01.01.2011 - 18 руб. 94 коп. с 1 кв. м (протокол от 20.01.2011 N 6/2).
Данные решения в установленном законодательством порядке не оспаривались.
Предпринимателем Полуцкой М.М. за указанный период вносилась ежемесячная плата за содержание общего имущества, включая дополнительную плату, в соответствии с вышеназванными решениями.
Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств за счет истца суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Действующее законодательство не содержит запрета на установление органами управления товарищества собственников жилья различных тарифов за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом собственник помещения несет расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012 по делу N А11-7166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N А11-7166/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N А11-7166/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012 по делу N А11-7166/2011, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловной, г. Владимир, к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (ОГРН 1043302008397, ИНН 3328305150, г. Владимир, ул. Батурина, д. 37Б) об изменении условий соглашения и взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Мохорева М.И. по доверенности от 01.06.2001 сроком действия один год;
- от ответчика - председателя Данилова В.А. (протокол от 06.07.2011),
установил:
индивидуальный предприниматель Полуцкая Марина Михайловна (далее - предприниматель Полуцкая М.М.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (далее - ТСЖ "Кузьминки") об изменении соглашения от 01.10.2009 N 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом, дополнив пункт 5.2 данного соглашения абзацем следующего содержания: "Тариф обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 37-б по ул. Батурина в г. Владимире является одинаковым как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений в указанном доме", а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 347 руб. 28 коп., составляющего разницу между суммой денежных средств, уплаченных за период с октября 2009 года по июль 2011 года за содержание общего имущества дома и денежными средствами, подлежащими уплате.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об изменении соглашения от 01.10.2009 N 007/09 и уменьшил сумму неосновательного обогащения до 49 815 руб. 87 коп.
Решением от 10.01.2012 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части искового требования об изменении соглашения, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Полуцкая М.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, а именно статей 9, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Как считает податель жалобы, вопреки нормам закона размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является различным для собственников жилых и нежилых помещений.
Ходатайством от 12.03.2012 истец заявил об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя ответчика из-за занятости 12.03.2012 в другом судебном процессе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным объявить перерыв в судебном заседании 12.03.2012 до 19.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Кузьминки" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2007 серии 33 АК N 300516 предприниматель Полуцкая М.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 394,3 кв. м (цокольный этаж), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д. 37-г.
Для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме - 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме со встроенными помещениями по ул. Батурина, 37-б, и 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме с магазином по ул. Батурина, 37-г, создано ТСЖ "Кузьминки".
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3.1 устава ТСЖ "Кузьминки", утвержденного решением общего собрания от 21.04.2006, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкции многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Кузьминки" приняты решения о введении с 01.10.2006 для собственников нежилых помещений дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества и установлении ее в размере 8 руб. с 1 кв. м (протокол общего собрания от 14.08.2006 N 2).
01.10.2009 между ТСЖ "Кузьминки" (товарищество) и предпринимателем Полуцкой М.М. (собственник) заключено соглашение N 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом.
Соглашение заключено сроком на два года и считается пролонгированным, если по истечении двух лет ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменной.
В соответствии с разделом 1 данного соглашения товарищество по заданию собственника обязалось обеспечивать выполнение работ по содержанию общего имущества собственников в доме N 37-г по ул. Батурина в г. Владимире, обеспечивать коммунальными и иными услугами, а собственник - своевременно вносить плату за коммунальные услуги, содержание общего имущества, иные обязательные платежи (взносы), предусмотренные данным соглашением, решением собраний членов ТСЖ, решениями Правления ТСЖ.
Согласно пункту 5.1 соглашения в состав платы, вносимой собственником по настоящему соглашению, включаются: платежи на содержание общего имущества собственников, платежи за коммунальные услуги, иные обязательные платежи в соответствии с условиями настоящего соглашения.
В силу пункта 5.2 соглашения размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством и тарифами, с учетом площади помещения собственника, иных количественных и качественных характеристик помещения и дома, численности работающих в помещении собственника, нормативов предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). При отсутствии приборов учета или их неисправности, или непредставления показаний соответствующих счетчиков (приборов учета) размер платежа за коммунальные услуги (энергетические и иные ресурсы) определяется согласно пункту 3.1.12 настоящего соглашения.
В период с октября 2009 года по июль 2011 года истцом произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 159 399 руб. 71 коп.
По утверждению истца, тариф на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в период с октября по декабрь 2009 года составлял 16 руб. 40 коп. за кв. м, с января по декабрь 2010 года - 18 руб. 54 коп. за кв. м, с января по июль 2011 года - 18 руб. 94 коп. за кв. м, тогда как для собственников жилых помещений такой тариф в период с октября 2009 года по май 2010 года - 11 руб. 97 коп. за кв. м, с июня 2010 года по май 2011 года - 12 руб. 96 коп. за кв. м, с июня по июль 2011 года - 13 руб. 32 коп. за кв. м.
Предприниматель Полуцкая М.М., полагая, что за указанный период ею излишне уплачены денежные средства в сумме 49 815 руб. 87 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Производство по делу в части искового требования об изменении соглашения от 01.10.2009 обоснованно прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от данной части иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц.
Остальные исковые требования рассмотрены судом первой инстанции по существу.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание. Объем его полномочий определяется Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества (статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, устанавливая различный размер платы за содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, общее собрание ТСЖ действовало в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца без должного правового основания.
Как следует из материалов дела, ежегодно решениями общего собрания членов ТСЖ "Кузьминки" утверждались финансовый план (смета) на год и рассчитанная на его основе плата на содержание общего имущества, которая с 01.06.2009 составляла 11 руб. 97 коп. с 1 кв. м (протокол от 06.07.2009 N 1), с 01.06.2010 - 12 руб. 96 коп. с 1 кв. м (протокол от 03.07.2010 N 1), с 01.06.2011 - 13 руб. 32 коп. с 1 кв. м (протокол от 04.07.2011 N 1).
В спорный период для собственников нежилых помещений общая сумма платы на содержание и ремонт общего имущества и дополнительной платы с 01.01.2009 была ограничена размером 16 руб. 40 коп. с 1 кв. м (протокол от 14.01.2009 N 8), с 01.01.2010 - 18 руб. 54 коп. с 1 кв. м (протокол от 03.02.2010 N 7), с 01.01.2011 - 18 руб. 94 коп. с 1 кв. м (протокол от 20.01.2011 N 6/2).
Данные решения в установленном законодательством порядке не оспаривались.
Предпринимателем Полуцкой М.М. за указанный период вносилась ежемесячная плата за содержание общего имущества, включая дополнительную плату, в соответствии с вышеназванными решениями.
Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств за счет истца суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Действующее законодательство не содержит запрета на установление органами управления товарищества собственников жилья различных тарифов за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом собственник помещения несет расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2012 по делу N А11-7166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)