Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2012 по делу N А34-9249/2011 (судья Мосина Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность от 30.12.2011 N 127-12);
- товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" - Баскаль В.А. (доверенность от 06.06.2012 N 78), Мельникова А.В. (доверенность от 28.05.2012 N 5).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к товариществу собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" (далее - ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1064501002807) с исковым заявлением о взыскании 53 468 руб. 06 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 (т. 1 л.д. 4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 118).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора товарищество собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложения N 4 к нему в части определения величины потерь (т. 1 л.д. 53-55, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 109).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" взыскан основной долг в размере 49 899 руб. 43 коп. Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме (т. 2 л.д. 22-27).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Энергосбыт" в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" отказать (т. 2 л.д. 30-34).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обязанность по приобретению электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от ТП-1062 до ВРУ жилого дома возлагается на ответчика. Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), истец считает, что электрические сети от наконечников кабельных линий в РУ0,4 кВ ТП-1062 до ВРУ многоквартирного жилого дома подлежат включению в состав общего имущества собственников жилых помещений в указанном доме. Полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.10.2006 является надлежащим доказательством владения ответчиком спорным участком электрических сетей.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 51-56).
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" пояснило, что электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается отсутствием сведений о принадлежности указанного имущества в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества. Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику от застройщика указанного участка электрических сетей. Полагает, что собственники спорного многоквартирного дома несут бремя содержания внутридомовых электрических сетей, а также оплачивают принятую электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон не является доказательством владения ответчиком спорным участком сети, при этом, по мнению ответчика, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергии между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 (т. 1 л.д. 8-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
В пунктах 7.2, 7.3 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или нормативных правовых актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
В силу пункта 7.8 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и потребителя объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии, учтенной расчетными приборами учета, увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006, подписанным ОАО "ЭнергоКурган" (сетевая организация) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель), граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1062 согласно представленной схеме, что соответствует Разрешению на включение: 07-077-168 от 14.09.2006 (т. 1 л.д. 17).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии - на наконечниках КЛ в РУ - 0,4 кВ, ТП-1062, руб. N 3 и N 16.
Величина потерь указана в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389, в соответствии с которым в отношении жилого дома, находящегося в управлении ответчика, величина потерь в линии от ТП-1062 до ВРУ дома согласована в размере 2,5% (т. 1 л.д. 14).
В период с июня по ноябрь 2011 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 50373 кВтч, что подтверждается актами объемов электропотребления (т. 1 л.д. 22-25), и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 146 124 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 68-73).
При расчете суммы задолженности за электрическую энергию истец применял тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 09.12.2010 N 44-5 (л.д. 94-97).
Обязанность по оплате электрической энергии исполнена ответчиком частично, задолженность составила 53 468 руб. 06 коп.
Указывая на ненадлежащее исполнение ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в размере 53 468 руб. 06 коп., ОАО "Энергосбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (т. 1 л.д. 118, 137-138).
Полагая, что ОАО "Энергосбыт" необоснованно устанавливает обязанность по оплате потерь в электрических сетях, не находящихся на праве собственности либо ином законном владении ни у ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", ни у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 53-55).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора электроснабжения от 20.03.2007 N 2389, исковые требования удовлетворил частично в размере 49 899 руб. 43 коп., исключив из заявленной суммы исковых требований потери электроэнергии на сумму 3 568 руб. 63 коп., придя к выводу, что возложение на ответчика бремени содержания электрических сетей, ему не принадлежащих, противоречит действующему законодательству.
На основании указанного и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", признал недействительным пункт 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложения N 4 к нему в части определения величины потерь электроэнергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжения).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт передачи электрической энергии для нужд жилого дома N 11 6 а мкр-на, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" перед ОАО "Энергосбыт" за поставленную электрическую энергию, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, разногласия сторон возникли относительно включения в количество потребленной ответчиком электрической энергии нормативных потерь в сети от ТП-1062 до ВРУ дома и соответственно их оплата.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее, Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее, Правила N 530) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, по окончании строительства жилого многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана застройщиком для обеспечения данного дома электроэнергией было осуществлено технологическое присоединение двух кабельных линий, идущих от жилого дома, к наконечникам кабельной линии сетевой организации в РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16.
Таким образом, электроснабжение указанного жилого дома производится посредством двух кабельных линий, идущих от жилого дома к ТП-1062, присоединенных к сетям сетевой организации.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006, подписанного ОАО "ЭнергоКурган" (сетевая организация) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель), граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ., ТП-1062 сетевой организации, согласно представленной схеме (т. 1 л.д. 17).
Из акта следует, что электрические сети, идущие от жилого дома к ТП-1062, и присоединенные к сетям сетевой организации, принадлежат потребителю.
20.03.2007 ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель) для электроснабжения вышеназванного жилого дома заключили договор энергоснабжения N 2389.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006 стороны в приложении N 2 к договору энергоснабжения определили точки поставки электроэнергии на наконечниках КЛ в РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16 (т. 1 л.д. 13).
В силу пунктов 5.3, 5.7 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к договору. При установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности сетей объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В Приложении N 4 к договору энергоснабжения стороны согласовали приборы коммерческого учета, источник питания (РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16), место их присоединения к сети - ВРУ дома.
В связи с тем, что прибор коммерческого учета установлен не на границе балансовой принадлежности электросетей и не в точке поставки электроэнергии (ТП-1062, руб. N 3 и N 16), а в ВРУ дома, стороны в приложении в соответствии с пунктом 5.7. договора, пунктом 143 Правил N 530 согласовали потери в электролинии от ТП-1062 до ВРУ дома в размере 2,5%.
Руководствуясь положениями подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491, пункта 143 Правил N 530, условиями договора, и принимая во внимание, что участок электрической сети от внешней стены многоквартирного дома до наконечников кабельных линий в РУ-0,4 кВ., ТП-1062 предназначен для электроснабжения исключительно многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сеть входит в состав общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего, требование истца о взыскании потерь электрической энергии в указанной сети является законным и обоснованным.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку технологическое присоединение двух кабельных линий, идущих от жилого дома, к наконечникам кабельной линии сетевой организации, осуществлено по окончании строительства дома, для электроснабжения исключительно многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана, то данное присоединение произведено за счет средств собственников помещений указанного дома.
Доказательств принадлежности спорной сети иному лицу в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт относимости электрических сетей к общему имуществу многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор энергоснабжения, приложение N 4 к указанному договору, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "Энергосбыт" о взыскании с ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" 53 468 руб. 06 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Установив, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешней стены многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что пунктом 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложением N 4 к нему на ответчика неправомерно возлагается обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Данный пункт договора соответствует положениям пункта 143 Правил N 530.
На основании указанного, встречные исковые требования ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2012 по делу N А34-9249/2011 отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества "Энергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" 53 468 руб. 06 коп. основного долга, а также 2 138 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт" из федерального бюджета 2 089 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 11270 от 26.12.2011.
В удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2012 N 18АП-5111/2012 ПО ДЕЛУ N А34-9249/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. N 18АП-5111/2012
Дело N А34-9249/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2012 по делу N А34-9249/2011 (судья Мосина Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность от 30.12.2011 N 127-12);
- товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" - Баскаль В.А. (доверенность от 06.06.2012 N 78), Мельникова А.В. (доверенность от 28.05.2012 N 5).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к товариществу собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" (далее - ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1064501002807) с исковым заявлением о взыскании 53 468 руб. 06 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 (т. 1 л.д. 4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 118).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора товарищество собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложения N 4 к нему в части определения величины потерь (т. 1 л.д. 53-55, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 109).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" взыскан основной долг в размере 49 899 руб. 43 коп. Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме (т. 2 л.д. 22-27).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Энергосбыт" в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" отказать (т. 2 л.д. 30-34).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обязанность по приобретению электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от ТП-1062 до ВРУ жилого дома возлагается на ответчика. Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), истец считает, что электрические сети от наконечников кабельных линий в РУ0,4 кВ ТП-1062 до ВРУ многоквартирного жилого дома подлежат включению в состав общего имущества собственников жилых помещений в указанном доме. Полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.10.2006 является надлежащим доказательством владения ответчиком спорным участком электрических сетей.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 51-56).
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" пояснило, что электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается отсутствием сведений о принадлежности указанного имущества в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества. Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику от застройщика указанного участка электрических сетей. Полагает, что собственники спорного многоквартирного дома несут бремя содержания внутридомовых электрических сетей, а также оплачивают принятую электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон не является доказательством владения ответчиком спорным участком сети, при этом, по мнению ответчика, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергии между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 (т. 1 л.д. 8-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
В пунктах 7.2, 7.3 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или нормативных правовых актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
В силу пункта 7.8 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и потребителя объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии, учтенной расчетными приборами учета, увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006, подписанным ОАО "ЭнергоКурган" (сетевая организация) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель), граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1062 согласно представленной схеме, что соответствует Разрешению на включение: 07-077-168 от 14.09.2006 (т. 1 л.д. 17).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии - на наконечниках КЛ в РУ - 0,4 кВ, ТП-1062, руб. N 3 и N 16.
Величина потерь указана в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389, в соответствии с которым в отношении жилого дома, находящегося в управлении ответчика, величина потерь в линии от ТП-1062 до ВРУ дома согласована в размере 2,5% (т. 1 л.д. 14).
В период с июня по ноябрь 2011 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 50373 кВтч, что подтверждается актами объемов электропотребления (т. 1 л.д. 22-25), и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 146 124 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 68-73).
При расчете суммы задолженности за электрическую энергию истец применял тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 09.12.2010 N 44-5 (л.д. 94-97).
Обязанность по оплате электрической энергии исполнена ответчиком частично, задолженность составила 53 468 руб. 06 коп.
Указывая на ненадлежащее исполнение ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в размере 53 468 руб. 06 коп., ОАО "Энергосбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (т. 1 л.д. 118, 137-138).
Полагая, что ОАО "Энергосбыт" необоснованно устанавливает обязанность по оплате потерь в электрических сетях, не находящихся на праве собственности либо ином законном владении ни у ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", ни у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 53-55).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора электроснабжения от 20.03.2007 N 2389, исковые требования удовлетворил частично в размере 49 899 руб. 43 коп., исключив из заявленной суммы исковых требований потери электроэнергии на сумму 3 568 руб. 63 коп., придя к выводу, что возложение на ответчика бремени содержания электрических сетей, ему не принадлежащих, противоречит действующему законодательству.
На основании указанного и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11", признал недействительным пункт 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложения N 4 к нему в части определения величины потерь электроэнергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжения).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт передачи электрической энергии для нужд жилого дома N 11 6 а мкр-на, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" перед ОАО "Энергосбыт" за поставленную электрическую энергию, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, разногласия сторон возникли относительно включения в количество потребленной ответчиком электрической энергии нормативных потерь в сети от ТП-1062 до ВРУ дома и соответственно их оплата.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее, Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее, Правила N 530) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, по окончании строительства жилого многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана застройщиком для обеспечения данного дома электроэнергией было осуществлено технологическое присоединение двух кабельных линий, идущих от жилого дома, к наконечникам кабельной линии сетевой организации в РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16.
Таким образом, электроснабжение указанного жилого дома производится посредством двух кабельных линий, идущих от жилого дома к ТП-1062, присоединенных к сетям сетевой организации.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006, подписанного ОАО "ЭнергоКурган" (сетевая организация) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель), граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ., ТП-1062 сетевой организации, согласно представленной схеме (т. 1 л.д. 17).
Из акта следует, что электрические сети, идущие от жилого дома к ТП-1062, и присоединенные к сетям сетевой организации, принадлежат потребителю.
20.03.2007 ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" (потребитель) для электроснабжения вышеназванного жилого дома заключили договор энергоснабжения N 2389.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006 стороны в приложении N 2 к договору энергоснабжения определили точки поставки электроэнергии на наконечниках КЛ в РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16 (т. 1 л.д. 13).
В силу пунктов 5.3, 5.7 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к договору. При установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности сетей объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В Приложении N 4 к договору энергоснабжения стороны согласовали приборы коммерческого учета, источник питания (РУ-0,4 кВ., ТП-1062, руб. N 3 и N 16), место их присоединения к сети - ВРУ дома.
В связи с тем, что прибор коммерческого учета установлен не на границе балансовой принадлежности электросетей и не в точке поставки электроэнергии (ТП-1062, руб. N 3 и N 16), а в ВРУ дома, стороны в приложении в соответствии с пунктом 5.7. договора, пунктом 143 Правил N 530 согласовали потери в электролинии от ТП-1062 до ВРУ дома в размере 2,5%.
Руководствуясь положениями подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491, пункта 143 Правил N 530, условиями договора, и принимая во внимание, что участок электрической сети от внешней стены многоквартирного дома до наконечников кабельных линий в РУ-0,4 кВ., ТП-1062 предназначен для электроснабжения исключительно многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сеть входит в состав общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего, требование истца о взыскании потерь электрической энергии в указанной сети является законным и обоснованным.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку технологическое присоединение двух кабельных линий, идущих от жилого дома, к наконечникам кабельной линии сетевой организации, осуществлено по окончании строительства дома, для электроснабжения исключительно многоквартирного дома N 11 в 6-А микрорайоне г. Кургана, то данное присоединение произведено за счет средств собственников помещений указанного дома.
Доказательств принадлежности спорной сети иному лицу в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт относимости электрических сетей к общему имуществу многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор энергоснабжения, приложение N 4 к указанному договору, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "Энергосбыт" о взыскании с ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" 53 468 руб. 06 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Установив, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешней стены многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что пунктом 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложением N 4 к нему на ответчика неправомерно возлагается обязанность по оплате потерь в электрических сетях.
Данный пункт договора соответствует положениям пункта 143 Правил N 530.
На основании указанного, встречные исковые требования ТСЖ "6-А микрорайон, дом 11" удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2012 по делу N А34-9249/2011 отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества "Энергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" 53 468 руб. 06 коп. основного долга, а также 2 138 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт" из федерального бюджета 2 089 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 11270 от 26.12.2011.
В удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)