Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2009 N 06АП-175/2009 ПО ДЕЛУ N А73-10032/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 06АП-175/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Поздняковой С.В., представителя по доверенности от 26.02.2008 N 7/695, Пестряковой И.В., представителя по доверенности от 30.01.2009 N 7/51, Гончаровой О.Г., представителя по доверенности от 01.02.2009 N 7/66;
- от ответчика - Кузнецовой О.Н., представителя по доверенности от 06.11.2007 N 7-юр
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 17 декабря 2008 года
по делу N А73-10032/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Дюкова С.И.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Гарант"
о взыскании 2 773 309 руб. 24 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") 2 773 309 руб. 24 коп., из которых 2 391 879 руб. 50 коп. - основной долг за тепловую энергию по договору от 01.01.2007 N 745 за период с марта по апрель 2008 года, 81 429 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер основной задолженности до 1 449 192 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 25 617 руб. 70 коп.
Решением от 17.12.2008 исковые требование (с учетом уточнения размера иска) удовлетворены частично: с ТСЖ "Гарант" в пользу ОАО "ДГК" взыскан основной долг в размере 1 121 565 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 25 617 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 203 руб. 97 коп.; в остальной части иска отказано. Кроме того, судом в пользу ТСЖ "Гарант" взысканы с ОАО "ДГК" судебные издержки в размере 50 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно взыскана сумма основного долга за потребленную тепловую энергию без учета НДС. Указывает, что ТСЖ как некоммерческая организация, освобождается от уплаты НДС только за выполненные работы или оказанные самим товариществом услуги. В данном случае услуги оказывает ОАО "ДГК", которое в соответствии с действующим законодательством обязано начислять налог на стоимость реализуемой продукции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДГК" поддержали доводы жалобы.
ТСЖ "Гарант" представленным отзывом, а также пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на пункт 15 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Полагает, что услуги подлежат оплате по тарифам, установленным для населения, НДС начислению не подлежит. Вместе с тем, просил решение суда от 17.12.2008 отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гарант" (абонент) заключен договор N 745 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
В качестве приложения к договору сторонами составлены расчеты потребности в тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда ТСЖ "Гарант" (т. 1, л.д. 18-21).
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что расчет за полученную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.
Срок действия договора установлен сторонами со дня его подписания и до 31.12.2007, с возможностью дальнейшей пролонгации договора на один год (пункт 10.1).
За период оказания услуг по поставке тепловой энергии с 01.03.2008 по 30.04.2008, ОАО "ДГК" в адрес ТСЖ "Гарант" были выставлены для оплаты счета-фактуры: от 31.03.2008 N 3/31/1820005 на сумму 1 871 462 руб. 40 коп., от 30.04.2008 N 3/31/200391 на сумму 1 621 335 руб. 61 коп., что в общей сумме составило 3 492 798 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 30-37).
ТСЖ "Гарант" оказанные услуги были оплачены частично за счет средств, поступивших товариществу от жильцов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 367 762 руб. 57 коп., что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд (с учетом уточнения размера).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2007 N 53/2 предусмотрен тариф на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда на 2008 год в размере 580 руб. 75 коп. /Гкал (без налога на добавленную стоимость).
Как усматривается из выставленных к оплате счетов-фактур от 31.03.2008 N 3/31/1820005, от 30.04.2008 N 3/31/200391, стоимость тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Гарант" и подлежащей оплате, определена истцом с учетом налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено право ТСЖ заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 2 постановления от 05.10.2007 N 57, товарищество собственников жилья в отношениях по оказанию коммунальных услуг выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, поэтому ТСЖ не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно, за вычетом налога на добавленную стоимость потребленной тепловой энергии указал, что задолженность ТСЖ "Гарант" перед ОАО "ДГК" составляет 1 121 565 руб. 31 коп.
Возражения ТСЖ "Гарант" о неправомерном включении в сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, расходов по нормируемой утечки, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.
Пунктом 1.2 Приложения к Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2007 N 53/2 определено, что тарифы на тепловую энергию на 2008 год рассчитаны с учетом полного возврата конденсата и теплофикационной воды потребителям и не учитываются затраты на воду и ее химическую подготовку при не возврате потребителям конденсата или разборе горячей воде из открытых систем теплоснабжения.
Сторонами в пункте 6.2 договора предусмотрено, что за однократное заполнение тепловой сети и ТПС, за восполнение договорных (нормируемых) утечек сетевой воды абонент оплачивает расходы (подпитки) воды в размере 15,41 руб. за куб. м.
Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов учета тепловой энергии, при этом абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, которая фиксируется приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных (нормируемых) тепловых потерь от границы раздела до узла учета (п. 5.1 договора).
Доказательств начисления ответчику затрат сверх установленного тарифа в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что начисления оплаты за потребленную тепловую энергию, в том числе и за нормированную утечку за спорный период произведены на основании показаний приборов учета, правомерны.
Кроме того, пунктом 4.1.24 договора установлено, что при оплате абонентом потребленной тепловой энергии собственными платежными поручениями, необходимо указывать в платежных документах дату, номера счетов-фактур, периоды, за которые осуществляются платежи, вид оплачиваемой продукции.
В связи с тем, что платежные поручения об оплате тепловой энергии не содержат реквизиты счетов-фактур, выставленных для оплаты энергоснабжающей организацией, ОАО "ДГК" на основании пункта 7.5 договора самостоятельно разделило оплату по периодам потребления.
Таким образом, возражения ТСЖ "Гарант" относительно разделения оплат по видам платежей, обоснованно не были приняты судом первой инстанции.
За неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 25 617 руб. 70 коп. за период с 11.04.2008 по 27.08.2008 из расчета ставки рефинансирования 11% годовых.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, оснований для уменьшения размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы на оплату оказанной юридической помощи, понесенные ответчиком по делу, взыскиваются с истца, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Судом указанный предел определен в размере 50 000 руб., с учетом степени сложности дела, его продолжительности и объема выполненной работы.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 17.12.2008 по делу N А73-10032/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)