Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.
при участии:
от заявителя - Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича (ОГРН 304590409600025): Кабарухина Н.С. по доверенности от 01.09.2010, Мерзлякова В.В. по доверенности от 01.09.2010
от заинтересованного лица - Администрации поселка Новые Ляды (ОГРН 1065904000700, ИНН 5904137270): Перелыгина С.В. по доверенности от 18.05.2010
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 декабря 2010 года
по делу N А50-19333/2010
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича
к Администрации поселка Новые Ляды
об оспаривании распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое
установил:
Индивидуальный предприниматель Фомин Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Фомин А.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации поселка Новые Ляды о признании недействительными распоряжений Администрации от 26.05.2010 N 14 и 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19333/2010, принятым судьей Торопициным С.В., требования индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, содержащемся в распоряжении от 26.05.2010, послужила необходимость обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и проведения реконструкции для использования помещения по назначению после перевода из жилого помещения в нежилое, в соответствии со СНиП 35-01-2001. По мнению заявителя ссылка на СНиП 35-01-2001 является неправомерной, поскольку данные нормы и правила применяются только при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Данные правила рекомендуют при проектировании помещения учитывать потребность инвалидов и малоподвижных групп граждан. Требование о предоставлении паспорта доступности объекта не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения (п. 2 ст. 23 ЖК РФ). При повторном обращении с заявлением о переводе помещения, в заявлении была указана информация, согласно утвержденной форме. Пунктом 2 ст. 23 ЖК РФ не предусмотрено указание целевого использования переводимого объекта, как обязательного условия для перевода. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не был представлен с заявлением поэтажный план дома, не соответствует действительности. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Администрация поселка Новые Ляды в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что при первоначальном обращении заявителю было необходимо предоставить одновременно с заявлением о переводе помещения соответствующий проект. На основании представленного проекта территориальный орган в уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое перечисляет весь перечень необходимых работ (в том числе виды работ, в отношении которых необходимо получить разрешение на реконструкцию). Таким образом, распоряжение от 26.05.2010 соответствует закону. Отсутствие в повторном заявлении цели использования переводимого помещения не позволяет проверить переводимое помещение на соответствие требованиям градостроительного законодательства в части планируемого разрешенного вида использования. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Фомин А.В. является собственником земельного участка, расположенного в г. Перми, Свердловском районе, ж/р Новые Ляды, ул. Островского, 59, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2002 (л.д. 11).
В письме от 15.07.2005 Департамент планирования и развития территории города Перми, рассмотрев обращение Фомина А.В. о смене целевого назначения земельного участка по ул. Островского, 59 в жилом районе "Новые Ляды", сообщил, что не возражает против строительства на указанном земельном участке административно-торгового здания, при условии оформления в установленном порядке необходимых разрешительных документов (л.д. 14).
В 2005 году Фомину А.В. выдан паспорт застройщика на универсальный магазин, расположенный по адресу ж/р Новые Ляды, ул. Островского, 59. По состоянию на 14.11.2006 составлен технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: г. Пермь, Н. Ляды, Островского, 59 (л.д. 15-20).
15.10.2008 за Фоминым А.В. зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом со служебными постройками, назначение жилое, общей площадью 516,30, расположенный в г. Перми, Свердловского района, пос. Новые Ляды, ул. Островского, 59 (л.д. 12).
14.04.2010 Фомин А.В. обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с заявлением о переводе помещения, в котором просил разрешить перевод из жилого в нежилой фонд без переустройства помещения, расположенного в пос.Новые Ляды, ул. Островского, 59 (л.д. 54).
Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 N 14 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение (в целях размещения универсального магазина). Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (л.д. 24).
10.06.2010 Фомин А.В. повторно обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с аналогичным заявлением (л.д. 57).
Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов (л.д. 27).
Считая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным ИП Фомин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений от 26.05.2010 N 14, 23.07.2010 N СЭД-01-132-2.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что первоначально обращаясь в заявлением о переводе помещения заявитель не представил доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001. Отсутствие данных сведений делает невозможным перевод жилого помещения в нежилое. При повторном обращении, заявитель не сформулировал целевое использование переводимого объекта, что также делает невозможным проверку возможности размещения указанного объекта на соответствующей территории и является препятствием для такого перевода.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
На основании п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Фомин А.В. при подаче первоначального заявления не указал целевое использование переводимого объекта. Администрация поселка Новые Ляды, исходя из приложенного к заявлению паспорта застройщика, самостоятельно определила целевое назначение объекта как универсальный магазин. В связи с отсутствием доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001 заявителю отказано в переводе помещения из жилого в нежилое.
Согласно ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.
К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.
В связи с этим должны быть созданы надлежащие материально-технические условия, обеспечивающие возможность для беспрепятственного доступа людей с недостатками физического и психического развития в зданиях и помещениях учреждений культуры, включая пандусы, специальные лифты.
Создание условий, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", необходимо обеспечивать в обязательном порядке, как при строительстве новых учреждений общего типа, так и при проведении работ по реконструкции и капитальному ремонту существующих учреждений.
В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение маломобильными группами населения полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.
СНиП 35-01-2001 подлежат применению как при новом проектировании так и при реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности маломобильных групп населения устанавливаются заданием на проектирование. Задание на проектирование утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (п. 1.1).
Таким образом, в рассматриваемом случае для перевода жилого помещения в нежилое с целевым назначением "универсальный магазин" необходимо соблюдение требований Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В материалы дела представлен паспорт доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения на объект, расположенный по адресу: пгт. Новые Ляды, Островского, 59 (л.д. 64). Датой составления паспорта является 26.07.2010, что исключает возможность его предоставления в числе документов, поданных в Администрацию поселка Новые Ляды 14.04.2010.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п. 2 ст. 23 ЖК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение возможен не только в случае непредставления документов, перечисленных в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.
В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения действительно не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п. 2 ст. 23 ЖК РФ. Однако, представление такого паспорта в целях подтверждения обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, могло бы свидетельствовать о соблюдении п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ.
При первоначальном обращении в Администрацию поселка Новые Ляды ИП Фомин А.В. не представил доказательств обеспечения инвалидам вышеуказанных условий. Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 N 14 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения является законным и признанию недействительным не подлежит.
При повторном обращении с аналогичным заявлением ИП Фомину А.В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов.
Из заявления о переводе помещения поданного 04.06.2010 следует, что к нему не были приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а именно: поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Кроме того, ИП Фомин А.В. в заявлении не указал целевое назначение помещения, что не позволяет принять решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству ИП Фомина А.В. к материалам дела приобщено письмо Пермской краевой организации общероссийского общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" от 24.12.2010 свидетельствующее о необходимости проведения определенных мероприятий для обеспечения инвалидам доступности входной группы магазина.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2011 N 17АП-205/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-19333/2010
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 17АП-205/2011-АК
Дело N А50-19333/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.
при участии:
от заявителя - Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича (ОГРН 304590409600025): Кабарухина Н.С. по доверенности от 01.09.2010, Мерзлякова В.В. по доверенности от 01.09.2010
от заинтересованного лица - Администрации поселка Новые Ляды (ОГРН 1065904000700, ИНН 5904137270): Перелыгина С.В. по доверенности от 18.05.2010
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 декабря 2010 года
по делу N А50-19333/2010
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича
к Администрации поселка Новые Ляды
об оспаривании распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое
установил:
Индивидуальный предприниматель Фомин Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Фомин А.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации поселка Новые Ляды о признании недействительными распоряжений Администрации от 26.05.2010 N 14 и 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19333/2010, принятым судьей Торопициным С.В., требования индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, содержащемся в распоряжении от 26.05.2010, послужила необходимость обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и проведения реконструкции для использования помещения по назначению после перевода из жилого помещения в нежилое, в соответствии со СНиП 35-01-2001. По мнению заявителя ссылка на СНиП 35-01-2001 является неправомерной, поскольку данные нормы и правила применяются только при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Данные правила рекомендуют при проектировании помещения учитывать потребность инвалидов и малоподвижных групп граждан. Требование о предоставлении паспорта доступности объекта не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения (п. 2 ст. 23 ЖК РФ). При повторном обращении с заявлением о переводе помещения, в заявлении была указана информация, согласно утвержденной форме. Пунктом 2 ст. 23 ЖК РФ не предусмотрено указание целевого использования переводимого объекта, как обязательного условия для перевода. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не был представлен с заявлением поэтажный план дома, не соответствует действительности. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Администрация поселка Новые Ляды в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что при первоначальном обращении заявителю было необходимо предоставить одновременно с заявлением о переводе помещения соответствующий проект. На основании представленного проекта территориальный орган в уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое перечисляет весь перечень необходимых работ (в том числе виды работ, в отношении которых необходимо получить разрешение на реконструкцию). Таким образом, распоряжение от 26.05.2010 соответствует закону. Отсутствие в повторном заявлении цели использования переводимого помещения не позволяет проверить переводимое помещение на соответствие требованиям градостроительного законодательства в части планируемого разрешенного вида использования. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Фомин А.В. является собственником земельного участка, расположенного в г. Перми, Свердловском районе, ж/р Новые Ляды, ул. Островского, 59, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2002 (л.д. 11).
В письме от 15.07.2005 Департамент планирования и развития территории города Перми, рассмотрев обращение Фомина А.В. о смене целевого назначения земельного участка по ул. Островского, 59 в жилом районе "Новые Ляды", сообщил, что не возражает против строительства на указанном земельном участке административно-торгового здания, при условии оформления в установленном порядке необходимых разрешительных документов (л.д. 14).
В 2005 году Фомину А.В. выдан паспорт застройщика на универсальный магазин, расположенный по адресу ж/р Новые Ляды, ул. Островского, 59. По состоянию на 14.11.2006 составлен технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: г. Пермь, Н. Ляды, Островского, 59 (л.д. 15-20).
15.10.2008 за Фоминым А.В. зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом со служебными постройками, назначение жилое, общей площадью 516,30, расположенный в г. Перми, Свердловского района, пос. Новые Ляды, ул. Островского, 59 (л.д. 12).
14.04.2010 Фомин А.В. обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с заявлением о переводе помещения, в котором просил разрешить перевод из жилого в нежилой фонд без переустройства помещения, расположенного в пос.Новые Ляды, ул. Островского, 59 (л.д. 54).
Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 N 14 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение (в целях размещения универсального магазина). Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (л.д. 24).
10.06.2010 Фомин А.В. повторно обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с аналогичным заявлением (л.д. 57).
Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов (л.д. 27).
Считая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным ИП Фомин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений от 26.05.2010 N 14, 23.07.2010 N СЭД-01-132-2.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что первоначально обращаясь в заявлением о переводе помещения заявитель не представил доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001. Отсутствие данных сведений делает невозможным перевод жилого помещения в нежилое. При повторном обращении, заявитель не сформулировал целевое использование переводимого объекта, что также делает невозможным проверку возможности размещения указанного объекта на соответствующей территории и является препятствием для такого перевода.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
На основании п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Фомин А.В. при подаче первоначального заявления не указал целевое использование переводимого объекта. Администрация поселка Новые Ляды, исходя из приложенного к заявлению паспорта застройщика, самостоятельно определила целевое назначение объекта как универсальный магазин. В связи с отсутствием доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001 заявителю отказано в переводе помещения из жилого в нежилое.
Согласно ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.
К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.
В связи с этим должны быть созданы надлежащие материально-технические условия, обеспечивающие возможность для беспрепятственного доступа людей с недостатками физического и психического развития в зданиях и помещениях учреждений культуры, включая пандусы, специальные лифты.
Создание условий, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", необходимо обеспечивать в обязательном порядке, как при строительстве новых учреждений общего типа, так и при проведении работ по реконструкции и капитальному ремонту существующих учреждений.
В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение маломобильными группами населения полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.
СНиП 35-01-2001 подлежат применению как при новом проектировании так и при реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности маломобильных групп населения устанавливаются заданием на проектирование. Задание на проектирование утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (п. 1.1).
Таким образом, в рассматриваемом случае для перевода жилого помещения в нежилое с целевым назначением "универсальный магазин" необходимо соблюдение требований Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В материалы дела представлен паспорт доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения на объект, расположенный по адресу: пгт. Новые Ляды, Островского, 59 (л.д. 64). Датой составления паспорта является 26.07.2010, что исключает возможность его предоставления в числе документов, поданных в Администрацию поселка Новые Ляды 14.04.2010.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п. 2 ст. 23 ЖК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение возможен не только в случае непредставления документов, перечисленных в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.
В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения действительно не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п. 2 ст. 23 ЖК РФ. Однако, представление такого паспорта в целях подтверждения обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, могло бы свидетельствовать о соблюдении п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ.
При первоначальном обращении в Администрацию поселка Новые Ляды ИП Фомин А.В. не представил доказательств обеспечения инвалидам вышеуказанных условий. Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 N 14 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения является законным и признанию недействительным не подлежит.
При повторном обращении с аналогичным заявлением ИП Фомину А.В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов.
Из заявления о переводе помещения поданного 04.06.2010 следует, что к нему не были приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а именно: поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Кроме того, ИП Фомин А.В. в заявлении не указал целевое назначение помещения, что не позволяет принять решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 N СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству ИП Фомина А.В. к материалам дела приобщено письмо Пермской краевой организации общероссийского общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" от 24.12.2010 свидетельствующее о необходимости проведения определенных мероприятий для обеспечения инвалидам доступности входной группы магазина.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Х.РИБ
С.П.ОСИПОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)