Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
установил:
в пункте 3 приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции постановления от 6 мая 2011 г. N 354), приведен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам, согласно которому размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определяется по формуле 9, приведенной в этом подпункте. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в соответствии с указанной формулой учет объема коммунального ресурса (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), потребленного на общедомовые нужды, определяется не с помощью приборов учета, а расчетным путем как разница между показаниями общедомового прибора учета и количеством коммунального ресурса, потребленного во всех помещениях, не относящихся к общедомовой собственности. Такой способ учета не позволяет выделить расходы коммунального ресурса, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (аварии, халатность управляющей организации и т.п.), тогда как названные расходы не являются предоставленной услугой, подлежащей оплате в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что учет коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, должен проводиться не расчетным методом, а с использованием приборов учета либо исходя из нормативов предоставления коммунального ресурса на общедомовые нужды.
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обязывает граждан, в том числе его, оплачивать непроизводительные расходы коммунального ресурса, не являющиеся предоставленной услугой.
Министерство регионального развития Российской Федерации, действующее по поручению от 4 апреля 2012 г. N ДК-П9-1872 от имени Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в своих возражениях указало на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, прав граждан, потребителей коммунальных услуг, не нарушает, противоречий между подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам и действующим законодательством, закрепляющим общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, не имеется.
Выслушав объяснения представителя заявителя С.С., возражения представителей заинтересованного лица А., Б., оценив оспариваемую норму по форме, содержанию и компетенции издавшего ее нормотворческого органа, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 г. N 307, принятым в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (опубликованы для всеобщего сведения в "Российской газете" 1 июня 2006 г., Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г. N 23).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам. Данным подпунктом, оспариваемым заявителем, предписывается рассчитывать размер платы по приведенной в нем формуле 9.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.
Не имеется противоречий и между оспариваемым подпунктом и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не способ расчета размера такой платы.
Статья 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывает собственников жилых помещений, собственников помещений в многоквартирных домах оснастить такие дома соответствующими приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа, а также ввести установленные приборы в эксплуатацию (части 5, 5.1).
Оспариваемая норма не регулирует вопросы, касающиеся оснащения многоквартирных домов и жилых помещений приборами учета, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 названного Федерального закона, в связи с чем не может противоречить требованиям этой статьи.
Лишена правовых оснований и ссылка на Федеральный закон "О персональных данных" во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определяет право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (статья 8); обязывает изготовителя (продавца, исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10).
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя установлены в пунктах 38, 49, 51 Правил, действие которых оспариваемая норма не отменяет и не ограничивает права потребителя на получение информации в соответствии с этими пунктами.
Правила в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:в удовлетворении заявления Д. о признании недействующим подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.06.2012 N АКПИ12-551
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. N АКПИ12-551
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
установил:
в пункте 3 приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции постановления от 6 мая 2011 г. N 354), приведен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам, согласно которому размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определяется по формуле 9, приведенной в этом подпункте. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в соответствии с указанной формулой учет объема коммунального ресурса (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), потребленного на общедомовые нужды, определяется не с помощью приборов учета, а расчетным путем как разница между показаниями общедомового прибора учета и количеством коммунального ресурса, потребленного во всех помещениях, не относящихся к общедомовой собственности. Такой способ учета не позволяет выделить расходы коммунального ресурса, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (аварии, халатность управляющей организации и т.п.), тогда как названные расходы не являются предоставленной услугой, подлежащей оплате в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что учет коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, должен проводиться не расчетным методом, а с использованием приборов учета либо исходя из нормативов предоставления коммунального ресурса на общедомовые нужды.
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обязывает граждан, в том числе его, оплачивать непроизводительные расходы коммунального ресурса, не являющиеся предоставленной услугой.
Министерство регионального развития Российской Федерации, действующее по поручению от 4 апреля 2012 г. N ДК-П9-1872 от имени Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в своих возражениях указало на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, прав граждан, потребителей коммунальных услуг, не нарушает, противоречий между подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам и действующим законодательством, закрепляющим общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, не имеется.
Выслушав объяснения представителя заявителя С.С., возражения представителей заинтересованного лица А., Б., оценив оспариваемую норму по форме, содержанию и компетенции издавшего ее нормотворческого органа, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 г. N 307, принятым в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (опубликованы для всеобщего сведения в "Российской газете" 1 июня 2006 г., Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г. N 23).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам. Данным подпунктом, оспариваемым заявителем, предписывается рассчитывать размер платы по приведенной в нем формуле 9.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.
Не имеется противоречий и между оспариваемым подпунктом и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не способ расчета размера такой платы.
Статья 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывает собственников жилых помещений, собственников помещений в многоквартирных домах оснастить такие дома соответствующими приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа, а также ввести установленные приборы в эксплуатацию (части 5, 5.1).
Оспариваемая норма не регулирует вопросы, касающиеся оснащения многоквартирных домов и жилых помещений приборами учета, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 названного Федерального закона, в связи с чем не может противоречить требованиям этой статьи.
Лишена правовых оснований и ссылка на Федеральный закон "О персональных данных" во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определяет право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (статья 8); обязывает изготовителя (продавца, исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10).
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя установлены в пунктах 38, 49, 51 Правил, действие которых оспариваемая норма не отменяет и не ограничивает права потребителя на получение информации в соответствии с этими пунктами.
Правила в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)