Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-21942/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" (г. Альметьевск, далее - общество) о признании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) от 04.05.2010 N 1861 "Об окончании отопительного сезона 2009 - 2010 года" (далее - постановление от 04.05.2010 N 1861) не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и недействующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан".
Суд
установил:
решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление от 04.05.2010 N 1861 признано не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и недействующим полностью.
Суды исходили из нарушения правил введения нормативного правового акта в действие - его неопубликования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (комитет) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление от 04.05.2010 N 1861, не рассчитанное на неоднократное применение и не устанавливающее норм (правила поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, не отвечает критериям нормативного акта и является ненормативным актов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что заявитель вправе инициировать пересмотр судебных актов в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12701/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой правовой акт, которым определено начало отопительного сезона в муниципальном районе, применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в связи с чем оно не подлежит обязательному опубликованию, а его проверка должна проводиться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-21942/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2012 N ВАС-6790/11 ПО ДЕЛУ N А65-21942/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N ВАС-6790/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-21942/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" (г. Альметьевск, далее - общество) о признании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) от 04.05.2010 N 1861 "Об окончании отопительного сезона 2009 - 2010 года" (далее - постановление от 04.05.2010 N 1861) не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и недействующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан".
Суд
установил:
решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление от 04.05.2010 N 1861 признано не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и недействующим полностью.
Суды исходили из нарушения правил введения нормативного правового акта в действие - его неопубликования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (комитет) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление от 04.05.2010 N 1861, не рассчитанное на неоднократное применение и не устанавливающее норм (правила поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, не отвечает критериям нормативного акта и является ненормативным актов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что заявитель вправе инициировать пересмотр судебных актов в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12701/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой правовой акт, которым определено начало отопительного сезона в муниципальном районе, применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в связи с чем оно не подлежит обязательному опубликованию, а его проверка должна проводиться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-21942/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)