Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационным жалобам ответчиков В., Л., С., Б.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. с учетом определения суда от 29 июля 2011 г. об исправлении описки, определения суда от 05 октября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "ТСХА-3" в лице К. к Б.Л., В., Л., С. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и решения общих собраний членов ЖСК от 03 - 07 марта 2011 г.
Взыскать с Б.Л., В., Л., С. по 1 000 рублей с каждого в пользу ЖСК "ТСХА-3" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
В удовлетворении требований Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - отказать.
Истец ЖСК "ТСХА-3" в лице К. обратилось в суд с уточненным иском к Б.Л., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и проведение дополнительных общих собраний членов ЖСК с голосованием в заочной форме и их решений от 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г., возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Жилищно-строительный кооператив ТСХА-3 организован в 1973 году, и в соответствии с п. 2.1 Устава осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: *.
Ответчики - Б.Л., В., Л., С., объявив себя рабочей группой по подготовке внеочередного общего собрания и распространив среди жителей ЖСК листовки клеветнического и бездоказательного характера о якобы имевших место неправомерных действиях правления ЖСК во главе с председателем К. и бухгалтера, выявленных при анализе хозяйственной деятельности, самовольно объявили о созыве внеочередного собрания членов ЖСК, провели собрание и оформили свои решения в виде протокола общего внеочередного собрания. На повестку дня данного собрания были вынесены вопросы: информация представителя МГУП "Жилкооперация" о нормативных документах, регламентирующих деятельность ЖСК; сообщение о работе правления ЖСК в 2009 - 2010 г., обсуждение и оценка работы правления; прием новых членов ЖСК и определение размера вступительных взносов; обсуждение и утверждение проекта приходно-расходной сметы на 2011 г.; информация представителя Управы Тимирязевского района о ходе подготовки и сроках начала капремонта; разное.
Повестка дня подписана "Рабочая группа по подготовке внеочередного собрания: Б.Л., В., Л., С.". В нарушение требований Жилищного кодекса и Устава ЖСК в вывешенных объявлениях предусматривалась возможность изменения повестки дня до 08.02.2011 г.
В правление ЖСК не поступало требование о созыве собрания в порядке ст. 7.3 Устава ЖСК от не менее чем 1/3 общего числа голосов членов ЖСК.
Истец полагает, что собрание от 12.02.2011 г. и 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г., созваны ответчиками незаконно. О принятых на этих собраниях решениях в установленном порядке и в установленный законом срок члены ЖСК извещены не были, с протоколом собрания действующее правление ознакомлено не было. Согласно п. 7.4 Устава ЖСК в случае отсутствия кворума - что имело место, только правление имеет право назначать новую дату и время проведения собрания, а согласно п. 7.7 и п. 7.8 Устава заявленная повестка дня незаконна, т.к. голосование по ней методом опроса или заочного голосования не допускается.
Согласно имеющейся у правления "выписке из решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3", представленной ответчиком Б.Л. в мировой судебный участок N 334 Тимирязевского района 14 февраля 2011 г. (когда рассматривался иск ЖСК о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к Б.А., который был удовлетворен), в собрании приняло участие всего 39 членов ЖСК (протоколов счетной комиссии у правления нет, как и протокола самого собрания), собрание проходило по адресу Лиственничная аллея, д. 2/12 (учебный корпус ТСХА), вместо заявленного в листовках и объявлениях помещения ДК ТСХА (Лиственничная аллея, д. 12, стр. 3), о чем ни правление ЖСК, ни члены ЖСК извещены вообще не были, а о месте проведения собрания рабочая группа по телефону сообщала в основном своим сторонникам, проводя их доставку к месту собрания личным автотранспортом. Кроме того, на собрании, осуществлялся прием в члены ЖСК без предварительной подачи заявления на имя председателя ЖСК и уплаты вступительного взноса.
Х. обратился в суд с иском к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований Х. ссылается на то, что правление и председатель ЖСК обязаны созывать и организовывать проведение ежегодного собрания ЖСК, обязаны составлять смету доходов и расходов, отчитываться ее исполнении, составлять годовой отчет и баланс и предоставлять их для утверждения на собрании. Однако К. не проводил собрания по итогам за 2009 и 2010 г.г. Руководствуясь п. 7.3 Устава ЖСК ТСХА-3 члены кооператива и собственники жилья неоднократно требовали проведения общего собрания в 2009 - 2010 г.г. (Приложения 1 и 2). Эти требования К. игнорировал.
В соответствии с Уставом по инициативе 1/3 членов ЖСК было решено провести внеочередное общее собрание, для чего была создана рабочая группа по подготовке этого собрания.
Рабочая группа потребовала от К. предоставить списки членов ЖСК ТСХА-3 и документы о деятельности правления в 2009 - 2010 г.г., необходимые для подготовки внеочередного собрания. Предоставить эти документы К. отказался, о чем свидетельствуют акты от 21.12.2010 г., 18.01.2011 г., 21.01.2011 г.
Телеграммой от 04.02.2011 г. представитель истца был извещен о внеочередном собрании, намеченном на 12.02.2011 г. в ДК ТСХА.
В результате действий К. последовал отказ в предоставлении помещения ДК. Тем не менее организаторы собрания при поддержке руководителя внутригородского муниципального образования Тимирязевское в г. Москва Ж. смогли организовать и провести собрание в 12 учебном корпусе РГАУ - МСХА в назначенный срок. Не все жильцы, смогли узнать о переносе места проведения собрания и принять в нем участие. При проведении этого собрания его организаторы, не получив от К. достоверных сведений о численности членов ЖСК, считали, что число членов ЖСК "ТСХА-3" не превышает 75 человек с учетом того, что многие члены ЖСК с 1974 продали, подарили, передали квартиры наследникам и т.д.
В связи с неисполнением К. решения собрания от 12.02.2011 г. члены ЖСК "ТСХА-3" вынуждены были подготовить заочное собрание, намеченное на 26 - 28.02.2011 г. с повесткой "О решении внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г.", но собрания с такой повесткой и голосованием в заочной форме не было.
При анализе положения дел с представителями "МоссоюзЖСК" была выявлена нецелесообразность проведения собрания с этой повесткой, и самостоятельное внеочередное заочное собрание было проведено в период 03 - 07 марта 2011 г. с повесткой: 1. Прием собственников жилья в члены ЖСК "ТСХА-3"; 2. Выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания; 3. Сообщение и оценка работы правления ЖСК "ТСХА-3" в 2009 - 2010 г.г. Информация о решении внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г.; 4. Выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; 5. Утверждение приходно-расходной сметы ЖСК "ТСХА-3" и взносов на административно-хозяйственные расходы в размере 4 руб./м2 на 2011 год.
Телеграммой от 23.02.2011 г. К. был извещен о том, что внеочередное собрание с заочным голосованием состоится с 3-го по 7 марта 2011 г. Вместо конструктивного участия в таком собрании К. позволил себе грубые оскорбления организаторов собрания и подстрекал членов ЖСК к срыву общего собрания.
Уставом ЖСК ТСХА-3 (п. 7.3) предусмотрено, что внеочередное собрание может быть проведено по инициативе правления, по требованию ревизионной комиссии или домовладельцев, обладающих не менее 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК ТСХА-3.
ЖК РФ (ст. 45 ч. 2) предусматривает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В работе собрания 03 - 07 марта 2011 г. приняли участие 101 член ЖСК, из них 66 членов ЖСК признали работу правления в 2009 - 2010 г.г. неудовлетворительной. Собрание выбрало новое правление ЖСК "ТСХА-3" и ревизионную комиссию. 10.03.2011 г. правление избрало председателем правления ЖСК "ТСХА-3" Х. Лица, участвовавшие в очном или заочном голосовании, в бюллетенях для голосования и решениях членов ЖСК свидетельствуют об изъявлении их воли в проведении собрания, включая голосование в заочной форме. Тем самым форма проведения общего собрания не влияет на суть и содержание принятого им решения, и по этому пути идет судебная практика.
Согласно информации, полученной от К., прием его в члены ЖСК ТСХА-3 утвержден решением расширенного правления ЖСК ТСХА-3, в то время как, согласно п. 5.1. Устава ЖСК ТСХА-3 и ст. 121 ЖК РФ, прием в члены ЖСК утверждает только общее собрание членов ЖСК. Таким образом, К. не является членом ЖСК ТСХА-3 и не может быть председателем правления ЖСК ТСХА-3.
Срок действия полномочий правления во главе с К. истек 04.04.2011 г., так как правление было выбрано 04.04.2009 г., сроком на два года. В связи с этим получение К. заработной платы в сумме 17,5 тыс. руб. в месяц после 04.04.2011 г. является незаконным. В связи с чем, просит обязать К. передать председателю правления ЖСК ТСХА-3, избранному 10.03.2011 г., по акту сдачи-приемки: Устав ЖСК ТСХА-3; Свидетельство о регистрации ЖСК ТСХА-3 в качестве юридического лица; Свидетельство о постановке ЖСК ТСХА-3 на налоговый учет; акты аудиторских проверок и заключения ревизионной комиссии за 2005 - 2010 гг. - протоколы общих собраний и заседаний правления ЖСК ТСХА-3; бухгалтерские отчеты за 2005 - 2010 г.г.; входящую и исходящую корреспонденцию, в т.ч. по капитальному ремонту; договоры с ресурсоснабжающими организациями (Мосводоканал и др.) и управляющей компанией; исходные данные для оформления финансово-лицевых счетов, справок о выплате пая и др. документов; списки членов ЖСК ТСХА-3 с документами, подтверждающими их право собственности; банковские выписки за 2009 - 2010 г.г.; кассовые книги; копии кадастровых паспортов помещений и экспликации; техническое задание по капитальному ремонту и др. документы; оргтехнику (ксерокс, компьютер и др.); ключи от металлического шкафа с документацией, чердаков, подвалов.
Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представители ЖСК "ТСХА-3" заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Исковые требования Х. К. не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Х. не является легитимным председателем и не может предъявлять к нему данные требования.
Ответчики Б.Л., В., Л., С., и представитель ответчиков адвокат Цыганков В.И. заявленные исковые требования не признали в полном объеме.
Х. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчики В., Л., С., Б.Л.
В заседание судебной коллегии явились ответчики В., Л., С., их представитель по доверенности Цыганков В.И., которые поддержали доводы кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ЖСК "ТСХА-3" К., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики были организаторами проведения общих собраний ЖСК "ТСХА-3" - 12.02.2011 г., с голосованием в заочной форме от 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г.
Собрание 12.02.2011 г. ввиду отсутствия кворума не было проведено.
Суд также установил, что не было проведено собрание в форме заочного голосования в период с 26 - 28 февраля 2011 г.
Поскольку стороны не оспаривали те обстоятельства, что 12.02.2011 года и 26 - 28 февраля 2011 года собрания проведены не были, суд первой инстанции в силу положений ст. 55 ГПК РФ счел указанные факты установленными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении собрания ЖСК "ТСХА 3" от 12.02.2011 г., и об отказе в требованиях о признании недействительным проведение дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 26 - 28 февраля 2011 г.
Признавая недействительным проведение дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме в период с 03 по 07 марта 2011 года и его решений, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 6, главы 11 Жилищного кодекса РФ.
Суд исходил из того, что в главе 6 ЖК РФ содержатся положения, касающиеся общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также правила проведения общего собрания собственников, а в главе 11 ЖК РФ, содержатся положения, регламентирующие организацию и деятельность Жилищно-строительных кооперативов.
Суд правильно признал, что членами ЖСК могут являться и не собственники помещений многоквартирного дома, так как наличие собственности не является исключительным основанием для вступления в ЖСК.
Проанализировав положения законодательства, регулирующего порядок созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений и порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, суд обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что порядок проведения общего собрания собственников и членов кооператива идентичен.
При этом суд правомерно указал, что решение общего собрания членов обязательно только для членов кооператива, и не имеет отношения и не несет никакой обязательной силы, для собственников, не являющихся членами ЖСК.
Проанализировав положения ст. 44 ЖК РФ, суд правильно признал, что общее собрание собственников многоквартирного дома не имеет полномочий для избрания или переизбрания органов управления ЖСК, что имело место в период с 03 - 07.03.2011 г.
Сославшись на положения статей 45 - 47 ЖК РФ, всесторонне и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал, что ответчики - инициаторы проведения спорного собрания, не выполнили требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом десятидневный срок не направили каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников.
Суд также признал, что ответчики были обязаны соблюдать данное положение закона, так как суду не было предоставлено каких-либо иных решений общего собрания собственников, которые бы иным образом определяли порядок оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.
При этом суд установил, что ответчики раскладывали в почтовые ящики не сообщения о проведении собрания, а решения, общего собрания которые должны были заполнить собственники и члены ЖСК "ТСХА-3".
Признавая недействительным проведение общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 03 - 07 марта 2011 г., и отменяя принятые на нем решения, суд первой инстанции также исходил из того что ответчиками не было соблюдено требование п. 7.3. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому внеочередное Собрание может быть созвано по инициативе правления, домовладельцев, обладающих не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК "ТСХА-3", или по требованию ревизионной комиссии.
Сославшись на ч. 1 ст. 116 ЖК РФ и п. 7.10 Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому созыв и организация проведения ежегодного Собрания ЖСК "ТСХА-3" относится к исключительной компетенции Правления ЖСК, суд признал, что инициатива проведения собрания не влечет за собой лишение Правления ЖСК исключительного права и обязанности по подготовке и проведению Общего собрания.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиками была нарушена процедура проведения созыва общего собрания как собственников, так и членов ЖСК.
Суд установил, что лица, принимавшие участие в собрании, являвшиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, не все являлись членами ЖСК, и для того чтобы собрать кворум, инициаторы данного собрания там же и вели прием данных граждан в члены ЖСК "ТСХА 3".
Сославшись на положения ст. 121 ЖК РФ, п. 5.1. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому выносить вопрос на собрание о принятии в члены ЖСК может только Правление ЖСК "ТСХА-3" на основании заявлений, написанных на имя Председателя Правления, суд пришел к выводу о том, что рабочая группа, не может являться структурой, имеющей право выносить вопрос о приеме в члены ЖСК "ТСХА-3" на общее собрание членов ЖСК.
Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что ст. 129 ЖК РФ дает право членам ЖСК проводить общее собрание в форме заочного голосования, суд правомерно указал, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку членами ЖСК согласно вышеуказанных положений закона могут являться и не собственники помещений в многоквартирном доме, а данное положение закона регламентирует поведение собственников помещений в многоквартирном доме и одновременно с этим являющихся членами ЖСК. Проведение общего собрания в форме заочного голосования законодателем определено только для общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Создание рабочей группы для проведения общего собрания членов ЖСК не регламентировано ни нормами ЖК РФ ни нормами Устава ЖСК "ТСХА-3".
Разрешая исковые требования Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3" и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что Х. не является лицом, имеющим полномочия на предъявление заявленного иска, так как был избран в нарушение установленного законом и Уставом ЖСК "ТСХА-3" порядке.
При этом суд исходил из того, что факты, изложенные Х. в иске, а именно то обстоятельство, что члены кооператива и собственники жилья неоднократно требовали проведения общего собрания, не нашли своего подтверждения; в представленных документах отсутствует безусловное подтверждение факта, что "члены кооператива и собственники жилья" действительно обращались в Правление ЖСК или к Председателю Правления ЖСК; представленные копии актов являются документами, составленные лицами, которые в настоящее время являются стороной по многочисленным судебным процессам с Правлением ЖСК "ТСХА-3" и Председателем Правления ЖСК, то есть являются заинтересованными лицами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. с учетом определения суда от 29 июля 2011 г. об исправлении описки, определения суда Ответ 05 октября 2011 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков В., Л., С., Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-36587
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-36587
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационным жалобам ответчиков В., Л., С., Б.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. с учетом определения суда от 29 июля 2011 г. об исправлении описки, определения суда от 05 октября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "ТСХА-3" в лице К. к Б.Л., В., Л., С. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и решения общих собраний членов ЖСК от 03 - 07 марта 2011 г.
Взыскать с Б.Л., В., Л., С. по 1 000 рублей с каждого в пользу ЖСК "ТСХА-3" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
В удовлетворении требований Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - отказать.
установила:
Истец ЖСК "ТСХА-3" в лице К. обратилось в суд с уточненным иском к Б.Л., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и проведение дополнительных общих собраний членов ЖСК с голосованием в заочной форме и их решений от 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г., возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Жилищно-строительный кооператив ТСХА-3 организован в 1973 году, и в соответствии с п. 2.1 Устава осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: *.
Ответчики - Б.Л., В., Л., С., объявив себя рабочей группой по подготовке внеочередного общего собрания и распространив среди жителей ЖСК листовки клеветнического и бездоказательного характера о якобы имевших место неправомерных действиях правления ЖСК во главе с председателем К. и бухгалтера, выявленных при анализе хозяйственной деятельности, самовольно объявили о созыве внеочередного собрания членов ЖСК, провели собрание и оформили свои решения в виде протокола общего внеочередного собрания. На повестку дня данного собрания были вынесены вопросы: информация представителя МГУП "Жилкооперация" о нормативных документах, регламентирующих деятельность ЖСК; сообщение о работе правления ЖСК в 2009 - 2010 г., обсуждение и оценка работы правления; прием новых членов ЖСК и определение размера вступительных взносов; обсуждение и утверждение проекта приходно-расходной сметы на 2011 г.; информация представителя Управы Тимирязевского района о ходе подготовки и сроках начала капремонта; разное.
Повестка дня подписана "Рабочая группа по подготовке внеочередного собрания: Б.Л., В., Л., С.". В нарушение требований Жилищного кодекса и Устава ЖСК в вывешенных объявлениях предусматривалась возможность изменения повестки дня до 08.02.2011 г.
В правление ЖСК не поступало требование о созыве собрания в порядке ст. 7.3 Устава ЖСК от не менее чем 1/3 общего числа голосов членов ЖСК.
Истец полагает, что собрание от 12.02.2011 г. и 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г., созваны ответчиками незаконно. О принятых на этих собраниях решениях в установленном порядке и в установленный законом срок члены ЖСК извещены не были, с протоколом собрания действующее правление ознакомлено не было. Согласно п. 7.4 Устава ЖСК в случае отсутствия кворума - что имело место, только правление имеет право назначать новую дату и время проведения собрания, а согласно п. 7.7 и п. 7.8 Устава заявленная повестка дня незаконна, т.к. голосование по ней методом опроса или заочного голосования не допускается.
Согласно имеющейся у правления "выписке из решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3", представленной ответчиком Б.Л. в мировой судебный участок N 334 Тимирязевского района 14 февраля 2011 г. (когда рассматривался иск ЖСК о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к Б.А., который был удовлетворен), в собрании приняло участие всего 39 членов ЖСК (протоколов счетной комиссии у правления нет, как и протокола самого собрания), собрание проходило по адресу Лиственничная аллея, д. 2/12 (учебный корпус ТСХА), вместо заявленного в листовках и объявлениях помещения ДК ТСХА (Лиственничная аллея, д. 12, стр. 3), о чем ни правление ЖСК, ни члены ЖСК извещены вообще не были, а о месте проведения собрания рабочая группа по телефону сообщала в основном своим сторонникам, проводя их доставку к месту собрания личным автотранспортом. Кроме того, на собрании, осуществлялся прием в члены ЖСК без предварительной подачи заявления на имя председателя ЖСК и уплаты вступительного взноса.
Х. обратился в суд с иском к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований Х. ссылается на то, что правление и председатель ЖСК обязаны созывать и организовывать проведение ежегодного собрания ЖСК, обязаны составлять смету доходов и расходов, отчитываться ее исполнении, составлять годовой отчет и баланс и предоставлять их для утверждения на собрании. Однако К. не проводил собрания по итогам за 2009 и 2010 г.г. Руководствуясь п. 7.3 Устава ЖСК ТСХА-3 члены кооператива и собственники жилья неоднократно требовали проведения общего собрания в 2009 - 2010 г.г. (Приложения 1 и 2). Эти требования К. игнорировал.
В соответствии с Уставом по инициативе 1/3 членов ЖСК было решено провести внеочередное общее собрание, для чего была создана рабочая группа по подготовке этого собрания.
Рабочая группа потребовала от К. предоставить списки членов ЖСК ТСХА-3 и документы о деятельности правления в 2009 - 2010 г.г., необходимые для подготовки внеочередного собрания. Предоставить эти документы К. отказался, о чем свидетельствуют акты от 21.12.2010 г., 18.01.2011 г., 21.01.2011 г.
Телеграммой от 04.02.2011 г. представитель истца был извещен о внеочередном собрании, намеченном на 12.02.2011 г. в ДК ТСХА.
В результате действий К. последовал отказ в предоставлении помещения ДК. Тем не менее организаторы собрания при поддержке руководителя внутригородского муниципального образования Тимирязевское в г. Москва Ж. смогли организовать и провести собрание в 12 учебном корпусе РГАУ - МСХА в назначенный срок. Не все жильцы, смогли узнать о переносе места проведения собрания и принять в нем участие. При проведении этого собрания его организаторы, не получив от К. достоверных сведений о численности членов ЖСК, считали, что число членов ЖСК "ТСХА-3" не превышает 75 человек с учетом того, что многие члены ЖСК с 1974 продали, подарили, передали квартиры наследникам и т.д.
В связи с неисполнением К. решения собрания от 12.02.2011 г. члены ЖСК "ТСХА-3" вынуждены были подготовить заочное собрание, намеченное на 26 - 28.02.2011 г. с повесткой "О решении внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г.", но собрания с такой повесткой и голосованием в заочной форме не было.
При анализе положения дел с представителями "МоссоюзЖСК" была выявлена нецелесообразность проведения собрания с этой повесткой, и самостоятельное внеочередное заочное собрание было проведено в период 03 - 07 марта 2011 г. с повесткой: 1. Прием собственников жилья в члены ЖСК "ТСХА-3"; 2. Выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания; 3. Сообщение и оценка работы правления ЖСК "ТСХА-3" в 2009 - 2010 г.г. Информация о решении внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г.; 4. Выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; 5. Утверждение приходно-расходной сметы ЖСК "ТСХА-3" и взносов на административно-хозяйственные расходы в размере 4 руб./м2 на 2011 год.
Телеграммой от 23.02.2011 г. К. был извещен о том, что внеочередное собрание с заочным голосованием состоится с 3-го по 7 марта 2011 г. Вместо конструктивного участия в таком собрании К. позволил себе грубые оскорбления организаторов собрания и подстрекал членов ЖСК к срыву общего собрания.
Уставом ЖСК ТСХА-3 (п. 7.3) предусмотрено, что внеочередное собрание может быть проведено по инициативе правления, по требованию ревизионной комиссии или домовладельцев, обладающих не менее 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК ТСХА-3.
ЖК РФ (ст. 45 ч. 2) предусматривает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В работе собрания 03 - 07 марта 2011 г. приняли участие 101 член ЖСК, из них 66 членов ЖСК признали работу правления в 2009 - 2010 г.г. неудовлетворительной. Собрание выбрало новое правление ЖСК "ТСХА-3" и ревизионную комиссию. 10.03.2011 г. правление избрало председателем правления ЖСК "ТСХА-3" Х. Лица, участвовавшие в очном или заочном голосовании, в бюллетенях для голосования и решениях членов ЖСК свидетельствуют об изъявлении их воли в проведении собрания, включая голосование в заочной форме. Тем самым форма проведения общего собрания не влияет на суть и содержание принятого им решения, и по этому пути идет судебная практика.
Согласно информации, полученной от К., прием его в члены ЖСК ТСХА-3 утвержден решением расширенного правления ЖСК ТСХА-3, в то время как, согласно п. 5.1. Устава ЖСК ТСХА-3 и ст. 121 ЖК РФ, прием в члены ЖСК утверждает только общее собрание членов ЖСК. Таким образом, К. не является членом ЖСК ТСХА-3 и не может быть председателем правления ЖСК ТСХА-3.
Срок действия полномочий правления во главе с К. истек 04.04.2011 г., так как правление было выбрано 04.04.2009 г., сроком на два года. В связи с этим получение К. заработной платы в сумме 17,5 тыс. руб. в месяц после 04.04.2011 г. является незаконным. В связи с чем, просит обязать К. передать председателю правления ЖСК ТСХА-3, избранному 10.03.2011 г., по акту сдачи-приемки: Устав ЖСК ТСХА-3; Свидетельство о регистрации ЖСК ТСХА-3 в качестве юридического лица; Свидетельство о постановке ЖСК ТСХА-3 на налоговый учет; акты аудиторских проверок и заключения ревизионной комиссии за 2005 - 2010 гг. - протоколы общих собраний и заседаний правления ЖСК ТСХА-3; бухгалтерские отчеты за 2005 - 2010 г.г.; входящую и исходящую корреспонденцию, в т.ч. по капитальному ремонту; договоры с ресурсоснабжающими организациями (Мосводоканал и др.) и управляющей компанией; исходные данные для оформления финансово-лицевых счетов, справок о выплате пая и др. документов; списки членов ЖСК ТСХА-3 с документами, подтверждающими их право собственности; банковские выписки за 2009 - 2010 г.г.; кассовые книги; копии кадастровых паспортов помещений и экспликации; техническое задание по капитальному ремонту и др. документы; оргтехнику (ксерокс, компьютер и др.); ключи от металлического шкафа с документацией, чердаков, подвалов.
Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представители ЖСК "ТСХА-3" заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Исковые требования Х. К. не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Х. не является легитимным председателем и не может предъявлять к нему данные требования.
Ответчики Б.Л., В., Л., С., и представитель ответчиков адвокат Цыганков В.И. заявленные исковые требования не признали в полном объеме.
Х. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчики В., Л., С., Б.Л.
В заседание судебной коллегии явились ответчики В., Л., С., их представитель по доверенности Цыганков В.И., которые поддержали доводы кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ЖСК "ТСХА-3" К., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики были организаторами проведения общих собраний ЖСК "ТСХА-3" - 12.02.2011 г., с голосованием в заочной форме от 26 - 28 февраля 2011 г. и от 03 - 07 марта 2011 г.
Собрание 12.02.2011 г. ввиду отсутствия кворума не было проведено.
Суд также установил, что не было проведено собрание в форме заочного голосования в период с 26 - 28 февраля 2011 г.
Поскольку стороны не оспаривали те обстоятельства, что 12.02.2011 года и 26 - 28 февраля 2011 года собрания проведены не были, суд первой инстанции в силу положений ст. 55 ГПК РФ счел указанные факты установленными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении собрания ЖСК "ТСХА 3" от 12.02.2011 г., и об отказе в требованиях о признании недействительным проведение дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 26 - 28 февраля 2011 г.
Признавая недействительным проведение дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме в период с 03 по 07 марта 2011 года и его решений, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 6, главы 11 Жилищного кодекса РФ.
Суд исходил из того, что в главе 6 ЖК РФ содержатся положения, касающиеся общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также правила проведения общего собрания собственников, а в главе 11 ЖК РФ, содержатся положения, регламентирующие организацию и деятельность Жилищно-строительных кооперативов.
Суд правильно признал, что членами ЖСК могут являться и не собственники помещений многоквартирного дома, так как наличие собственности не является исключительным основанием для вступления в ЖСК.
Проанализировав положения законодательства, регулирующего порядок созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений и порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, суд обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что порядок проведения общего собрания собственников и членов кооператива идентичен.
При этом суд правомерно указал, что решение общего собрания членов обязательно только для членов кооператива, и не имеет отношения и не несет никакой обязательной силы, для собственников, не являющихся членами ЖСК.
Проанализировав положения ст. 44 ЖК РФ, суд правильно признал, что общее собрание собственников многоквартирного дома не имеет полномочий для избрания или переизбрания органов управления ЖСК, что имело место в период с 03 - 07.03.2011 г.
Сославшись на положения статей 45 - 47 ЖК РФ, всесторонне и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал, что ответчики - инициаторы проведения спорного собрания, не выполнили требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом десятидневный срок не направили каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников.
Суд также признал, что ответчики были обязаны соблюдать данное положение закона, так как суду не было предоставлено каких-либо иных решений общего собрания собственников, которые бы иным образом определяли порядок оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.
При этом суд установил, что ответчики раскладывали в почтовые ящики не сообщения о проведении собрания, а решения, общего собрания которые должны были заполнить собственники и члены ЖСК "ТСХА-3".
Признавая недействительным проведение общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 03 - 07 марта 2011 г., и отменяя принятые на нем решения, суд первой инстанции также исходил из того что ответчиками не было соблюдено требование п. 7.3. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому внеочередное Собрание может быть созвано по инициативе правления, домовладельцев, обладающих не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК "ТСХА-3", или по требованию ревизионной комиссии.
Сославшись на ч. 1 ст. 116 ЖК РФ и п. 7.10 Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому созыв и организация проведения ежегодного Собрания ЖСК "ТСХА-3" относится к исключительной компетенции Правления ЖСК, суд признал, что инициатива проведения собрания не влечет за собой лишение Правления ЖСК исключительного права и обязанности по подготовке и проведению Общего собрания.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиками была нарушена процедура проведения созыва общего собрания как собственников, так и членов ЖСК.
Суд установил, что лица, принимавшие участие в собрании, являвшиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, не все являлись членами ЖСК, и для того чтобы собрать кворум, инициаторы данного собрания там же и вели прием данных граждан в члены ЖСК "ТСХА 3".
Сославшись на положения ст. 121 ЖК РФ, п. 5.1. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому выносить вопрос на собрание о принятии в члены ЖСК может только Правление ЖСК "ТСХА-3" на основании заявлений, написанных на имя Председателя Правления, суд пришел к выводу о том, что рабочая группа, не может являться структурой, имеющей право выносить вопрос о приеме в члены ЖСК "ТСХА-3" на общее собрание членов ЖСК.
Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что ст. 129 ЖК РФ дает право членам ЖСК проводить общее собрание в форме заочного голосования, суд правомерно указал, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку членами ЖСК согласно вышеуказанных положений закона могут являться и не собственники помещений в многоквартирном доме, а данное положение закона регламентирует поведение собственников помещений в многоквартирном доме и одновременно с этим являющихся членами ЖСК. Проведение общего собрания в форме заочного голосования законодателем определено только для общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Создание рабочей группы для проведения общего собрания членов ЖСК не регламентировано ни нормами ЖК РФ ни нормами Устава ЖСК "ТСХА-3".
Разрешая исковые требования Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3" и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что Х. не является лицом, имеющим полномочия на предъявление заявленного иска, так как был избран в нарушение установленного законом и Уставом ЖСК "ТСХА-3" порядке.
При этом суд исходил из того, что факты, изложенные Х. в иске, а именно то обстоятельство, что члены кооператива и собственники жилья неоднократно требовали проведения общего собрания, не нашли своего подтверждения; в представленных документах отсутствует безусловное подтверждение факта, что "члены кооператива и собственники жилья" действительно обращались в Правление ЖСК или к Председателю Правления ЖСК; представленные копии актов являются документами, составленные лицами, которые в настоящее время являются стороной по многочисленным судебным процессам с Правлением ЖСК "ТСХА-3" и Председателем Правления ЖСК, то есть являются заинтересованными лицами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. с учетом определения суда от 29 июля 2011 г. об исправлении описки, определения суда Ответ 05 октября 2011 г. об исправлении описки - оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков В., Л., С., Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)