Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
ответчика - закрытого акционерного общества "Геострой" - Гусева В.Г., доверенность от 12.11.2012, Дорошенко А.А., доверенность от 01.11.2012,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Марс-12", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-15635/2010
по иску жилищно-строительного кооператива "Марс-12", г. Саратов (ИНН 6454000820, ОГРН 1026403365064) к закрытому акционерному обществу "Геострой", г. Саратов (ИНН 6450003838, ОГРН 1026402208007) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: Морозова Николая Николаевича, Ралко Натальи Александровны, Эйтвина Дмитрия Эдуардовича, Гордеевой Клавдии Михайловны, Боженок Людмилы Михайловны, Топниковой Ольги Альбертовны, Хариной Надежды Константиновны, Никитиной Веры Яковлевны, Смородиной С.А., Егоровой Галины Ивановны, индивидуального предпринимателя Комшина Анатолия Алексеевича, Кашаева Дамира Абдул-Кадировича, Смирновой Лидии Михайловны, НП "Универсалдомстрой",
установил:
жилищно-строительный кооператив "Марс-12" (далее - истец, ЖСК "Марс-12") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ответчик ЗАО "Геострой") о взыскании убытков в сумме 9 519 900 руб. 42 коп., вызванных нарушением ответчиком условий договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, повлекшем уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений; убытков в виде неполученных хозяйственных взносов в сумме 247 200 руб.; убытков в виде фактически понесенных затрат по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована в сумме 2 818 328 руб.; убытков, причиненных неисполнением условий договора по отделке квартир N 38, 16, в сумме 207 352 руб.; убытков в виде расходов, необходимых для производства полной отделки квартир N 18, 73, 76, 77, 84, в сумме 818 660 руб.; убытков в виде затрат на приобретение столярных изделий в сумме 638 302 руб. 02 коп.; убытков в виде затрат на оплату работ по выполнению технических условий закрытым акционерным обществом "СПГЭС" (далее - ЗАО "СПГЭС") в сумме 1 180 000 руб.; убытков в виде расходов на оплату работ по утеплению торцевой стены дома в сумме 200 586 руб. 02 коп.; убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству кровли жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 2 151 567 руб. 14 коп.; убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству пола в местах общего пользования жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 549 449 руб.; убытков в виде расходов на устранение недостатков по устройству стяжки пола в квартирах N 22, 26 и штукатурки в квартире N 26 в сумме 133 173 руб. 63 коп.; убытков в виде расходов на завершение благоустройства дома в сумме 88 650 руб.; убытков в виде затрат на отопление жилых помещений из доли ЗАО "Геострой" за период с 01.12.2007 по 15.04.2008 в сумме 423 493 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. С ЖСК "Марс-12" в пользу ЗАО "Геострой" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 72 576 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 111 983 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указал на не соответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2003 между ЖСК "Марс-12" и ЗАО "Геострой" был заключен договор долевого участия о строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ЖСК "Марс-12" по ул. Чапаева, д. 12, в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями договора. Предварительная общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7081 кв. м (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора от 20.03.2003 доля ЖСК "Марс-12" в жилом доме составляет 36% от общей площади жилых и нежилых помещений, а доля ЗАО "Геострой" в жилом доме - 64% от общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего договора (приложение N 1).
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 20.03.2003 вкладом ЖСК "Марс-12" является следующее: право на земельный участок, предоставленное ему на основании договора с ЖСК "Марс-12" от 24.05.1999; выполнение работ по отселению жильцов из сносимых жилых домов, сносу строений и вывозу мусора с земельного участка; изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, согласование проектно-сметной документации другой необходимой документации для строительства (технических условий, акта геодезической разбивки, разрешения на строительство и разрешения на производство работ); экспертиза рабочего проекта жилого дома в установленном порядке; осуществление технического надзора за строительством; взаиморасчет с районной и городской администрациями; регистрация построенного Объекта в государственных органах в установленном порядке.
Вкладом ЗАО "Геострой" по договору от 20.03.2003 является следующее: выполнение работ по строительству и благоустройству Объекта в сроки, установленные договором и в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением работ, указанных в пункте 4.3. договора; материалы и оборудование для выполнения работ по строительству Объекта.
Пунктом 3.3. договора от 20.03.2003 предусмотрена обязанность ЗАО "Геострой" за свой счет и своими средствами полностью построить объект, благоустроить, полностью выполнить необходимые внутриплощадочные коммуникации согласно представленной проектно-сметной документации и условий договора, и сдать в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 01.12.2005.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова 25.01.2002 было выдало ЖСК "Марс-12" разрешение N 455 на строительство жилого дома переменной этажности от 8 до 10 этажей, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, сроком действия до 25.01.2005. Разрешением на строительство N 64 срок действия разрешения продлен до 31.12.2007.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 64-113 объект капитального строительства - 10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, был введен в эксплуатацию 30.11.2007. Акт государственной комиссии о приемке данного дома в эксплуатацию не составлялся.
Полагая, что дом был сдан с недоделками, ряд работ был выполнен ЗАО "Геострой" некачественно, что ответчиком нарушены условия договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, что повлекло уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.
Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.
Как следует из материалов дела, определение размера площадей истцом произведено на основании технического паспорта на жилой многоквартирный дом, изготовленного ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" 27.07.2007.
Соглашением от 05.10.2005 N к договору долевого участия от 20.03.2003 истец и ответчик определили перечень квартир, их номера, этаж, количество комнат и общую площадь, принадлежащих ЗАО "Геострой". Общую площадь всех жилых и нежилых помещений, которыми распорядился ответчик, истец определил на основании технического паспорта, изготовленного 27.07.2007. В данном техническом паспорте субъектом права на объект указан ЖСК "Марс-12".
Таким образом, истец о нарушении своего права по распределению долей в жилом доме должен был узнать 27.07.2007, тогда как исковое заявление подано им в арбитражный суд 01.12.2010 (согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области на первом листе), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций правомерно отказано истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 9 519 900 руб. 42 коп., вызванных нарушением условий договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, повлекшим уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений.
По аналогичным основаниям судами первой и апелляционной инстанций правомерно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика убытков:
- - причиненных неисполнением условий договора по отделке квартир N 38, 16 в сумме 207 352 руб.;
- - в виде расходов, необходимых для производства полной отделки квартир N 18, 73, 76, 77, 84, в сумме 818 660 руб.;
- - в виде расходов на оплату работ по утеплению торцевой стены дома в сумме 200 586 руб. 02 коп.;
- - в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству кровли жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 2 151 567 руб. 14 коп.;
- - в виде расходов необходимых для устранения недостатков по устройству пола в местах общего пользования жилого дома ЖСК "Марс-12" в сумме 549 449 руб.;
- - в виде расходов на устранение недостатков по устройству стяжки пола в квартирах N 22, 26 и штукатурки в квартире N 26 в сумме 133 173 руб. 63 коп.;
- - в виде расходов на завершение благоустройства дома в сумме 88 650 руб.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, введен в эксплуатацию 30.11.2007.
Следовательно, дефекты, в связи с наличием которых заявлены вышеуказанные исковые требования, должны были быть обнаружены истцом 30.11.2007 года, а с иском в арбитражный суд истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Также судами предыдущих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 638 302 руб. 20 коп., связанных с затратами на приобретение столярных изделий, как заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2005 по 01.09.2005, в силу статьи 486 ГК РФ указанную задолженность он вправе был требовать непосредственно до или после передачи товара покупателю.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде неполученных хозяйственных взносов в сумме 247 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что довод истца о том, что ЗАО "Геострой" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Морозовым Н.Н. со ссылкой на письмо ответчика от 27.12.2007 N 150, является несостоятельным, поскольку условиями договора от 20.03.2003 не предусмотрена такая обязанность ЗАО "Геострой".
Кроме того, вышеназванное письмо не содержит всех существенных условий договора поручительства.
Также судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 818 328 руб. в виде фактически понесенных затрат по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована, в связи с недоказанностью истцом размера понесенного ущерба в указанной сумме.
Согласно экспертному заключению имеется не соответствие перечня и объема работ, указанного в актах о приемке выполненных работ, с фактическим объемом работ по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована.
Также судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 423 493 руб. 76 коп. в виде затрат на отопление жилых помещений из доли ЗАО "Геострой" за период с 01.12.2007 по 15.04.2008, так как заселение дома и передача квартир собственникам состоялись лишь летом 2008 года, в связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по отоплению за период, когда жилые помещения еще не были переданы собственникам.
По условиям договора долевого участия от 20.03.2003 ответчик не принимал на себя обязательства по несению расходов по содержанию дома после ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 180 000 руб. в виде затрат на оплату работ по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС" за период с 02.04.2007 по 15.08.2007 также заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, судами предыдущих инстанций отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано фактическое несение расходов по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС", поскольку отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 02.04.2007 N 65, от 19.07.2001 N 168, от 15.08.2007 N 29, были зачтены ЗАО "Геострой" в счет оплаты работ по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не мог знать 27.07.2007 о нарушении своего права на долю помещений в жилом доме в связи с тем, что на этот период времени ему не были известны площади нежилых помещений, реализованных ответчиком, являются несостоятельными, так как по условиями договора долевого участия от 20.03.2003 помещения в построенном доме распределяются только между истцом и ответчиком.
Соответственно, получив 27.07.2007 технический паспорт на дом, и зная о площади помещений, проданных самим истцом, он мог и должен был узнать о площади помещений, приходящихся на долю ЗАО "Геострой".
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и имеющих в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А57-15635/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-15635/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А57-15635/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
ответчика - закрытого акционерного общества "Геострой" - Гусева В.Г., доверенность от 12.11.2012, Дорошенко А.А., доверенность от 01.11.2012,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Марс-12", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-15635/2010
по иску жилищно-строительного кооператива "Марс-12", г. Саратов (ИНН 6454000820, ОГРН 1026403365064) к закрытому акционерному обществу "Геострой", г. Саратов (ИНН 6450003838, ОГРН 1026402208007) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: Морозова Николая Николаевича, Ралко Натальи Александровны, Эйтвина Дмитрия Эдуардовича, Гордеевой Клавдии Михайловны, Боженок Людмилы Михайловны, Топниковой Ольги Альбертовны, Хариной Надежды Константиновны, Никитиной Веры Яковлевны, Смородиной С.А., Егоровой Галины Ивановны, индивидуального предпринимателя Комшина Анатолия Алексеевича, Кашаева Дамира Абдул-Кадировича, Смирновой Лидии Михайловны, НП "Универсалдомстрой",
установил:
жилищно-строительный кооператив "Марс-12" (далее - истец, ЖСК "Марс-12") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ответчик ЗАО "Геострой") о взыскании убытков в сумме 9 519 900 руб. 42 коп., вызванных нарушением ответчиком условий договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, повлекшем уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений; убытков в виде неполученных хозяйственных взносов в сумме 247 200 руб.; убытков в виде фактически понесенных затрат по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована в сумме 2 818 328 руб.; убытков, причиненных неисполнением условий договора по отделке квартир N 38, 16, в сумме 207 352 руб.; убытков в виде расходов, необходимых для производства полной отделки квартир N 18, 73, 76, 77, 84, в сумме 818 660 руб.; убытков в виде затрат на приобретение столярных изделий в сумме 638 302 руб. 02 коп.; убытков в виде затрат на оплату работ по выполнению технических условий закрытым акционерным обществом "СПГЭС" (далее - ЗАО "СПГЭС") в сумме 1 180 000 руб.; убытков в виде расходов на оплату работ по утеплению торцевой стены дома в сумме 200 586 руб. 02 коп.; убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству кровли жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 2 151 567 руб. 14 коп.; убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству пола в местах общего пользования жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 549 449 руб.; убытков в виде расходов на устранение недостатков по устройству стяжки пола в квартирах N 22, 26 и штукатурки в квартире N 26 в сумме 133 173 руб. 63 коп.; убытков в виде расходов на завершение благоустройства дома в сумме 88 650 руб.; убытков в виде затрат на отопление жилых помещений из доли ЗАО "Геострой" за период с 01.12.2007 по 15.04.2008 в сумме 423 493 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. С ЖСК "Марс-12" в пользу ЗАО "Геострой" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 72 576 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 111 983 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указал на не соответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2003 между ЖСК "Марс-12" и ЗАО "Геострой" был заключен договор долевого участия о строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ЖСК "Марс-12" по ул. Чапаева, д. 12, в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями договора. Предварительная общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7081 кв. м (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора от 20.03.2003 доля ЖСК "Марс-12" в жилом доме составляет 36% от общей площади жилых и нежилых помещений, а доля ЗАО "Геострой" в жилом доме - 64% от общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего договора (приложение N 1).
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 20.03.2003 вкладом ЖСК "Марс-12" является следующее: право на земельный участок, предоставленное ему на основании договора с ЖСК "Марс-12" от 24.05.1999; выполнение работ по отселению жильцов из сносимых жилых домов, сносу строений и вывозу мусора с земельного участка; изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, согласование проектно-сметной документации другой необходимой документации для строительства (технических условий, акта геодезической разбивки, разрешения на строительство и разрешения на производство работ); экспертиза рабочего проекта жилого дома в установленном порядке; осуществление технического надзора за строительством; взаиморасчет с районной и городской администрациями; регистрация построенного Объекта в государственных органах в установленном порядке.
Вкладом ЗАО "Геострой" по договору от 20.03.2003 является следующее: выполнение работ по строительству и благоустройству Объекта в сроки, установленные договором и в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением работ, указанных в пункте 4.3. договора; материалы и оборудование для выполнения работ по строительству Объекта.
Пунктом 3.3. договора от 20.03.2003 предусмотрена обязанность ЗАО "Геострой" за свой счет и своими средствами полностью построить объект, благоустроить, полностью выполнить необходимые внутриплощадочные коммуникации согласно представленной проектно-сметной документации и условий договора, и сдать в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 01.12.2005.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова 25.01.2002 было выдало ЖСК "Марс-12" разрешение N 455 на строительство жилого дома переменной этажности от 8 до 10 этажей, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, сроком действия до 25.01.2005. Разрешением на строительство N 64 срок действия разрешения продлен до 31.12.2007.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 64-113 объект капитального строительства - 10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, был введен в эксплуатацию 30.11.2007. Акт государственной комиссии о приемке данного дома в эксплуатацию не составлялся.
Полагая, что дом был сдан с недоделками, ряд работ был выполнен ЗАО "Геострой" некачественно, что ответчиком нарушены условия договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, что повлекло уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.
Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.
Как следует из материалов дела, определение размера площадей истцом произведено на основании технического паспорта на жилой многоквартирный дом, изготовленного ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" 27.07.2007.
Соглашением от 05.10.2005 N к договору долевого участия от 20.03.2003 истец и ответчик определили перечень квартир, их номера, этаж, количество комнат и общую площадь, принадлежащих ЗАО "Геострой". Общую площадь всех жилых и нежилых помещений, которыми распорядился ответчик, истец определил на основании технического паспорта, изготовленного 27.07.2007. В данном техническом паспорте субъектом права на объект указан ЖСК "Марс-12".
Таким образом, истец о нарушении своего права по распределению долей в жилом доме должен был узнать 27.07.2007, тогда как исковое заявление подано им в арбитражный суд 01.12.2010 (согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области на первом листе), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций правомерно отказано истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 9 519 900 руб. 42 коп., вызванных нарушением условий договора о распределении долей жилых помещений в строящемся доме, повлекшим уменьшение доли ЖСК "Марс-12" общих площадей жилых и нежилых помещений.
По аналогичным основаниям судами первой и апелляционной инстанций правомерно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика убытков:
- - причиненных неисполнением условий договора по отделке квартир N 38, 16 в сумме 207 352 руб.;
- - в виде расходов, необходимых для производства полной отделки квартир N 18, 73, 76, 77, 84, в сумме 818 660 руб.;
- - в виде расходов на оплату работ по утеплению торцевой стены дома в сумме 200 586 руб. 02 коп.;
- - в виде расходов, необходимых для устранения недостатков по устройству кровли жилого дома ЖСК "Марс-12", в сумме 2 151 567 руб. 14 коп.;
- - в виде расходов необходимых для устранения недостатков по устройству пола в местах общего пользования жилого дома ЖСК "Марс-12" в сумме 549 449 руб.;
- - в виде расходов на устранение недостатков по устройству стяжки пола в квартирах N 22, 26 и штукатурки в квартире N 26 в сумме 133 173 руб. 63 коп.;
- - в виде расходов на завершение благоустройства дома в сумме 88 650 руб.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 12, введен в эксплуатацию 30.11.2007.
Следовательно, дефекты, в связи с наличием которых заявлены вышеуказанные исковые требования, должны были быть обнаружены истцом 30.11.2007 года, а с иском в арбитражный суд истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Также судами предыдущих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 638 302 руб. 20 коп., связанных с затратами на приобретение столярных изделий, как заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2005 по 01.09.2005, в силу статьи 486 ГК РФ указанную задолженность он вправе был требовать непосредственно до или после передачи товара покупателю.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде неполученных хозяйственных взносов в сумме 247 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что довод истца о том, что ЗАО "Геострой" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Морозовым Н.Н. со ссылкой на письмо ответчика от 27.12.2007 N 150, является несостоятельным, поскольку условиями договора от 20.03.2003 не предусмотрена такая обязанность ЗАО "Геострой".
Кроме того, вышеназванное письмо не содержит всех существенных условий договора поручительства.
Также судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 818 328 руб. в виде фактически понесенных затрат по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована, в связи с недоказанностью истцом размера понесенного ущерба в указанной сумме.
Согласно экспертному заключению имеется не соответствие перечня и объема работ, указанного в актах о приемке выполненных работ, с фактическим объемом работ по выносу сетей коммуникаций водопровода и канализации, устройству дренажа и котлована.
Также судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 423 493 руб. 76 коп. в виде затрат на отопление жилых помещений из доли ЗАО "Геострой" за период с 01.12.2007 по 15.04.2008, так как заселение дома и передача квартир собственникам состоялись лишь летом 2008 года, в связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по отоплению за период, когда жилые помещения еще не были переданы собственникам.
По условиям договора долевого участия от 20.03.2003 ответчик не принимал на себя обязательства по несению расходов по содержанию дома после ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 180 000 руб. в виде затрат на оплату работ по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС" за период с 02.04.2007 по 15.08.2007 также заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, судами предыдущих инстанций отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано фактическое несение расходов по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС", поскольку отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 02.04.2007 N 65, от 19.07.2001 N 168, от 15.08.2007 N 29, были зачтены ЗАО "Геострой" в счет оплаты работ по выполнению технических условий ЗАО "СПГЭС".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не мог знать 27.07.2007 о нарушении своего права на долю помещений в жилом доме в связи с тем, что на этот период времени ему не были известны площади нежилых помещений, реализованных ответчиком, являются несостоятельными, так как по условиями договора долевого участия от 20.03.2003 помещения в построенном доме распределяются только между истцом и ответчиком.
Соответственно, получив 27.07.2007 технический паспорт на дом, и зная о площади помещений, проданных самим истцом, он мог и должен был узнать о площади помещений, приходящихся на долю ЗАО "Геострой".
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и имеющих в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А57-15635/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)