Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Дружба" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А70-6384/2007,
ТСЖ "Дружба" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее ОАО "ТРИЦ"), о расторжении договора N 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги; об обязании ответчика перечислить на расчетный счет истца перечисленные населением за период с мая по октябрь 2007 года денежные средства в размере 655979, 4 руб.; о признании ТСЖ "Дружба" управляющей и обслуживающей организацией жилых домов N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатская г. Тюмени в период с 16.04.2007 года.
Определением от 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - общество).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив расторгнуть договор от 03.05.2006, обязать ОАО "ТРИЦ" перечислить ТСЖ "Дружба" суммы платежей, уплаченных жильцами за период с мая по октябрь 2007 года по состоянию на 01.11. 2007 в размере 1134499, 22 руб. От требований о признании ТСЖ "Дружба" управляющей организацией отказался.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 20/06-П от 03.05.2006.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены. Договор от 03.05.2006 расторгнут, с ответчика в пользу товарищества взыскано 1 611 184,62 руб. убытков.
Суд первой инстанции указал, что действия ответчика по перечислению обществу денежных средств, полученных от жильцов, следует расценивать как существенное нарушение условий договора от 03.05.2006 N 20/06-П, влекущее значительный ущерб для ТСЖ "Дружба", что является основанием для расторжения указанного договора, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2008 решение отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений от 13.11.2006, 01.12.2006 управляющей компанией избрано ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". С момента передачи функций по управлению жилыми домами обществу обязательства ответчика по перечислению полученных от населения денежных средств прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не приняла во внимание решение общего собрания собственников жилья от 16.04.2007, сославшись на наличие не расторгнутых договоров управления жилыми домами от 21.03.2007 между собственниками жилых помещений и обществом.
Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции вышел за пределы иска, взыскав убытки.
ТСЖ "Дружба" не согласно с вышеуказанным постановлением.
Считает, что суд апелляционной инстанции безосновательно не принял во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 16.04.2007, которым было отменено решение общего собрания от 13.11.2006 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда".
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку договорам управления между управляющей компанией и собственниками помещений, не учел, что данные договоры подписаны не всеми сособственниками жилых помещений.
Находит неправильными применение судом статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, а также толкование судом пункта 3.10 договора N 20/06-П от 03.05.2006.
Просит отменить постановление и оставить в силе решение суда.
ОАО "ТРИЦ" постановление суда находит законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2005 года общим собранием собственников жилых помещений в жилых домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской г. Тюмени принято решение о выборе способа управления жилым домом путем организации ТСЖ "Дружба".
03 мая 2006 года между ОАО "ТРИЦ" и ТСЖ "Дружба" заключен договор N 20/06-П, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению счетов и оказанию комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, а последнее - оплатить вознаграждение за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Для целей договора под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ТСЖ (пункт 1.4. договора).
В целях исполнения договора согласно пункту 2.1 договора денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО "Запсибкомбанк" по договору целевого банковского счета в рублях от 09.12.2005.
В соответствии с пунктом 3.10 договора N 20/06-ГТ ответчик должен был ежемесячно по мере обработки платежных документов давать указание банку, обслуживающему целевой счет, все перечисленные потребителям средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет ТСЖ до момента появления нового получателя средств.
13 ноября 2006 года общим собранием собственников указанных выше жилых домов принято решение о выборе нового способа управления домами - управления управляющей компанией. В соответствии с решением общего собрания от 01.12.2006 управляющей компанией избрано общество.
С целью осуществления своих функций по управлению жилыми домами общество заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской договоры управления N 142 и N 140 от 21.03.2007 соответственно.
Письмом N 531 от 15.05.2007 управляющая компания уведомила ответчика о принятии в свое управление жилых домов N 106 по ул. Депутатской и N 83 по ул. Д. Бедного.
Отношения ОАО "ТРИЦ" и общества по вопросам организации приема платежей от населения за коммунально-жилищные услуги, выставлению населению счетов на оплату, а также перечислению денежных средств управляющей компании урегулированы договором от 01.07.2006 N 51/06-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с указанным ОАО "ТРИЦ" прекратило перечисление денежных средств, полученных от населения за жилищно-коммунальные услуги, непосредственно ТСЖ.
16 апреля 2007 года собственники помещений вышеназванных жилых домов приняли новое заочное решение, которым во второй раз изменили способ управления домами, поручив управление ТСЖ "Дружба".
18.07.2007 года ТСЖ "Дружба" обратилось к ответчику с требованием о расторжении договора N 20/06-П от 3.05.2006 года.
Судом установлено, что ОАО "ТРИЦ" направляло денежные средства граждан, собранные за коммунальные услуги, оказанные в период с мая по октябрь 2007 года на счет общества.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учел наличие решений общего собрания собственников от 13.11.2006 и от 01.12.2006, а также договоров управления жилыми домами N 142, 140 от 21.03.2007. По мнению суда апелляционной инстанции, последовавшее после заключения договоров управления решение собственников помещений от 16.04.2007 года не может повлечь немедленной утраты статуса управляющей организации третьим лицом. Решения о расторжении договоров управления жилыми домами N 142 и N 140 от 31.03.2007 собственники помещений в установленном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принимали.
Поскольку жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, апелляционная инстанция исходила из того, что действия ответчика по перечислению денежных средств в спорный период были законными, а обязательства сторон по договору N 20/06-П прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью исполнения не по вине сторон.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, не в полной мере выяснив все обстоятельства по делу.
Согласно пункту 8.1. договоров управления жилыми домами N 140, 142 от 21.03.2007 договоры вступают в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи технической документации на многоквартирные дома.
Суд не выяснил, производилась ли сторонами приемка - передача соответствующей документации и вступили ли в силу вышеуказанные договоры.
Данное обстоятельство является существенным, влияет на правильность принятого судебного акта. С учетом этого постановление подлежит отмене.
Апелляционная инстанция удовлетворила требование о расторжении договора в связи с правомерным прекращением обязательств по договору. Поскольку вопрос о правомерности прекращения обязательств подлежит дополнительному исследованию, судебный акт в этой части также подлежит отмене.
Суд первой инстанции, в свою очередь, принимал решение без учета имеющихся решений общих собраний собственников жилых помещений, а также без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим решение нельзя признать обоснованным, оно также подлежит отмене.
Более того, в решении указанно, что истцом заявлена к взысканию сумма 1 134 499,22 руб. В протоколе судебного заседания отражено то, что истец просит взыскать сумму 1 601 184,62 руб., а в конечном итоге суд взыскал с ответчика 1 611 184, 62 руб.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и правовое обоснование иска.
Допущенные судебными инстанциями нарушения являются основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу А70-6384/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2009 N Ф04-639/2009(42-А70-13) ПО ДЕЛУ N А70-6384/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-639/2009(42-А70-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Дружба" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А70-6384/2007,
установил:
ТСЖ "Дружба" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее ОАО "ТРИЦ"), о расторжении договора N 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги; об обязании ответчика перечислить на расчетный счет истца перечисленные населением за период с мая по октябрь 2007 года денежные средства в размере 655979, 4 руб.; о признании ТСЖ "Дружба" управляющей и обслуживающей организацией жилых домов N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатская г. Тюмени в период с 16.04.2007 года.
Определением от 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - общество).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив расторгнуть договор от 03.05.2006, обязать ОАО "ТРИЦ" перечислить ТСЖ "Дружба" суммы платежей, уплаченных жильцами за период с мая по октябрь 2007 года по состоянию на 01.11. 2007 в размере 1134499, 22 руб. От требований о признании ТСЖ "Дружба" управляющей организацией отказался.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 20/06-П от 03.05.2006.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены. Договор от 03.05.2006 расторгнут, с ответчика в пользу товарищества взыскано 1 611 184,62 руб. убытков.
Суд первой инстанции указал, что действия ответчика по перечислению обществу денежных средств, полученных от жильцов, следует расценивать как существенное нарушение условий договора от 03.05.2006 N 20/06-П, влекущее значительный ущерб для ТСЖ "Дружба", что является основанием для расторжения указанного договора, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2008 решение отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений от 13.11.2006, 01.12.2006 управляющей компанией избрано ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". С момента передачи функций по управлению жилыми домами обществу обязательства ответчика по перечислению полученных от населения денежных средств прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не приняла во внимание решение общего собрания собственников жилья от 16.04.2007, сославшись на наличие не расторгнутых договоров управления жилыми домами от 21.03.2007 между собственниками жилых помещений и обществом.
Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции вышел за пределы иска, взыскав убытки.
ТСЖ "Дружба" не согласно с вышеуказанным постановлением.
Считает, что суд апелляционной инстанции безосновательно не принял во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 16.04.2007, которым было отменено решение общего собрания от 13.11.2006 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда".
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку договорам управления между управляющей компанией и собственниками помещений, не учел, что данные договоры подписаны не всеми сособственниками жилых помещений.
Находит неправильными применение судом статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, а также толкование судом пункта 3.10 договора N 20/06-П от 03.05.2006.
Просит отменить постановление и оставить в силе решение суда.
ОАО "ТРИЦ" постановление суда находит законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2005 года общим собранием собственников жилых помещений в жилых домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской г. Тюмени принято решение о выборе способа управления жилым домом путем организации ТСЖ "Дружба".
03 мая 2006 года между ОАО "ТРИЦ" и ТСЖ "Дружба" заключен договор N 20/06-П, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению счетов и оказанию комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, а последнее - оплатить вознаграждение за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Для целей договора под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ТСЖ (пункт 1.4. договора).
В целях исполнения договора согласно пункту 2.1 договора денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО "Запсибкомбанк" по договору целевого банковского счета в рублях от 09.12.2005.
В соответствии с пунктом 3.10 договора N 20/06-ГТ ответчик должен был ежемесячно по мере обработки платежных документов давать указание банку, обслуживающему целевой счет, все перечисленные потребителям средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет ТСЖ до момента появления нового получателя средств.
13 ноября 2006 года общим собранием собственников указанных выше жилых домов принято решение о выборе нового способа управления домами - управления управляющей компанией. В соответствии с решением общего собрания от 01.12.2006 управляющей компанией избрано общество.
С целью осуществления своих функций по управлению жилыми домами общество заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской договоры управления N 142 и N 140 от 21.03.2007 соответственно.
Письмом N 531 от 15.05.2007 управляющая компания уведомила ответчика о принятии в свое управление жилых домов N 106 по ул. Депутатской и N 83 по ул. Д. Бедного.
Отношения ОАО "ТРИЦ" и общества по вопросам организации приема платежей от населения за коммунально-жилищные услуги, выставлению населению счетов на оплату, а также перечислению денежных средств управляющей компании урегулированы договором от 01.07.2006 N 51/06-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с указанным ОАО "ТРИЦ" прекратило перечисление денежных средств, полученных от населения за жилищно-коммунальные услуги, непосредственно ТСЖ.
16 апреля 2007 года собственники помещений вышеназванных жилых домов приняли новое заочное решение, которым во второй раз изменили способ управления домами, поручив управление ТСЖ "Дружба".
18.07.2007 года ТСЖ "Дружба" обратилось к ответчику с требованием о расторжении договора N 20/06-П от 3.05.2006 года.
Судом установлено, что ОАО "ТРИЦ" направляло денежные средства граждан, собранные за коммунальные услуги, оказанные в период с мая по октябрь 2007 года на счет общества.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учел наличие решений общего собрания собственников от 13.11.2006 и от 01.12.2006, а также договоров управления жилыми домами N 142, 140 от 21.03.2007. По мнению суда апелляционной инстанции, последовавшее после заключения договоров управления решение собственников помещений от 16.04.2007 года не может повлечь немедленной утраты статуса управляющей организации третьим лицом. Решения о расторжении договоров управления жилыми домами N 142 и N 140 от 31.03.2007 собственники помещений в установленном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принимали.
Поскольку жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, апелляционная инстанция исходила из того, что действия ответчика по перечислению денежных средств в спорный период были законными, а обязательства сторон по договору N 20/06-П прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью исполнения не по вине сторон.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, не в полной мере выяснив все обстоятельства по делу.
Согласно пункту 8.1. договоров управления жилыми домами N 140, 142 от 21.03.2007 договоры вступают в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи технической документации на многоквартирные дома.
Суд не выяснил, производилась ли сторонами приемка - передача соответствующей документации и вступили ли в силу вышеуказанные договоры.
Данное обстоятельство является существенным, влияет на правильность принятого судебного акта. С учетом этого постановление подлежит отмене.
Апелляционная инстанция удовлетворила требование о расторжении договора в связи с правомерным прекращением обязательств по договору. Поскольку вопрос о правомерности прекращения обязательств подлежит дополнительному исследованию, судебный акт в этой части также подлежит отмене.
Суд первой инстанции, в свою очередь, принимал решение без учета имеющихся решений общих собраний собственников жилых помещений, а также без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим решение нельзя признать обоснованным, оно также подлежит отмене.
Более того, в решении указанно, что истцом заявлена к взысканию сумма 1 134 499,22 руб. В протоколе судебного заседания отражено то, что истец просит взыскать сумму 1 601 184,62 руб., а в конечном итоге суд взыскал с ответчика 1 611 184, 62 руб.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и правовое обоснование иска.
Допущенные судебными инстанциями нарушения являются основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу А70-6384/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)