Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Огиевская А.В., дов. от 25.06.2009 г. б/н
от ответчиков:
ООО "Эйч Ар Сервисез" - неявка, извещено
ООО "Диадар" - Одинокова М.А., дов. от 01.09.2009 г. N 2; Ходаков С.А., дов. от 12.11.2009 г. б/н
от третьих лиц:
Мосгосстройнадзора - Теодорович Н.В., дов. от 31.12.2009 г. N 210
Префектуры ЦАО г. Москвы - Чулков В.А., дов. от 28.12.2009 г. N 0413-2316/9
Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы - неявка, извещены
рассмотрев 11 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Строченовский-4" (истец)
на решение от 09 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой Г.С.
на постановление от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.
по иску ТСЖ "Строченовский-4"
об обязании снести самовольную постройку
к ООО "Эйч Ар Сервисез", ООО "Диадар"
третьи лица: Мосгосстройнадзор, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы
установил:
Товарищество собственников жилья "Строченовский-4" (далее - ТСЖ "Строченовский-4") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйч Ар Сервисез" (далее - ООО "Эйч Ар Сервисез"), третьи лица - Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) и Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы), об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1 путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИ.
Определением от 10 августа 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы.
Определением от 28 сентября 2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Диадар" (далее - ООО "Диадар"), а также принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ООО "Диадар" и ООО "Эйч Ар Сервисез" восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1 путем сноса самовольно построенной пристройки а1, общей площадью 6,9 кв. м и обустройства окна на месте дверного проема в офисе 4 помещения N I в подвале дома по указанному адресу.
Определением от 02 декабря 2009 г. Префектуре ЦАО г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что возведенная ответчиками постройка является самовольной и была осуществлена без согласия общего собрания собственником помещений в жилом доме, без разрешения на реконструкцию и может привести к разрушению стены этого дома.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г. по делу N А40-67796/09-157-427, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением требований ненадлежащим истцом, поскольку собственники помещений таким правом ТСЖ "Строченовский-4" не наделяли, а само Товарищество в данном случае не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отсутствие разрешения на реконструкцию дома и иной разрешительной документации также не нарушает материального интереса истца, поскольку обязанность разрешения и иной разрешительной документации установлена нормативными актами и имеет целью защиту публичного интереса, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП право предъявлять в суды иски о сносе самовольных построек в защиту публичных интересов предоставлено префектурам административных округов города Москвы и что ТСЖ "Строченовский-4" не лишено права обращения в суд с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки при наличии соответствующих полномочий, предоставленных собственниками помещений в многоквартирном доме, в целях предотвращения либо нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ТСЖ "Строченовский-4" ссылается на возложенные на товарищество собственников жилья статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами и в суде, на обращения жильцов дома по поводу устроенной ответчиками самовольной пристройки к дому в ОВД, Мосжилинспекцию, Москомархитектуру" Управу района "Замоскворечье", Префектуру ЦАО, на принятое 21.11.2009 г. общим собранием членов ТСЖ "Строченовский-4" решение о подаче иска о сносе самовольной пристройки., в связи с чем просит решение от 02 декабря 2009 г. и постановление от 24 февраля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ответчик - ООО "Диадар" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Третьи лица - Мосгосстройнадзор и Префектура ЦАО г. Москвы поддерживают доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе истца.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - ООО "Эйч Ар Сервисез" и третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Строченовский-4" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем заочного голосования (протокол от 16.07.2008 г. N 1), в котором приняли участие 41 собственник, которым принадлежит 2.243,4 кв. м помещений из общего количества 3.458,9 кв. м, что составляет 64,8% от общего количества голосов.
Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 27.05.2009 г. N 1994-Р "О передаче функций управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 (район Замоскворечье) товариществу собственников жилья "Строченовский-4" ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье предписано осуществить передачу функций управления многоквартирным домом по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 товариществу собственников жилья "Строченовский-4".
Ответчик - ООО "Диадар" являлся собственником нежилых помещений площадью 264,1 кв. м в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 (условный номер объекта 77-77-11/065/2008-732).
Право собственности ООО "Диадар" на нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 02.06.2008 г. N 77-77-11/065/2008-732).
По договору купли-продажи недвижимости от 08.05.2008 г. ООО "Диадар" продало часть принадлежащих ему нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 другому лицу - ООО "Эйч Ар Сервисез".
Право собственности ООО "Эйч Ар Сервисез" на нежилые помещения общей площадью 184,2 кв. м в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 02.06.2008 г. N 77-77-11/065/2008-734).
ООО "Диадар" не оспаривает наличие пристройки к дому по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1, в отношении которой истцом предъявлены требования.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что вопрос о сносе самовольных пристроек к многоквартирному дому относится к тем вопросам, по которым созданное собственниками помещений в таком доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества товарищество собственников жилья не имеет самостоятельного экономического интереса, в силу чего вправе обращаться в суд о сносе таких пристроек только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Является ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что самовольная постройка нарушает только публичные интересы, поэтому частные лица не вправе предъявлять требования о сносе таких построек в случае нарушения их прав такими постройками, а должны обращаться только к государственным (муниципальным) органам, которым предоставлено право на предъявление таких требований, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства устройства спорной пристройки к многоквартирному дому по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 и с учетом этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г. по делу N А40-67796/09-157-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2010 N КГ-А40/4082-10 ПО ДЕЛУ N А40-67796/09-157-427 ТРЕБОВАНИЕ: О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СПОРНАЯ ПОСТРОЙКА БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА БЕЗ СОГЛАСИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛОМ ДОМЕ, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА РЕКОНСТРУКЦИЮ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N КГ-А40/4082-10
Дело N А40-67796/09-157-427
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Огиевская А.В., дов. от 25.06.2009 г. б/н
от ответчиков:
ООО "Эйч Ар Сервисез" - неявка, извещено
ООО "Диадар" - Одинокова М.А., дов. от 01.09.2009 г. N 2; Ходаков С.А., дов. от 12.11.2009 г. б/н
от третьих лиц:
Мосгосстройнадзора - Теодорович Н.В., дов. от 31.12.2009 г. N 210
Префектуры ЦАО г. Москвы - Чулков В.А., дов. от 28.12.2009 г. N 0413-2316/9
Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы - неявка, извещены
рассмотрев 11 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Строченовский-4" (истец)
на решение от 09 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой Г.С.
на постановление от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.
по иску ТСЖ "Строченовский-4"
об обязании снести самовольную постройку
к ООО "Эйч Ар Сервисез", ООО "Диадар"
третьи лица: Мосгосстройнадзор, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы
установил:
Товарищество собственников жилья "Строченовский-4" (далее - ТСЖ "Строченовский-4") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйч Ар Сервисез" (далее - ООО "Эйч Ар Сервисез"), третьи лица - Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) и Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы), об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1 путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИ.
Определением от 10 августа 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы.
Определением от 28 сентября 2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Диадар" (далее - ООО "Диадар"), а также принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ООО "Диадар" и ООО "Эйч Ар Сервисез" восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1 путем сноса самовольно построенной пристройки а1, общей площадью 6,9 кв. м и обустройства окна на месте дверного проема в офисе 4 помещения N I в подвале дома по указанному адресу.
Определением от 02 декабря 2009 г. Префектуре ЦАО г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что возведенная ответчиками постройка является самовольной и была осуществлена без согласия общего собрания собственником помещений в жилом доме, без разрешения на реконструкцию и может привести к разрушению стены этого дома.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г. по делу N А40-67796/09-157-427, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением требований ненадлежащим истцом, поскольку собственники помещений таким правом ТСЖ "Строченовский-4" не наделяли, а само Товарищество в данном случае не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отсутствие разрешения на реконструкцию дома и иной разрешительной документации также не нарушает материального интереса истца, поскольку обязанность разрешения и иной разрешительной документации установлена нормативными актами и имеет целью защиту публичного интереса, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП право предъявлять в суды иски о сносе самовольных построек в защиту публичных интересов предоставлено префектурам административных округов города Москвы и что ТСЖ "Строченовский-4" не лишено права обращения в суд с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки при наличии соответствующих полномочий, предоставленных собственниками помещений в многоквартирном доме, в целях предотвращения либо нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ТСЖ "Строченовский-4" ссылается на возложенные на товарищество собственников жилья статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами и в суде, на обращения жильцов дома по поводу устроенной ответчиками самовольной пристройки к дому в ОВД, Мосжилинспекцию, Москомархитектуру" Управу района "Замоскворечье", Префектуру ЦАО, на принятое 21.11.2009 г. общим собранием членов ТСЖ "Строченовский-4" решение о подаче иска о сносе самовольной пристройки., в связи с чем просит решение от 02 декабря 2009 г. и постановление от 24 февраля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ответчик - ООО "Диадар" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Третьи лица - Мосгосстройнадзор и Префектура ЦАО г. Москвы поддерживают доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе истца.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - ООО "Эйч Ар Сервисез" и третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Строченовский-4" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем заочного голосования (протокол от 16.07.2008 г. N 1), в котором приняли участие 41 собственник, которым принадлежит 2.243,4 кв. м помещений из общего количества 3.458,9 кв. м, что составляет 64,8% от общего количества голосов.
Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 27.05.2009 г. N 1994-Р "О передаче функций управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 (район Замоскворечье) товариществу собственников жилья "Строченовский-4" ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье предписано осуществить передачу функций управления многоквартирным домом по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 товариществу собственников жилья "Строченовский-4".
Ответчик - ООО "Диадар" являлся собственником нежилых помещений площадью 264,1 кв. м в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 (условный номер объекта 77-77-11/065/2008-732).
Право собственности ООО "Диадар" на нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 02.06.2008 г. N 77-77-11/065/2008-732).
По договору купли-продажи недвижимости от 08.05.2008 г. ООО "Диадар" продало часть принадлежащих ему нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 другому лицу - ООО "Эйч Ар Сервисез".
Право собственности ООО "Эйч Ар Сервисез" на нежилые помещения общей площадью 184,2 кв. м в доме по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 02.06.2008 г. N 77-77-11/065/2008-734).
ООО "Диадар" не оспаривает наличие пристройки к дому по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 4, стр. 1, в отношении которой истцом предъявлены требования.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что вопрос о сносе самовольных пристроек к многоквартирному дому относится к тем вопросам, по которым созданное собственниками помещений в таком доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества товарищество собственников жилья не имеет самостоятельного экономического интереса, в силу чего вправе обращаться в суд о сносе таких пристроек только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Является ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что самовольная постройка нарушает только публичные интересы, поэтому частные лица не вправе предъявлять требования о сносе таких построек в случае нарушения их прав такими постройками, а должны обращаться только к государственным (муниципальным) органам, которым предоставлено право на предъявление таких требований, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства устройства спорной пристройки к многоквартирному дому по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 и с учетом этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г. по делу N А40-67796/09-157-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-1034/2010-ГК по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)