Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Садило Г.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ТСЖ "Лидер", г. Самара,- председатель ТСЖ Писарев Р.А., лично, паспорт,
от ответчика ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Юсупов И.Р., доверенность N 1 от 13 января 2011 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г.
принятое по делу N А55-11233/2010 (судья Разумов Ю.М.)
по иску ТСЖ "Лидер", г. Самара, к ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг (теплоснабжения),
установил:
товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору от 02.11.2009 г. и договору от 03.04.2009 г. в сумме 503 528,63 руб. в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 309 325,63 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 13 070,57 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полом объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. принятое по делу N А55-11233/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что взаимоотношения сторон обусловлены договорами от 03.04.2009 г. и от 02.11.2009 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения секции N 2, расположенной в доме по улице Дыбенко/Советской Армии, д. 98, г. Самара, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в размере 50% от фактически произведенных затрат.
В соответствии с условиями договоров расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным согласно счет-фактуры выставленной истцом на основании акта об оказании услуг. Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора за период ноябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 г. истец поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 503 528,63 руб., тогда как ответчик обязанность по оплате тепловой энергии исполнил частично в сумме 194 203 руб. по платежному поручению N 760 от 05.08.2010 г. и задолженность по оплате поставленной теплоэнергии в сумме 309 325,63 руб. не погашена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для взыскания задолженности за оказанные услуги в период с января по февраль 2010 г. отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку услуги оказывались в этот период по договору от 03 апреля 2009 г., а факт своевременного направления счетов-фактур на оплату услуг подтверждается материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. по делу N А55-11233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элипс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-11233/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А55-11233/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Садило Г.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ТСЖ "Лидер", г. Самара,- председатель ТСЖ Писарев Р.А., лично, паспорт,
от ответчика ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Юсупов И.Р., доверенность N 1 от 13 января 2011 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г.
принятое по делу N А55-11233/2010 (судья Разумов Ю.М.)
по иску ТСЖ "Лидер", г. Самара, к ООО "Элипс", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг (теплоснабжения),
установил:
товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору от 02.11.2009 г. и договору от 03.04.2009 г. в сумме 503 528,63 руб. в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 309 325,63 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 13 070,57 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полом объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. принятое по делу N А55-11233/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что взаимоотношения сторон обусловлены договорами от 03.04.2009 г. и от 02.11.2009 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения секции N 2, расположенной в доме по улице Дыбенко/Советской Армии, д. 98, г. Самара, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в размере 50% от фактически произведенных затрат.
В соответствии с условиями договоров расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным согласно счет-фактуры выставленной истцом на основании акта об оказании услуг. Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора за период ноябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 г. истец поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 503 528,63 руб., тогда как ответчик обязанность по оплате тепловой энергии исполнил частично в сумме 194 203 руб. по платежному поручению N 760 от 05.08.2010 г. и задолженность по оплате поставленной теплоэнергии в сумме 309 325,63 руб. не погашена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для взыскания задолженности за оказанные услуги в период с января по февраль 2010 г. отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку услуги оказывались в этот период по договору от 03 апреля 2009 г., а факт своевременного направления счетов-фактур на оплату услуг подтверждается материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. по делу N А55-11233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элипс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)