Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч.
на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Ш. о прекращении производства по делу по заявлению ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
установила:
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по Москве о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела по существу от заинтересованного лица Ш. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу законом прямо не предусмотрена, а вынесение такого определения не исключает возможность дальнейшего движения дела, то указанное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая требования гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ш. о прекращении производства по делу по заявлению ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о взыскании исполнительского сбора, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38491
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38491
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч.
на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Ш. о прекращении производства по делу по заявлению ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
установила:
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по Москве о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела по существу от заинтересованного лица Ш. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу законом прямо не предусмотрена, а вынесение такого определения не исключает возможность дальнейшего движения дела, то указанное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая требования гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ч. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ш. о прекращении производства по делу по заявлению ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о взыскании исполнительского сбора, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)