Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии Киселевой М.Ю., представляющей собственные интересы, а также являющейся представителем Максимова Ю.Т. (доверенность от 24.02.2012), Максимовой В.Д. (доверенность от 24.02.2012) и Соколовой Л.Н. (доверенность от 28.10.2012), рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "10-квартал" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-16003/2010,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад", место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское, Шоссейная улица, дом 12 А, ОГРН 1044701894490 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.
Сведения о банкротстве должника опубликованы 02.10.2010 в газете "Коммерсантъ".
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными:
- договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, заключенный должником, закрытым акционерным обществом "Стройсервис", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 66, корпус 1, помещение 8Н, ОГРН 1077847390378 (далее - ЗАО "Стройсервис"), жилищно-строительным кооперативом "10-квартал", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, ОГРН 1107847002933 (далее - ЖСК "10-квартал"), и жилищно-строительным кооперативом "Павловский Бель Виль", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, помещение 12Н, ОГРН 1099847017654 (далее - ЖСК "Павловский Бель Виль").
- - соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 должником, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль";
- - соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой", место нахождения: 194227, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 39/2, ОГРН 1067847191829, (далее - ООО "СК "Еврострой", Компания) и ЖСК "10-квартал".
Заявитель также просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в деревне Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "СК "Еврострой", администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская Область, город Тосно, проспект Ленина, дом 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140 и общество с ограниченной ответственностью "Виват", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 10, литера А, помещение 6-Н.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 заявление конкурсного управляющего Молоканова Ю.В. удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ЖСК "10-квартал" просит отменить определение от 02.04.2012 и постановление от 19.09.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций, применив последствия недействительности оспариваемых сделок, по сути, применили последствия недействительности договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, который конкурсным управляющим Молокановым Ю.В. оспорен не был.
По мнению ЖСК "10-квартал", договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, соглашения от 05.03.2010 о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд и о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд не являются единой сделкой.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 05.03.2010 N 13-05-сд является смешанным договором.
ЖСК "10-квартал" также указывает, что представил надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договору от 05.03.2010 N 13-05-сд, в связи с чем считает неправомерной передачу Обществу в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок строений, созданных в результате совместной деятельности.
В кассационной жалобе ООО "СК "Еврострой" в лице генерального директора Панкова Егора Григорьевича просит изменить определение от 02.04.2012 и постановление от 19.09.2012 в части применения последствий недействительности сделки.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, применив последствия недействительности сделки, передали в конкурсную массу должника жилые помещения, которые принадлежат Компании на основании договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили ходатайства Киселевой Маргариты Юрьевны, Соколовой Любови Николаевны, Максимова Юрия Тимофеевича, Максимовой Валентины Дмитриевны, Лебедева Андрея Александровича, Трофимова Александра Александровича, Ибрагимова Фикрата Гусейн оглы, Смирнова Максима Викторовича и Карповой Елены Николаевны о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании Киселева М.Ю., представляющая собственные интересы, а также являющаяся представителем Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д. и Соколовой Л.Н., поддержала указанные ходатайства.
Остальные лица, заявившие ходатайства об их привлечении к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайства Киселевой М.Ю., Соколовой Л.Н., Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д., Лебедева А.А., Трофимова А.А., Ибрагимова Ф.Г., Смирнова М.В. и Карповой Е.Н. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование своих ходатайств перечисленные граждане сослались на то, что заключили с ООО "СК "Еврострой" предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, а причитающиеся им по указанным договорам жилые помещения в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок в соответствии с обжалуемыми определением суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановлением апелляционного суда от 19.09.2012 переданы Обществу, с которым они не состоят в договорных отношениях.
Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-70217/2009 ООО "СК "Еврострой" также признано несостоятельным (банкротом).
В случае, если у Киселевой М.Ю., Соколовой Л.Н., Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д., Лебедева А.А., Трофимова А.А., Ибрагимова Ф.Г., Смирнова М.В. и Карповой Е.Н. имеются требования к ООО "СК "Еврострой" о передаче жилых помещений, они не лишены возможности требовать рассмотрения дела о банкротстве Компании по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включить свои требования о передаче жилых помещений в соответствующий реестр Компании.
Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества указанные лица в суд первой инстанции с ходатайствами об их привлечении к участию в деле не обращались, принятые в рамках данного спора судебные акты не обжаловали.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, разъяснив заявителям их права на заявление требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Еврострой", отклонил их ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве Общества.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановление апелляционного суда от 19.09.2012 от имени ООО "СК "Еврострой" подписана генеральным директором Панковым Е.Г.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Таким образом, полномочия генерального директора Компании Панкова Е.Г. прекратились с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 17.09.2012 по делу N А56-70217/2009 о признании ООО "СК "Еврострой" несостоятельным (банкротом), в связи с чем Панков Е.Г. не обладал полномочиями на подписание кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановление апелляционного суда от 19.09.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку отсутствие у Панкова Е.Г. полномочий на подписание кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия указанной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Компании из федерального бюджета.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке на основании кассационной жалобы ЖСК "10-квартал".
Как следует из материалов дела, Администрацией принято постановление от 09.08.2005 N 719-па "О предоставлении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" земельного участка в аренду для размещения квартала малоэтажной жилой застройки в деревне Глинка" (далее - Постановление N 719-па), согласно которому Обществу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, категория земель - земли поселений) для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка.
Во исполнение пункта 3.2 Постановления N 719-па Общество (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (арендодатель) 06.10.2005 заключили договор аренды земельного участка N 112, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор на основании акта приема-передачи принимает в аренду земельный участок для размещения квартала малоэтажной жилой застройки. Указанный участок принят арендатором.
Обществом в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получены разрешения на строительство.
Обществом и Компанией 01.04.2008 заключен договор о совместной деятельности N 2-сд, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, е - и в последующем распределить между участниками права общей долевой собственности на объект, построенный на земельном участке, общей площадью 13 716 кв. м (учетный кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001/17).
В качестве вклада по договору N 2-сд Общество:
- - вносит земельный участок площадью 13 716 кв. м (учетный кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001/17) под строительство объекта;
- - предоставляет рабочие чертежи на строительство объекта в объеме, необходимом для производства работ;
- - получает разрешение на строительство объекта;
- - осуществляет контроль и надзор за строительством объекта в качестве застройщика;
- - обеспечивает охрану объекта и имущества на стройплощадке силами привлеченной охранной организации;
- - обеспечивает участие своего представителя в сдаче (вводе) объекта в эксплуатацию;
- - предоставляет точки подключения внутриквартальных инженерных сетей к межквартальным (магистральным) инженерным сетям;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство межквартальных проездов и дорог;
- - проводит рекламную кампанию в рамках реализации жилых помещений.
В качестве вклада по указанному договору Компания:
- - исполняет функции генерального подрядчика и заказчика на объекте;
- - выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте по каждому этапу и в целом, в соответствии с рабочей документацией, требованиями санитарных норм и правил, технических условий, обеспечивает надлежащее качество работ, при этом гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания заключительного акта приема-сдачи работ и ввода объекта в эксплуатацию;
- - оформляет и получает разрешительную и иную документацию, необходимую для достижения совместной цели;
- - ведет документооборот по совместной деятельности в порядке и в форме, установленным законодательством Российской Федерации;
- - использует свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для достижения цели настоящего договора;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внутриквартальных инженерных сетей, внутриквартальных проездов и дорог, а также благоустройство квартала застройки по окончании строительства объектов недвижимости;
- - исполняет функции службы заказчика на объекте;
- - передает Обществу завершенный строительством объект и осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию (сдачу объекта органу, уполномоченному выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию).
Стороны договора N 2-сд определили, что денежная оценка вкладов определяется по сумме расходов, фактически понесенных при создании передаваемого вклада (пункты 2.10 и 2.3.9 договора).
Стороны договорились, что Обществу будут принадлежать 30 процентов созданных в результате совместной деятельности жилых помещений, Компании - 70 процентов (пункты 3.4.1 и 3.4.2 договора). При этом доли участников выделяются из построенных жилых помещений. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию Общество и Компания получают объект в готовности, предусмотренной приложением N 4 к договору (пункт 3.6 договора).
Согласно приложению N 2 к договору N 2-сд доля Компании определена в виде 23 квартир и 17 таунхаусов; доля Общества - 9 квартир и 10 таунхаусов.
Сроком достижения общей цели ориентировочно установлен III квартал 2009 года, а договор действует до достижения участниками общей цели и выполнения своих обязательств, но не далее срока, установленного пунктом 1.3 договора N 2-сд.
Впоследствии (05.03.2010) были подписаны одновременно три документа, а именно:
- - соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное Обществом, Компанией и ЖСК "10-квартал", предметом которого являлась замена ООО "СК "Еврострой" как стороны договора N 2-сд на ЖСК "10-квартал";
- - соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль", предметом которого являлось изменение редакции договора N 2-сд;
- - договор о совместной деятельности N 13-05-сд, заключенный Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль".
Предметом договора N 13-05-сд являлись соединение вкладов участников договора и их совместная деятельность для достижения цели - строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10 и 11, находящихся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, - и последующего распределения между участниками права общей долевой собственности на объект.
Строительство объекта осуществляется в соответствии с условиями названного договора на земельном участке общей площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001), находящемся в аренде у Общества до 09.08.2054.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 13-05-сд в качестве вклада в совместную деятельность Общество:
- - предоставляет ЗАО "Стройсервис" и ЖСК "10-квартал" по акту земельный участок площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001) под строительство объекта;
- - предоставляет согласованную в установленном порядке и утвержденную в производство работ рабочую документацию на строительство объекта;
- - получает разрешение на строительство объекта;
- - участвует в сдаче (вводе) объекта в эксплуатацию;
- - осуществляет финансирование производимых ЗАО "Стойсервис" работ, предусмотренных планом производства работ и финансирования (приложения N 3 и 4 к договору), в строгом соответствии с утвержденными участниками планами;
- - подготавливает документы для совместного ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 13-05-сд в качестве вклада в совместную деятельность ЗАО "Стройсервис":
- - исполняет функции генерального подрядчика и службы заказчика на объекте, за исключением исполнения функций заказчика при строительстве малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10;
- - выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте по каждому этапу и в целом, в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией, требованиями санитарных норм и правил, технических условий, обеспечивая надлежащее качество, при этом гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания заключительного акта приема-сдачи работ;
- - совместно с другими участниками оформляет разрешительную и иную документацию, необходимую для достижения совместной цели;
- - ведет документооборот по совместной деятельности в порядке и форме, установленных законодательством Российской Федерации;
- - использует свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для достижения цели договора;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внутриквартирных инженерных сетей, а также работы по благоустройству квартала застройки по окончании строительства объектов недвижимости;
- - совместно с Обществом осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию (сдачу объекта органу, уполномоченному выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию);
- - выполняет своими или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству межквартальных (магистральных) сетей, хозяйственно-бытовой канализации, электроснабжения и газификации объекта;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внеквартальных проездов и дорог.
Все перечисленные обязательства по строительству жилых объектов, дорог, магистральных сетей исполняются ЗАО "Стройсервис" за счет финансирования, осуществляемого Обществом, ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль", а также за счет возмездной уступки прав.
В качестве вклада в совместную деятельность ЖСК "10-квартал":
- - предоставляет Обществу и ЗАО "Стройсервис" объекты незавершенного строительства, указанные в приложении N 5 к договору, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10, дорог общего пользования, внеквартальных проездов, внеквартальных и магистральных сетей в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - исполняет функции заказчика при строительстве малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10;
- - осуществляет финансирование работ, предусмотренных планом производства работ и финансирования (приложение N 4 к договору), производимых для строительства квартала N 10, дорог общего пользования, внеквартальных проездов, внеквартальных и магистральных сетей, в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - совместно с Обществом и ЗАО "Стройсервис" осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.7 договора N 13-05-сд ЖСК "Павловский Бель Виль" в качестве вклада в совместную деятельность:
- - осуществляет финансирование работ (приложения N 3 и 4 к договору), производимых ЗАО "Стройсервис", в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - совместно с Обществом и ЗАО "Стройсервис" осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию.
Доли в создаваемом в процессе совместной деятельности объекте участники определили в размере: Обществу передается 22,71 процента вновь созданных площадей в помещениях объекта, ЗАО "Стройсервис" - 14,66 процента, ЖСК "10-квартал" - 22, 17 процента, ЖСК "Павловский Бель Виль" - 40,47 процента.
Конкурсный управляющий Молоканов Ю.В., полагая, что подписанные 05.03.2010 соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд, о новой редакции договора N 2-сд и договор о совместной деятельности N 13-05-сд являются подозрительными сделками, которые совершены Обществом в течение года до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении обязательств другими сторонами сделок (ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль"), с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на статью 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего Молоканова Ю.В., ЖСК "10-квартал" ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору N 13-05-сд. ЖСК "10-квартал" также полагал, что указанный договор не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Общества, равно как и сам факт причинения такого вреда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписанные 05.03.2010 соглашения и договор N 13-05-сд являются единой сделкой, направленной на прекращение обязательств между Обществом и Компанией и установление новых обязательств между Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль". Суд также пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего. При этом в порядке применения последствий недействительности сделки суд признал необходимым возврат в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в деревне Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ЖСК "10-квартал", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, следует, что для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:
- - сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
- - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления N 63).
Заявляя требование о признании недействительными соглашений о замене стороны в договоре N 2-сд, о новой редакции указанного договора и договора N 13-05-сд, конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. не назвал критерии, по которым оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, что позволяет рассматривать их как единую сделку.
Судами первой и апелляционной инстанции такие критерии не установлены и в обжалуемых судебных актах не названы.
Как следует из материалов дела, соглашение о замене стороны в N 2-сд имеет целью перемену лиц в уже возникших взаимных обязательствах Общества и Компании; соглашение о новой редакции указанного договора направлено на изменение этих взаимных обязательств, а договор N 13-05-сд - на определение взаимных обязательств Общества, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль".
В результате соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд Компания, ранее являвшаяся участником данного договора, с согласия Общества заменена на ЖСК "10-квартал". Количество причитающихся должнику в соответствии с договором N 2-сд квартир и танхаусов не уменьшалось, иное имущество должника в результате заключения соглашения о замене стороны не отчуждалось. Предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, на основании которого указанное соглашение может быть признано недействительным, судами не установлены.
Из имеющейся в материалах дела копии соглашения о новой редакции договора N 2-сд следует, что Общество, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль" договорились заключить указанный договор в новой редакции. Текст новой редакции договора N 2-сд в материалах дела отсутствует.
Является ли договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд новой редакцией договора от 01.04.2008 N 2-сд, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с договором N 2-сд Общество должно было получить 9 квартир и 10 таунхаусов в возводимых малоэтажных домах 10-го квартала. Какое количество жилых помещений причиталось Обществу в соответствии с договором о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, суды первой и апелляционной инстанций не установили.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В порядке применения последствий недействительности сделки суды первой и апелляционной инстанций признали необходимым возврат в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в дерене Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
Между тем указанные объекты незавершенного строительства по оспариваемым сделкам не отчуждались и у должника не изымались. Суды не установили, что фактически было передано должником по оспариваемым сделкам, возможен ли возврат фактически переданного в натуре, не установили и в обжалуемых актах не указали лицо, являющееся приобретателем по оспариваемым сделкам.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для передачи в конкурсную массу Общества в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок упомянутых объектов незавершенного строительства следует признать основанным на неправильном применении положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Изложенное в силу части 1 и части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных конкурсным управляющим Молокановым Ю.В. требований, судами не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-16003/2010 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-16003/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А56-16003/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии Киселевой М.Ю., представляющей собственные интересы, а также являющейся представителем Максимова Ю.Т. (доверенность от 24.02.2012), Максимовой В.Д. (доверенность от 24.02.2012) и Соколовой Л.Н. (доверенность от 28.10.2012), рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "10-квартал" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-16003/2010,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад", место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское, Шоссейная улица, дом 12 А, ОГРН 1044701894490 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.
Сведения о банкротстве должника опубликованы 02.10.2010 в газете "Коммерсантъ".
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными:
- договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, заключенный должником, закрытым акционерным обществом "Стройсервис", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 66, корпус 1, помещение 8Н, ОГРН 1077847390378 (далее - ЗАО "Стройсервис"), жилищно-строительным кооперативом "10-квартал", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, ОГРН 1107847002933 (далее - ЖСК "10-квартал"), и жилищно-строительным кооперативом "Павловский Бель Виль", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, помещение 12Н, ОГРН 1099847017654 (далее - ЖСК "Павловский Бель Виль").
- - соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 должником, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль";
- - соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой", место нахождения: 194227, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 39/2, ОГРН 1067847191829, (далее - ООО "СК "Еврострой", Компания) и ЖСК "10-квартал".
Заявитель также просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в деревне Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "СК "Еврострой", администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская Область, город Тосно, проспект Ленина, дом 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140 и общество с ограниченной ответственностью "Виват", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 10, литера А, помещение 6-Н.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 заявление конкурсного управляющего Молоканова Ю.В. удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ЖСК "10-квартал" просит отменить определение от 02.04.2012 и постановление от 19.09.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций, применив последствия недействительности оспариваемых сделок, по сути, применили последствия недействительности договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, который конкурсным управляющим Молокановым Ю.В. оспорен не был.
По мнению ЖСК "10-квартал", договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, соглашения от 05.03.2010 о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд и о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд не являются единой сделкой.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 05.03.2010 N 13-05-сд является смешанным договором.
ЖСК "10-квартал" также указывает, что представил надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договору от 05.03.2010 N 13-05-сд, в связи с чем считает неправомерной передачу Обществу в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок строений, созданных в результате совместной деятельности.
В кассационной жалобе ООО "СК "Еврострой" в лице генерального директора Панкова Егора Григорьевича просит изменить определение от 02.04.2012 и постановление от 19.09.2012 в части применения последствий недействительности сделки.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, применив последствия недействительности сделки, передали в конкурсную массу должника жилые помещения, которые принадлежат Компании на основании договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили ходатайства Киселевой Маргариты Юрьевны, Соколовой Любови Николаевны, Максимова Юрия Тимофеевича, Максимовой Валентины Дмитриевны, Лебедева Андрея Александровича, Трофимова Александра Александровича, Ибрагимова Фикрата Гусейн оглы, Смирнова Максима Викторовича и Карповой Елены Николаевны о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании Киселева М.Ю., представляющая собственные интересы, а также являющаяся представителем Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д. и Соколовой Л.Н., поддержала указанные ходатайства.
Остальные лица, заявившие ходатайства об их привлечении к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайства Киселевой М.Ю., Соколовой Л.Н., Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д., Лебедева А.А., Трофимова А.А., Ибрагимова Ф.Г., Смирнова М.В. и Карповой Е.Н. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование своих ходатайств перечисленные граждане сослались на то, что заключили с ООО "СК "Еврострой" предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, а причитающиеся им по указанным договорам жилые помещения в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок в соответствии с обжалуемыми определением суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановлением апелляционного суда от 19.09.2012 переданы Обществу, с которым они не состоят в договорных отношениях.
Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-70217/2009 ООО "СК "Еврострой" также признано несостоятельным (банкротом).
В случае, если у Киселевой М.Ю., Соколовой Л.Н., Максимова Ю.Т., Максимовой В.Д., Лебедева А.А., Трофимова А.А., Ибрагимова Ф.Г., Смирнова М.В. и Карповой Е.Н. имеются требования к ООО "СК "Еврострой" о передаче жилых помещений, они не лишены возможности требовать рассмотрения дела о банкротстве Компании по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включить свои требования о передаче жилых помещений в соответствующий реестр Компании.
Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества указанные лица в суд первой инстанции с ходатайствами об их привлечении к участию в деле не обращались, принятые в рамках данного спора судебные акты не обжаловали.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, разъяснив заявителям их права на заявление требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Еврострой", отклонил их ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве Общества.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановление апелляционного суда от 19.09.2012 от имени ООО "СК "Еврострой" подписана генеральным директором Панковым Е.Г.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Таким образом, полномочия генерального директора Компании Панкова Е.Г. прекратились с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 17.09.2012 по делу N А56-70217/2009 о признании ООО "СК "Еврострой" несостоятельным (банкротом), в связи с чем Панков Е.Г. не обладал полномочиями на подписание кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановление апелляционного суда от 19.09.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку отсутствие у Панкова Е.Г. полномочий на подписание кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия указанной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Компании из федерального бюджета.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке на основании кассационной жалобы ЖСК "10-квартал".
Как следует из материалов дела, Администрацией принято постановление от 09.08.2005 N 719-па "О предоставлении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" земельного участка в аренду для размещения квартала малоэтажной жилой застройки в деревне Глинка" (далее - Постановление N 719-па), согласно которому Обществу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, категория земель - земли поселений) для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка.
Во исполнение пункта 3.2 Постановления N 719-па Общество (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (арендодатель) 06.10.2005 заключили договор аренды земельного участка N 112, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор на основании акта приема-передачи принимает в аренду земельный участок для размещения квартала малоэтажной жилой застройки. Указанный участок принят арендатором.
Обществом в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получены разрешения на строительство.
Обществом и Компанией 01.04.2008 заключен договор о совместной деятельности N 2-сд, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, е - и в последующем распределить между участниками права общей долевой собственности на объект, построенный на земельном участке, общей площадью 13 716 кв. м (учетный кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001/17).
В качестве вклада по договору N 2-сд Общество:
- - вносит земельный участок площадью 13 716 кв. м (учетный кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001/17) под строительство объекта;
- - предоставляет рабочие чертежи на строительство объекта в объеме, необходимом для производства работ;
- - получает разрешение на строительство объекта;
- - осуществляет контроль и надзор за строительством объекта в качестве застройщика;
- - обеспечивает охрану объекта и имущества на стройплощадке силами привлеченной охранной организации;
- - обеспечивает участие своего представителя в сдаче (вводе) объекта в эксплуатацию;
- - предоставляет точки подключения внутриквартальных инженерных сетей к межквартальным (магистральным) инженерным сетям;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство межквартальных проездов и дорог;
- - проводит рекламную кампанию в рамках реализации жилых помещений.
В качестве вклада по указанному договору Компания:
- - исполняет функции генерального подрядчика и заказчика на объекте;
- - выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте по каждому этапу и в целом, в соответствии с рабочей документацией, требованиями санитарных норм и правил, технических условий, обеспечивает надлежащее качество работ, при этом гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания заключительного акта приема-сдачи работ и ввода объекта в эксплуатацию;
- - оформляет и получает разрешительную и иную документацию, необходимую для достижения совместной цели;
- - ведет документооборот по совместной деятельности в порядке и в форме, установленным законодательством Российской Федерации;
- - использует свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для достижения цели настоящего договора;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внутриквартальных инженерных сетей, внутриквартальных проездов и дорог, а также благоустройство квартала застройки по окончании строительства объектов недвижимости;
- - исполняет функции службы заказчика на объекте;
- - передает Обществу завершенный строительством объект и осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию (сдачу объекта органу, уполномоченному выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию).
Стороны договора N 2-сд определили, что денежная оценка вкладов определяется по сумме расходов, фактически понесенных при создании передаваемого вклада (пункты 2.10 и 2.3.9 договора).
Стороны договорились, что Обществу будут принадлежать 30 процентов созданных в результате совместной деятельности жилых помещений, Компании - 70 процентов (пункты 3.4.1 и 3.4.2 договора). При этом доли участников выделяются из построенных жилых помещений. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию Общество и Компания получают объект в готовности, предусмотренной приложением N 4 к договору (пункт 3.6 договора).
Согласно приложению N 2 к договору N 2-сд доля Компании определена в виде 23 квартир и 17 таунхаусов; доля Общества - 9 квартир и 10 таунхаусов.
Сроком достижения общей цели ориентировочно установлен III квартал 2009 года, а договор действует до достижения участниками общей цели и выполнения своих обязательств, но не далее срока, установленного пунктом 1.3 договора N 2-сд.
Впоследствии (05.03.2010) были подписаны одновременно три документа, а именно:
- - соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное Обществом, Компанией и ЖСК "10-квартал", предметом которого являлась замена ООО "СК "Еврострой" как стороны договора N 2-сд на ЖСК "10-квартал";
- - соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль", предметом которого являлось изменение редакции договора N 2-сд;
- - договор о совместной деятельности N 13-05-сд, заключенный Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль".
Предметом договора N 13-05-сд являлись соединение вкладов участников договора и их совместная деятельность для достижения цели - строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10 и 11, находящихся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, - и последующего распределения между участниками права общей долевой собственности на объект.
Строительство объекта осуществляется в соответствии с условиями названного договора на земельном участке общей площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001), находящемся в аренде у Общества до 09.08.2054.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 13-05-сд в качестве вклада в совместную деятельность Общество:
- - предоставляет ЗАО "Стройсервис" и ЖСК "10-квартал" по акту земельный участок площадью 310 000 кв. м (кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001) под строительство объекта;
- - предоставляет согласованную в установленном порядке и утвержденную в производство работ рабочую документацию на строительство объекта;
- - получает разрешение на строительство объекта;
- - участвует в сдаче (вводе) объекта в эксплуатацию;
- - осуществляет финансирование производимых ЗАО "Стойсервис" работ, предусмотренных планом производства работ и финансирования (приложения N 3 и 4 к договору), в строгом соответствии с утвержденными участниками планами;
- - подготавливает документы для совместного ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 13-05-сд в качестве вклада в совместную деятельность ЗАО "Стройсервис":
- - исполняет функции генерального подрядчика и службы заказчика на объекте, за исключением исполнения функций заказчика при строительстве малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10;
- - выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте по каждому этапу и в целом, в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией, требованиями санитарных норм и правил, технических условий, обеспечивая надлежащее качество, при этом гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания заключительного акта приема-сдачи работ;
- - совместно с другими участниками оформляет разрешительную и иную документацию, необходимую для достижения совместной цели;
- - ведет документооборот по совместной деятельности в порядке и форме, установленных законодательством Российской Федерации;
- - использует свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для достижения цели договора;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внутриквартирных инженерных сетей, а также работы по благоустройству квартала застройки по окончании строительства объектов недвижимости;
- - совместно с Обществом осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию (сдачу объекта органу, уполномоченному выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию);
- - выполняет своими или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству межквартальных (магистральных) сетей, хозяйственно-бытовой канализации, электроснабжения и газификации объекта;
- - выполняет своими и привлеченными силами и средствами строительство внеквартальных проездов и дорог.
Все перечисленные обязательства по строительству жилых объектов, дорог, магистральных сетей исполняются ЗАО "Стройсервис" за счет финансирования, осуществляемого Обществом, ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль", а также за счет возмездной уступки прав.
В качестве вклада в совместную деятельность ЖСК "10-квартал":
- - предоставляет Обществу и ЗАО "Стройсервис" объекты незавершенного строительства, указанные в приложении N 5 к договору, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10, дорог общего пользования, внеквартальных проездов, внеквартальных и магистральных сетей в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - исполняет функции заказчика при строительстве малоэтажного жилого комплекса в квартале N 10;
- - осуществляет финансирование работ, предусмотренных планом производства работ и финансирования (приложение N 4 к договору), производимых для строительства квартала N 10, дорог общего пользования, внеквартальных проездов, внеквартальных и магистральных сетей, в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - совместно с Обществом и ЗАО "Стройсервис" осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.7 договора N 13-05-сд ЖСК "Павловский Бель Виль" в качестве вклада в совместную деятельность:
- - осуществляет финансирование работ (приложения N 3 и 4 к договору), производимых ЗАО "Стройсервис", в строгом соответствии с утвержденными участниками правилами;
- - совместно с Обществом и ЗАО "Стройсервис" осуществляет фактический ввод объекта в эксплуатацию.
Доли в создаваемом в процессе совместной деятельности объекте участники определили в размере: Обществу передается 22,71 процента вновь созданных площадей в помещениях объекта, ЗАО "Стройсервис" - 14,66 процента, ЖСК "10-квартал" - 22, 17 процента, ЖСК "Павловский Бель Виль" - 40,47 процента.
Конкурсный управляющий Молоканов Ю.В., полагая, что подписанные 05.03.2010 соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд, о новой редакции договора N 2-сд и договор о совместной деятельности N 13-05-сд являются подозрительными сделками, которые совершены Обществом в течение года до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении обязательств другими сторонами сделок (ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль"), с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на статью 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего Молоканова Ю.В., ЖСК "10-квартал" ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору N 13-05-сд. ЖСК "10-квартал" также полагал, что указанный договор не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Общества, равно как и сам факт причинения такого вреда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписанные 05.03.2010 соглашения и договор N 13-05-сд являются единой сделкой, направленной на прекращение обязательств между Обществом и Компанией и установление новых обязательств между Обществом, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль". Суд также пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего. При этом в порядке применения последствий недействительности сделки суд признал необходимым возврат в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в деревне Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ЖСК "10-квартал", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, следует, что для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:
- - сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
- - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления N 63).
Заявляя требование о признании недействительными соглашений о замене стороны в договоре N 2-сд, о новой редакции указанного договора и договора N 13-05-сд, конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. не назвал критерии, по которым оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, что позволяет рассматривать их как единую сделку.
Судами первой и апелляционной инстанции такие критерии не установлены и в обжалуемых судебных актах не названы.
Как следует из материалов дела, соглашение о замене стороны в N 2-сд имеет целью перемену лиц в уже возникших взаимных обязательствах Общества и Компании; соглашение о новой редакции указанного договора направлено на изменение этих взаимных обязательств, а договор N 13-05-сд - на определение взаимных обязательств Общества, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль".
В результате соглашения о замене стороны в договоре N 2-сд Компания, ранее являвшаяся участником данного договора, с согласия Общества заменена на ЖСК "10-квартал". Количество причитающихся должнику в соответствии с договором N 2-сд квартир и танхаусов не уменьшалось, иное имущество должника в результате заключения соглашения о замене стороны не отчуждалось. Предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, на основании которого указанное соглашение может быть признано недействительным, судами не установлены.
Из имеющейся в материалах дела копии соглашения о новой редакции договора N 2-сд следует, что Общество, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль" договорились заключить указанный договор в новой редакции. Текст новой редакции договора N 2-сд в материалах дела отсутствует.
Является ли договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд новой редакцией договора от 01.04.2008 N 2-сд, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с договором N 2-сд Общество должно было получить 9 квартир и 10 таунхаусов в возводимых малоэтажных домах 10-го квартала. Какое количество жилых помещений причиталось Обществу в соответствии с договором о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, суды первой и апелляционной инстанций не установили.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В порядке применения последствий недействительности сделки суды первой и апелляционной инстанций признали необходимым возврат в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, находящихся в дерене Глинка Тосненского района Ленинградской области по адресам: 4-й проезд, дома 1 и 3; 5-й проезд, дома 1, 2, 3 и 4; Круговая улица, дома 1 и 2.
Между тем указанные объекты незавершенного строительства по оспариваемым сделкам не отчуждались и у должника не изымались. Суды не установили, что фактически было передано должником по оспариваемым сделкам, возможен ли возврат фактически переданного в натуре, не установили и в обжалуемых актах не указали лицо, являющееся приобретателем по оспариваемым сделкам.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для передачи в конкурсную массу Общества в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок упомянутых объектов незавершенного строительства следует признать основанным на неправильном применении положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Изложенное в силу части 1 и части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных конкурсным управляющим Молокановым Ю.В. требований, судами не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-16003/2010 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Еврострой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)