Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Восточное": Андреев Н.В., доверенность от 05.10.2007 г.;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт"): Куликова Е.Ю., доверенность от 26.12.2007 г.;
- от третьих лиц: Закрытого акционерного общества Пермская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт")
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 января 2008 года
по делу N А50-15052/2007
принятое судьей Л.В.Дружининой,
по иску товарищества собственников жилья "Восточное"
к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт"),
третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания",
2) Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт",
об обязании исполнить договор,
товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - ТСЖ "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением обязать Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Пермтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9") исполнять все условия по договору от 18.04.2005 г. N 5763 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 2-3).
В судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2007 г. истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 121). Ходатайство истца было принято судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. (резолютивная часть от 16.01.2008 г., судья Л.В.Дружинина) исковые требования удовлетворены. На ОАО "ТГК N 9" возложена обязанность исполнять обязательства, предусмотренные в договоре снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5763: предъявлять ТСЖ "Восточное" ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб., включающие расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 144-149).
Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор от 18.04.2005 г. N 5763 между сторонами ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" не заключен, вывод суда о его существовании изначально не соответствует обстоятельства дела. До 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по теплоснабжению, не урегулированные договором. В настоящее время поставка теплоэнергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется по другим основаниям и другими лицами. В обоснование доводов о незаключенности договора указывает, что истец подписал договор без полномочий, последующего одобрения сделки от ТСЖ "Восточное" не было, так как истец не производит оплату ответчику по поводу теплоснабжения, соответственно, выставление счетов-фактур будет противоречить законодательству.
Представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 18.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2008 г. представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что договор между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" был заключен, исполнялся обеими сторонами и продолжает действовать по настоящее время. В судебном порядке договор не расторгался, договор с ООО "Регионэнергосбыт" не заключался. Указал также, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ответчика в результате неправомерных действий на рынке электроэнергетики подтверждено и сложившейся правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" как Энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Восточное" как Потребителем, был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5763 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2006 г., сроком действия с 01.05.2006 г. до 31.03.2010 г. (л.д. 13-18, 19).
Доводы заявителя жалобы о том, что указанный договор между сторонами отсутствует, так как подписан со стороны ТСЖ неуполномоченным лицом, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение и последующее одобрение данного договора со стороны ТСЖ "Восточное": платежное поручение от 22.08.2007 г. N 70, в котором в назначении платежа указаны реквизиты договора (л.д. 27), письмо ТСЖ "Восточное" от 15.01.2007 г. N 001 в адрес ОАО "ТГК N 9" со ссылкой на существование между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 18.04.2005 г. N 5763 (л.д. 31); проект соглашения о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, направленного в адрес ТСЖ "Восточное" и подписанного со стороны ОАО "ТГК N 9" (л.д. 20).
По условиям договора от 18.04.2005 г. N 5763 Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) Энергоснабжающей организации (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке (передаче), Энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет Потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Оплата потребляемой тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Указанный договор снабжения тепловой энергией от 18.04.2005 г. N 5763 между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, истец получал и оплачивал ОАО "ТГК N 9" полученную тепловую энергию.
Письмом N 207-5763 ОАО "ТГК N 9" уведомила ТСЖ "Восточное" о том, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт", истцу надлежит расторгнуть ранее действовавший договор энергоснабжения и заключить новый с другой энергоснабжающей организацией (ООО "Регионэнергосбыт"), мотивируя тем, что ОАО "ТГК N 9" с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после уведомления о прекращении отношений, ТСЖ "Восточное" прекратило оплату тепловой энергии, тем самым отказалось от исполнения обязательств, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела платежные поручения в поле "назначение платежа" содержат указание на договор от 18.04.2005 г. N 5763 и подтверждают то обстоятельство, что истцом исполнялись условия договора.
Следовательно, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашение о расторжении указанного договора от 01.12.2006 г., представленное в материалы дела (л.д. 20), со стороны ТСЖ "Восточное" не подписано. Ответчиком также не представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора, подтверждающее наличие у него права расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Таким образом, расторжения договора в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не произведено.
Пунктом 10.1 договора от 18.04.2005 г. N 5763 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Соответственно, ОАО "ТГК N 9" обязано в интересах потребителя (ТСЖ "Восточное") решить вопрос о передаче электроэнергии и установить тариф для поставки тепловой энергии.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 18.04.2005 г. N 5763 не прекращены. Таким образом, договор между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" является действующим и подлежит исполнению сторонами. Ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию, предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 между ОАО "ТГК N 9" (Генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (Сбытовая компания), который вступил в силу с 01.01.2007 г. (л.д. 84-92), Генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора).
По условиям договора от 10.01.2006 г. N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного между ООО "Регионэнергосбыт" (Заказчик) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (Исполнитель) (л.д. 69-79), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии Заказчика по сетям Исполнителя до потребителей Заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007 г.), заключенному на срок до 09.05.2008 г. (л.д. 96-97, 98). ЗАО "Пермская сетевая компания" (Арендатор) сдает, а ООО "Регионэнергосбыт" (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, перечисленные в приложении к договору субаренды тепловых сетей.
При сложившейся схеме теплоснабжения и в связи с заключением договора субаренды тепловых сетей ответчик полагает, что он утратил техническую связь с истцом, энергоснабжающей организацией для которого является ООО "Регионэнергосбыт".
Обстоятельства поставки и транспортировки тепловой энергии истцу после 01.01.2007 г. в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 с третьим лицом - ООО "Регионэнергосбыт", в том числе, наличие технической возможности осуществления такой поставки, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно оценены как неправомерные. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не влекут невозможности исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией, не препятствуют применению установленных тарифов и не влияют на обязанность выставлять счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, согласованные действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией, определенной законом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 26.03.2007 г., которое решением от 06.04.2007 г. N 1337-04 также оценило их как противоправные и нарушающие требования статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание ООО "ТГК N 9" и ООО "Регионэнергосбыт" прекратить перечисленные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушений антимонопольного законодательства (л.д. 105-111).
Доводы ответчика о том, что тепловую энергию на объекты истца с 01.01.2007 г. поставляет ООО "Регионэнергосбыт", что свидетельствует о прекращении отношений по теплоснабжению с ОАО "ТГК N 9", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, договор энергоснабжения между ООО "Регионэнергосбыт" и истцом в порядке, предусмотренном статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.
Ссылки ответчика на то, что продолжение отношений с истцом невозможно ввиду отсутствия утвержденного для ОАО "ТГК N 9" тарифа были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы утверждаются путем рассмотрения заявлений, документов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" по Пермскому краю на 2007 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика. Издание Постановления от 29.11.2006 г. N 259-т, а также Постановления от 12.12.2007 г. N 283-т не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Кроме того, Постановление РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. не было опубликовано в установленном порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. по делу N А50-15052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 N 17АП-1335/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15052/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 17АП-1335/2008-ГК
Дело N А50-15052/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Восточное": Андреев Н.В., доверенность от 05.10.2007 г.;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт"): Куликова Е.Ю., доверенность от 26.12.2007 г.;
- от третьих лиц: Закрытого акционерного общества Пермская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт")
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 января 2008 года
по делу N А50-15052/2007
принятое судьей Л.В.Дружининой,
по иску товарищества собственников жилья "Восточное"
к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал "Пермтеплосбыт"),
третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания",
2) Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт",
об обязании исполнить договор,
установил:
товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - ТСЖ "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением обязать Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Пермтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9") исполнять все условия по договору от 18.04.2005 г. N 5763 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 2-3).
В судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2007 г. истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 121). Ходатайство истца было принято судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. (резолютивная часть от 16.01.2008 г., судья Л.В.Дружинина) исковые требования удовлетворены. На ОАО "ТГК N 9" возложена обязанность исполнять обязательства, предусмотренные в договоре снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5763: предъявлять ТСЖ "Восточное" ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб., включающие расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 144-149).
Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор от 18.04.2005 г. N 5763 между сторонами ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" не заключен, вывод суда о его существовании изначально не соответствует обстоятельства дела. До 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по теплоснабжению, не урегулированные договором. В настоящее время поставка теплоэнергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется по другим основаниям и другими лицами. В обоснование доводов о незаключенности договора указывает, что истец подписал договор без полномочий, последующего одобрения сделки от ТСЖ "Восточное" не было, так как истец не производит оплату ответчику по поводу теплоснабжения, соответственно, выставление счетов-фактур будет противоречить законодательству.
Представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 18.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2008 г. представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что договор между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" был заключен, исполнялся обеими сторонами и продолжает действовать по настоящее время. В судебном порядке договор не расторгался, договор с ООО "Регионэнергосбыт" не заключался. Указал также, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ответчика в результате неправомерных действий на рынке электроэнергетики подтверждено и сложившейся правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" как Энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Восточное" как Потребителем, был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г. N 5763 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2006 г., сроком действия с 01.05.2006 г. до 31.03.2010 г. (л.д. 13-18, 19).
Доводы заявителя жалобы о том, что указанный договор между сторонами отсутствует, так как подписан со стороны ТСЖ неуполномоченным лицом, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение и последующее одобрение данного договора со стороны ТСЖ "Восточное": платежное поручение от 22.08.2007 г. N 70, в котором в назначении платежа указаны реквизиты договора (л.д. 27), письмо ТСЖ "Восточное" от 15.01.2007 г. N 001 в адрес ОАО "ТГК N 9" со ссылкой на существование между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 18.04.2005 г. N 5763 (л.д. 31); проект соглашения о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, направленного в адрес ТСЖ "Восточное" и подписанного со стороны ОАО "ТГК N 9" (л.д. 20).
По условиям договора от 18.04.2005 г. N 5763 Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) Энергоснабжающей организации (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке (передаче), Энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет Потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Оплата потребляемой тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Указанный договор снабжения тепловой энергией от 18.04.2005 г. N 5763 между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, истец получал и оплачивал ОАО "ТГК N 9" полученную тепловую энергию.
Письмом N 207-5763 ОАО "ТГК N 9" уведомила ТСЖ "Восточное" о том, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт", истцу надлежит расторгнуть ранее действовавший договор энергоснабжения и заключить новый с другой энергоснабжающей организацией (ООО "Регионэнергосбыт"), мотивируя тем, что ОАО "ТГК N 9" с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после уведомления о прекращении отношений, ТСЖ "Восточное" прекратило оплату тепловой энергии, тем самым отказалось от исполнения обязательств, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела платежные поручения в поле "назначение платежа" содержат указание на договор от 18.04.2005 г. N 5763 и подтверждают то обстоятельство, что истцом исполнялись условия договора.
Следовательно, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашение о расторжении указанного договора от 01.12.2006 г., представленное в материалы дела (л.д. 20), со стороны ТСЖ "Восточное" не подписано. Ответчиком также не представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора, подтверждающее наличие у него права расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Таким образом, расторжения договора в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не произведено.
Пунктом 10.1 договора от 18.04.2005 г. N 5763 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Соответственно, ОАО "ТГК N 9" обязано в интересах потребителя (ТСЖ "Восточное") решить вопрос о передаче электроэнергии и установить тариф для поставки тепловой энергии.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 18.04.2005 г. N 5763 не прекращены. Таким образом, договор между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Восточное" является действующим и подлежит исполнению сторонами. Ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию, предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 между ОАО "ТГК N 9" (Генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (Сбытовая компания), который вступил в силу с 01.01.2007 г. (л.д. 84-92), Генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора).
По условиям договора от 10.01.2006 г. N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного между ООО "Регионэнергосбыт" (Заказчик) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (Исполнитель) (л.д. 69-79), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии Заказчика по сетям Исполнителя до потребителей Заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007 г.), заключенному на срок до 09.05.2008 г. (л.д. 96-97, 98). ЗАО "Пермская сетевая компания" (Арендатор) сдает, а ООО "Регионэнергосбыт" (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, перечисленные в приложении к договору субаренды тепловых сетей.
При сложившейся схеме теплоснабжения и в связи с заключением договора субаренды тепловых сетей ответчик полагает, что он утратил техническую связь с истцом, энергоснабжающей организацией для которого является ООО "Регионэнергосбыт".
Обстоятельства поставки и транспортировки тепловой энергии истцу после 01.01.2007 г. в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 с третьим лицом - ООО "Регионэнергосбыт", в том числе, наличие технической возможности осуществления такой поставки, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно оценены как неправомерные. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не влекут невозможности исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией, не препятствуют применению установленных тарифов и не влияют на обязанность выставлять счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, согласованные действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией, определенной законом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 26.03.2007 г., которое решением от 06.04.2007 г. N 1337-04 также оценило их как противоправные и нарушающие требования статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание ООО "ТГК N 9" и ООО "Регионэнергосбыт" прекратить перечисленные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушений антимонопольного законодательства (л.д. 105-111).
Доводы ответчика о том, что тепловую энергию на объекты истца с 01.01.2007 г. поставляет ООО "Регионэнергосбыт", что свидетельствует о прекращении отношений по теплоснабжению с ОАО "ТГК N 9", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, договор энергоснабжения между ООО "Регионэнергосбыт" и истцом в порядке, предусмотренном статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.
Ссылки ответчика на то, что продолжение отношений с истцом невозможно ввиду отсутствия утвержденного для ОАО "ТГК N 9" тарифа были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы утверждаются путем рассмотрения заявлений, документов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" по Пермскому краю на 2007 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика. Издание Постановления от 29.11.2006 г. N 259-т, а также Постановления от 12.12.2007 г. N 283-т не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Кроме того, Постановление РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. не было опубликовано в установленном порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. по делу N А50-15052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)