Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехине М.В.,
судей Цуркан Л.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании от 17 мая 2012 года апелляционную жалобу Щ.Т. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску ООО "Стор-Жилсервис" к Щ.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании пени,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истца С.
установила:
ООО "Стор-Жилсервис" обратился в суд с уточненным иском к собственнику кв. 66, расположенной в доме-новостройке по указанному адресу, - Щ.Т. с учетом частичного погашения ею суммы долга, а также за вычетом начислений, когда ответчица в квартире не проживала, о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 616,49 рублей и неустойки в размере 7 990, 61 рублей, а также государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что дом, где расположена квартира ответчицы, введен в эксплуатацию в декабре 2007 года, заселение собственников в квартиры осуществлялось в 2008 году. 25.01.2008 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома. Однако принятые данным договором обязательства по внесению платы за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед истцом в размере 77 413,54 рублей за период с 01.01.2009 по 01.12.2011.
Представитель ответчика иск признал частично в размере 38 685,95 рублей, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на квартиру у Щ.Т. возникло с 19.11.2009, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 18.11.2009 включительно являются незаконными. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить размер неустойки до 500 рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчиц и нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Щ.Т. обжалует его, просит отменить в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что Щ.Т. является собственником квартиры 66 в указанном доме-новостройке с 19.11.2009 г., акт приема-передачи от 02.07.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2009.25.01.2008 между ООО "Стор-Жилсервис" и Щ.Т. заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения и оказание коммунальных услуг.
ООО "Стор-Жилсервис", как управляющей организацией по техническому обслуживанию указанного выше жилого дома, - заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, на отпуск воды и прием сточных вод, на комплексное обслуживание лифтов электроснабжения, отопления, технического обслуживания, то есть истец с 2007 года по настоящее время несет затраты по обслуживанию указанного жилого дома. Ответчик Щ.Т. обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2011 составила 68 616,49 рублей.
Судебная коллегия проверила представленный истцом расчет задолженности, принятый судом, он произведен в соответствии с действующими тарифами, является обоснованным и соответствует представленным доказательствам.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия заключенного сторонами договора от 25.01.2008 г., учитывая то, что в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, законная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. с 02.07.2007 г., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 68 616,49 рублей и уменьшении размера пени, согласно ст. 333 ГК РФ, с 7 990 руб. 61 коп. до 4 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительного того, что обязанность вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги возникла у Щ.Т.В. после государственной регистрации ее права собственности на квартиру, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, все они уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10687
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-10687
Судья Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехине М.В.,
судей Цуркан Л.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании от 17 мая 2012 года апелляционную жалобу Щ.Т. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску ООО "Стор-Жилсервис" к Щ.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании пени,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истца С.
установила:
ООО "Стор-Жилсервис" обратился в суд с уточненным иском к собственнику кв. 66, расположенной в доме-новостройке по указанному адресу, - Щ.Т. с учетом частичного погашения ею суммы долга, а также за вычетом начислений, когда ответчица в квартире не проживала, о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 616,49 рублей и неустойки в размере 7 990, 61 рублей, а также государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что дом, где расположена квартира ответчицы, введен в эксплуатацию в декабре 2007 года, заселение собственников в квартиры осуществлялось в 2008 году. 25.01.2008 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома. Однако принятые данным договором обязательства по внесению платы за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед истцом в размере 77 413,54 рублей за период с 01.01.2009 по 01.12.2011.
Представитель ответчика иск признал частично в размере 38 685,95 рублей, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на квартиру у Щ.Т. возникло с 19.11.2009, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 18.11.2009 включительно являются незаконными. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить размер неустойки до 500 рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчиц и нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Щ.Т. обжалует его, просит отменить в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что Щ.Т. является собственником квартиры 66 в указанном доме-новостройке с 19.11.2009 г., акт приема-передачи от 02.07.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2009.25.01.2008 между ООО "Стор-Жилсервис" и Щ.Т. заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения и оказание коммунальных услуг.
ООО "Стор-Жилсервис", как управляющей организацией по техническому обслуживанию указанного выше жилого дома, - заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, на отпуск воды и прием сточных вод, на комплексное обслуживание лифтов электроснабжения, отопления, технического обслуживания, то есть истец с 2007 года по настоящее время несет затраты по обслуживанию указанного жилого дома. Ответчик Щ.Т. обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2011 составила 68 616,49 рублей.
Судебная коллегия проверила представленный истцом расчет задолженности, принятый судом, он произведен в соответствии с действующими тарифами, является обоснованным и соответствует представленным доказательствам.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия заключенного сторонами договора от 25.01.2008 г., учитывая то, что в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, законная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. с 02.07.2007 г., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 68 616,49 рублей и уменьшении размера пени, согласно ст. 333 ГК РФ, с 7 990 руб. 61 коп. до 4 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительного того, что обязанность вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги возникла у Щ.Т.В. после государственной регистрации ее права собственности на квартиру, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, все они уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)