Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Толстикова 15/1" (регистрационный номер 13АП-350/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 по делу N А21-7231/2010 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Толстикова 15/1"
к ООО "Морская Звезда"
о взыскании 152.929 руб. 37 коп. задолженности и 11135 руб. неустойки
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Кожемякин В.А. по доверенности б/н от 11.01.2011
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстикова 15/1" (далее - ТСЖ "Толстикова 15/1", Товарищество) обратилось с иском о взыскании 152.929 руб. 37 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда", Общество) по возмещению расходов Товарищества на содержание имущества дома N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде, и 11135 руб. пеней за несвоевременную оплату. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не применил положения статей 36, 37, 39, 138, 145 Жилищного кодекса РФ, пункты 10, 28, 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающие обязанность каждого участника долей общей собственности участвовать в издержках по содержанию и сохранению жизнедеятельности жилого дома.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик пользуется услугами Товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд не принял во внимание положения статей 36, 37, 39, 138 Жилищного кодекса РФ и 249 Гражданского кодекса РФ, в которых указано на обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества и управление домом.
ООО "Морская звезда" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Представитель Товарищества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 в доме N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде было создано ТСЖ "Толстикова 15/1".
В указанном доме ООО "Морская звезда" имеет на праве собственности нежилые помещения площадью 405,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39-39-01/227/2006-119.
Полагая, что Ответчик длительное время уклоняется от вступления в ТСЖ, отказывается вносить плату на содержание и эксплуатацию дома и помещений общего пользования, Товарищество со ссылкой на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 307, 308, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества задолженности по оплате расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 08.06.2005 по делу N 2-137/05 суд признал, что помещения первого этажа дома N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде согласно экспликации внутренних помещений N 1А, 1, 2, 3, 4, 7, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 литера 2 общей площадью 169,5 кв. м принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме Ответчику, гражданам - собственникам жилых помещений, мэрии г. Калининграда.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком не имеется заключенной сделки в письменной форме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Исходя из положений статей 37, 39, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений с лицом, оказывающим такие услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 15/1 между истцом и ответчиком не заключен.
Таким образом, для установления факта оказания услуг в отсутствие договора на истца по настоящему делу возложено бремя доказывания всего объема услуг по содержания общего имущества в многоквартирном доме за заявленный период, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств подтверждения оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома товариществом собственников жилья (управляющей компанией) могут представляться счета-фактуры, выставленные собственнику помещения, акты приемки оказанных услуг, выполненных работ, договоры с эксплуатирующими организациями, акты о проведении ремонта испытаний систем отопления, водоснабжения, расчет управляющей компании стоимости фактически оказанных услуг.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств фактического оказания услуг ответчику по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не представлено, не доказан размер понесенных истцом затрат на его содержание.
Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, апелляционный суд на основании статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом указанного доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, в период с апреля 2008 по июль 2010 года отказывался нести бремя содержания общего имущества собственников помещений данного дома, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор, направлял ответчику проект договора управления многоквартирным домом, что не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика намерения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение истца о том, что в результате уклонения ответчика от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома размер задолженности за период с апреля 2008 по июль 2010 года составил 152.929 руб. 37 коп., не может быть признано состоятельным на основании следующего.
Согласно пункту 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Истцом представлены в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2009, в том числе, по вопросу определения размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год, сметы доходов и расходов на 2009 и 2010 годы, перечень работ, выполненных для спорного дома.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав общего имущества, фактическое оказание истцом в спорный период услуг, их объем, количество и стоимость.
В перечень выполненных работ, составленный в одностороннем порядке за подписью председателя правления Товарищества, включены работы по договорам подряда за период с 01.04.2009 по 25.09.2010, выполняемые лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, при этом истцом не представлены доказательства фактического выполнения указанных работ, а также доказательства, подтверждающие их стоимость.
Указание подателя жалобы на то, что он осуществляет управление спорным многоквартирным домом, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Толстикова 15/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А21-7231/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N А21-7231/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Толстикова 15/1" (регистрационный номер 13АП-350/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 по делу N А21-7231/2010 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Толстикова 15/1"
к ООО "Морская Звезда"
о взыскании 152.929 руб. 37 коп. задолженности и 11135 руб. неустойки
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Кожемякин В.А. по доверенности б/н от 11.01.2011
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстикова 15/1" (далее - ТСЖ "Толстикова 15/1", Товарищество) обратилось с иском о взыскании 152.929 руб. 37 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда", Общество) по возмещению расходов Товарищества на содержание имущества дома N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде, и 11135 руб. пеней за несвоевременную оплату. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не применил положения статей 36, 37, 39, 138, 145 Жилищного кодекса РФ, пункты 10, 28, 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающие обязанность каждого участника долей общей собственности участвовать в издержках по содержанию и сохранению жизнедеятельности жилого дома.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик пользуется услугами Товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд не принял во внимание положения статей 36, 37, 39, 138 Жилищного кодекса РФ и 249 Гражданского кодекса РФ, в которых указано на обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества и управление домом.
ООО "Морская звезда" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Представитель Товарищества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 в доме N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде было создано ТСЖ "Толстикова 15/1".
В указанном доме ООО "Морская звезда" имеет на праве собственности нежилые помещения площадью 405,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39-39-01/227/2006-119.
Полагая, что Ответчик длительное время уклоняется от вступления в ТСЖ, отказывается вносить плату на содержание и эксплуатацию дома и помещений общего пользования, Товарищество со ссылкой на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 307, 308, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества задолженности по оплате расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 08.06.2005 по делу N 2-137/05 суд признал, что помещения первого этажа дома N 15/1 по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде согласно экспликации внутренних помещений N 1А, 1, 2, 3, 4, 7, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 литера 2 общей площадью 169,5 кв. м принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме Ответчику, гражданам - собственникам жилых помещений, мэрии г. Калининграда.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком не имеется заключенной сделки в письменной форме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Исходя из положений статей 37, 39, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений с лицом, оказывающим такие услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 15/1 между истцом и ответчиком не заключен.
Таким образом, для установления факта оказания услуг в отсутствие договора на истца по настоящему делу возложено бремя доказывания всего объема услуг по содержания общего имущества в многоквартирном доме за заявленный период, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств подтверждения оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома товариществом собственников жилья (управляющей компанией) могут представляться счета-фактуры, выставленные собственнику помещения, акты приемки оказанных услуг, выполненных работ, договоры с эксплуатирующими организациями, акты о проведении ремонта испытаний систем отопления, водоснабжения, расчет управляющей компании стоимости фактически оказанных услуг.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств фактического оказания услуг ответчику по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не представлено, не доказан размер понесенных истцом затрат на его содержание.
Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, апелляционный суд на основании статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом указанного доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, в период с апреля 2008 по июль 2010 года отказывался нести бремя содержания общего имущества собственников помещений данного дома, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор, направлял ответчику проект договора управления многоквартирным домом, что не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика намерения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение истца о том, что в результате уклонения ответчика от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома размер задолженности за период с апреля 2008 по июль 2010 года составил 152.929 руб. 37 коп., не может быть признано состоятельным на основании следующего.
Согласно пункту 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Истцом представлены в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2009, в том числе, по вопросу определения размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год, сметы доходов и расходов на 2009 и 2010 годы, перечень работ, выполненных для спорного дома.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав общего имущества, фактическое оказание истцом в спорный период услуг, их объем, количество и стоимость.
В перечень выполненных работ, составленный в одностороннем порядке за подписью председателя правления Товарищества, включены работы по договорам подряда за период с 01.04.2009 по 25.09.2010, выполняемые лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, при этом истцом не представлены доказательства фактического выполнения указанных работ, а также доказательства, подтверждающие их стоимость.
Указание подателя жалобы на то, что он осуществляет управление спорным многоквартирным домом, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Толстикова 15/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)