Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Л.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северные ворота" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. удовлетворить
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. Исковые требования мотивировал следующим.
Истец является членом ТСЖ "Северные ворота". В период с 15 сентября 2009 г. по 17 октября 2009 г. инициативной группой ТСЖ во главе с Р. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Северные ворота" в заочной форме с повесткой дня: Избрание правления Товарищества. Избрание ревизионной комиссии Товарищества. Утверждение новой редакции устава Товарищества. Выбор способа уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ.
В нарушение действующего законодательства оповещение о проведении общего собрания не было разослано заказными письмами или вручено под расписку членам ТСЖ, в том числе и истцу. Не оповестив истца о проведении собрания, инициативная группа не предоставила ему возможность выдвинуть свою кандидатуру в органы управления товариществом в связи с чем, было нарушено его право быть избранным в органы управления товарищества, что послужило основанием обращения в суд.
Представитель истца, по доверенности, К., в судебное заседание явился. Пояснил что в представленном ответчиком протоколе общего собрания указано, что на момент проведения собрания в ТСЖ состояло 202 члена, которым принадлежали 18 475,6 м кв. помещений, что составляет 54,2% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Однако, в протоколе не указано какая площадь была взята за 100%. По данным, технического паспорта многоквартирного дома в первом корпусе дома товарищества площадь жилых помещений составляет 17 404 м кв. во втором корпусе 17 444 м кв. что в сумме составляет 34 848 м кв. кроме того в жилом доме товарищества имеются нежилые помещения, площадь которых по техническому паспорту составляет в первом корпусе 2 558 м кв. и во втором корпусе 463 м кв. что в общей сложности с жилыми составляет 37 869 м кв. Следовательно, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ по протоколу - 18 475,6 м кв., в их собственности находится 48,74% площадей дома. Сославшись на нормы ст. 135 ЖК РФ и ч. 2 ст. 144 ЖК РФ, заявил, что при таком количестве площадей, принадлежащих членам товарищества, ТСЖ было обязано принять решение о ликвидации товарищества. Любое иное его решение не может считаться законным. Кроме того, представил копии заявлений членов ТСЖ о выходе из ТСЖ, направленные в адрес правления заказными письмами до проведения собрания. Такие заявления написали члены ТСЖ, которым принадлежало 5259,3 м кв. площадей, что доводит долю членов ТСЖ на момент проведения собрания до 34,84% от общего числа голосов домовладельцев. Однако, ответчиком данные члены были учтены как состоявшие в ТСЖ. В подтверждение своего заявления истец предоставил реестр членов ТСЖ на 15.10.2009 года, заверенный печатью ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 8.5 Устава ТСЖ "Северные ворота", действовавшего на момент проведения собрания, "общее собрание членов ТСЖ правомочно если в нем приняли участие владельцы более 50% голосов принадлежащих собственникам помещений" т.е. данным пунктом устанавливается более жесткий, по сравнению с законом, принцип определения кворума собрания членов ТСЖ, который считается не от площадей, принадлежащих членам ТСЖ, а от общей площади дома. Следовательно, кворум отсутствовал, что так же делает принятые на нем решения незаконными.
В связи с изложенными обстоятельствами, принятые общим собранием решения, оформленные протоколом N 1 от 18.10.2009 года, истец считает не законными.
В связи с тем, что одним из вопросов повестки дня общего собрания, проводимого в период с 15 сентября 2009 г. по 17 октября 2009 г., было решение о выборе правления ТСЖ, истец просил признать незаконным так же решение правления ТСЖ "Северные ворота" о выборе председателем правления Р., которое было оформлено протоколом заседания правления N 01/09п от 19.10.2009 года. Незаконность решений Правления ТСЖ, принятых вновь избранным составом на заседании от 19.10.2009 года, истец обосновывает не легитимностью самого Правления в связи с нарушениями, допущенными при его избрании.
Представитель ответчика, по доверенности, Л.Л. иск не признала, заявила о законности проведения собрания и соблюдении всех процедур предусмотренных законом, направлении оповещения всем членам ТСЖ, в подтверждение чего представила реестры почтовых отправлений. Заявила о наличии кворума на собрании. Указала, что истцом неверно трактуются правила подсчета голосов, членов ТСЖ. Согласно позиции ответчика количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ, должно подсчитываться не исходя из информации технического паспорта о площадях в многоквартирном доме, которые распределяются между собственниками, а исходя из имеющейся у правления ТСЖ информации о зарегистрированных правах собственников. По мнению представителя ТСЖ за 100% площадей многоквартирного дома, исходя из которых производятся все подсчеты, берется только площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые представили в правление ТСЖ свидетельства о государственной регистрации права собственности. Площади, по которым свидетельства собственниками не предоставлены, в подсчете не учитываются.
Относительно утверждения истца о том, что при подсчете были учтены члены ТСЖ, написавшие к тому моменту заявление о выходе из ТСЖ заявила, что это не соответствует действительности, в подтверждение чего предоставила ведомость счетной комиссии собрания проводимого с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Северные ворота".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - К., представителя ТСЖ "Северные ворота" - Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено, что ТСЖ "Северные ворота" обслуживается многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. М., А. проезд д. 0. Дом состоит из двух корпусов N 1 и N 2 в доме находятся нежилые помещения и гараж-стоянка, обслуживаемые товариществом.
18.10.2009 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Северные ворота", на котором было избрано правление Товарищества, избрана ревизионная комиссия Товарищества, утверждена новая редакция устава Товарищества, выбран способ уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ.
На заседании правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. был избран председателем правления Р.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г., признании незаконным решения правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления ТСЖ "Северные ворота" Р.
При вынесении решения суд исходил из отсутствия кворума на указанном собрании.
Вывод суда основан также на п. 8.5 Устава ТСЖ "Северные ворота", которым, как указал суд, устанавливается более жесткий по сравнению с законом принцип определения кворума собрания членов ТСЖ. Суд указал на то, что определение кворума участников в размере 63,2% от площадей принадлежащих членам ТСЖ, противоречит п. 8.5 Устава, действовавшего на момент проведения собрания, согласно которому общее собрание членов ТСЖ правомочно, если в нем приняли участие владельцы более 50% голосов принадлежащих собственникам помещений.
Однако ссылка суда на Устав ТСЖ "Северные ворота" не подтверждается материалами дела.
В материалах дела отсутствует копия Устава ТСЖ "Северные ворота".
В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 25.05.2010 г. отсутствуют сведения об оглашении Устава ТСЖ "Северные ворота", в частности, положений п. 8.5 Устава.
Таким образом, судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, состоящий в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 (пункт 6) разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, резолютивная часть решения суда, изготовленного в окончательной форме, не соответствует резолютивной части решения суда, оглашенного в порядке ст. 199 ГПК РФ. В резолютивной части решения суда, оглашенной в порядке ст. 199 ГПК РФ, указано, что исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления от 19.10.2009 г. удовлетворены; признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решение Правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. в части избрания Председателем Правления ТСЖ "Северные ворота" Р., однако в резолютивной части решения суда, изготовленного в окончательном виде (мотивированного) указано, что исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. удовлетворены.
При таких обстоятельствах решение не отвечает приведенным выше требованиям о законности и обоснованности судебного постановления, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать и приобщить к материалам дела копию Устава ТСЖ "Северные ворота", учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. - отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31240
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31240
Судья суда первой инстанции: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Л.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северные ворота" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. удовлетворить
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. Исковые требования мотивировал следующим.
Истец является членом ТСЖ "Северные ворота". В период с 15 сентября 2009 г. по 17 октября 2009 г. инициативной группой ТСЖ во главе с Р. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Северные ворота" в заочной форме с повесткой дня: Избрание правления Товарищества. Избрание ревизионной комиссии Товарищества. Утверждение новой редакции устава Товарищества. Выбор способа уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ.
В нарушение действующего законодательства оповещение о проведении общего собрания не было разослано заказными письмами или вручено под расписку членам ТСЖ, в том числе и истцу. Не оповестив истца о проведении собрания, инициативная группа не предоставила ему возможность выдвинуть свою кандидатуру в органы управления товариществом в связи с чем, было нарушено его право быть избранным в органы управления товарищества, что послужило основанием обращения в суд.
Представитель истца, по доверенности, К., в судебное заседание явился. Пояснил что в представленном ответчиком протоколе общего собрания указано, что на момент проведения собрания в ТСЖ состояло 202 члена, которым принадлежали 18 475,6 м кв. помещений, что составляет 54,2% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Однако, в протоколе не указано какая площадь была взята за 100%. По данным, технического паспорта многоквартирного дома в первом корпусе дома товарищества площадь жилых помещений составляет 17 404 м кв. во втором корпусе 17 444 м кв. что в сумме составляет 34 848 м кв. кроме того в жилом доме товарищества имеются нежилые помещения, площадь которых по техническому паспорту составляет в первом корпусе 2 558 м кв. и во втором корпусе 463 м кв. что в общей сложности с жилыми составляет 37 869 м кв. Следовательно, исходя из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ по протоколу - 18 475,6 м кв., в их собственности находится 48,74% площадей дома. Сославшись на нормы ст. 135 ЖК РФ и ч. 2 ст. 144 ЖК РФ, заявил, что при таком количестве площадей, принадлежащих членам товарищества, ТСЖ было обязано принять решение о ликвидации товарищества. Любое иное его решение не может считаться законным. Кроме того, представил копии заявлений членов ТСЖ о выходе из ТСЖ, направленные в адрес правления заказными письмами до проведения собрания. Такие заявления написали члены ТСЖ, которым принадлежало 5259,3 м кв. площадей, что доводит долю членов ТСЖ на момент проведения собрания до 34,84% от общего числа голосов домовладельцев. Однако, ответчиком данные члены были учтены как состоявшие в ТСЖ. В подтверждение своего заявления истец предоставил реестр членов ТСЖ на 15.10.2009 года, заверенный печатью ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 8.5 Устава ТСЖ "Северные ворота", действовавшего на момент проведения собрания, "общее собрание членов ТСЖ правомочно если в нем приняли участие владельцы более 50% голосов принадлежащих собственникам помещений" т.е. данным пунктом устанавливается более жесткий, по сравнению с законом, принцип определения кворума собрания членов ТСЖ, который считается не от площадей, принадлежащих членам ТСЖ, а от общей площади дома. Следовательно, кворум отсутствовал, что так же делает принятые на нем решения незаконными.
В связи с изложенными обстоятельствами, принятые общим собранием решения, оформленные протоколом N 1 от 18.10.2009 года, истец считает не законными.
В связи с тем, что одним из вопросов повестки дня общего собрания, проводимого в период с 15 сентября 2009 г. по 17 октября 2009 г., было решение о выборе правления ТСЖ, истец просил признать незаконным так же решение правления ТСЖ "Северные ворота" о выборе председателем правления Р., которое было оформлено протоколом заседания правления N 01/09п от 19.10.2009 года. Незаконность решений Правления ТСЖ, принятых вновь избранным составом на заседании от 19.10.2009 года, истец обосновывает не легитимностью самого Правления в связи с нарушениями, допущенными при его избрании.
Представитель ответчика, по доверенности, Л.Л. иск не признала, заявила о законности проведения собрания и соблюдении всех процедур предусмотренных законом, направлении оповещения всем членам ТСЖ, в подтверждение чего представила реестры почтовых отправлений. Заявила о наличии кворума на собрании. Указала, что истцом неверно трактуются правила подсчета голосов, членов ТСЖ. Согласно позиции ответчика количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ, должно подсчитываться не исходя из информации технического паспорта о площадях в многоквартирном доме, которые распределяются между собственниками, а исходя из имеющейся у правления ТСЖ информации о зарегистрированных правах собственников. По мнению представителя ТСЖ за 100% площадей многоквартирного дома, исходя из которых производятся все подсчеты, берется только площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые представили в правление ТСЖ свидетельства о государственной регистрации права собственности. Площади, по которым свидетельства собственниками не предоставлены, в подсчете не учитываются.
Относительно утверждения истца о том, что при подсчете были учтены члены ТСЖ, написавшие к тому моменту заявление о выходе из ТСЖ заявила, что это не соответствует действительности, в подтверждение чего предоставила ведомость счетной комиссии собрания проводимого с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Северные ворота".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - К., представителя ТСЖ "Северные ворота" - Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено, что ТСЖ "Северные ворота" обслуживается многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. М., А. проезд д. 0. Дом состоит из двух корпусов N 1 и N 2 в доме находятся нежилые помещения и гараж-стоянка, обслуживаемые товариществом.
18.10.2009 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Северные ворота", на котором было избрано правление Товарищества, избрана ревизионная комиссия Товарищества, утверждена новая редакция устава Товарищества, выбран способ уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ.
На заседании правления ТСЖ "Северные ворота от 19.10.2009 г. был избран председателем правления Р.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г., признании незаконным решения правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления ТСЖ "Северные ворота" Р.
При вынесении решения суд исходил из отсутствия кворума на указанном собрании.
Вывод суда основан также на п. 8.5 Устава ТСЖ "Северные ворота", которым, как указал суд, устанавливается более жесткий по сравнению с законом принцип определения кворума собрания членов ТСЖ. Суд указал на то, что определение кворума участников в размере 63,2% от площадей принадлежащих членам ТСЖ, противоречит п. 8.5 Устава, действовавшего на момент проведения собрания, согласно которому общее собрание членов ТСЖ правомочно, если в нем приняли участие владельцы более 50% голосов принадлежащих собственникам помещений.
Однако ссылка суда на Устав ТСЖ "Северные ворота" не подтверждается материалами дела.
В материалах дела отсутствует копия Устава ТСЖ "Северные ворота".
В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 25.05.2010 г. отсутствуют сведения об оглашении Устава ТСЖ "Северные ворота", в частности, положений п. 8.5 Устава.
Таким образом, судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, состоящий в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 (пункт 6) разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, резолютивная часть решения суда, изготовленного в окончательной форме, не соответствует резолютивной части решения суда, оглашенного в порядке ст. 199 ГПК РФ. В резолютивной части решения суда, оглашенной в порядке ст. 199 ГПК РФ, указано, что исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления от 19.10.2009 г. удовлетворены; признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решение Правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. в части избрания Председателем Правления ТСЖ "Северные ворота" Р., однако в резолютивной части решения суда, изготовленного в окончательном виде (мотивированного) указано, что исковые требования Б. к ТСЖ "Северные ворота" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Северные ворота" от 18.10.2009 г. и решения заседания правления ТСЖ "Северные ворота" от 19.10.2009 г. об избрании председателем правления Р. удовлетворены.
При таких обстоятельствах решение не отвечает приведенным выше требованиям о законности и обоснованности судебного постановления, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать и приобщить к материалам дела копию Устава ТСЖ "Северные ворота", учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. - отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)