Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гончарова В.П.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009
по делу N А12-5962/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова В.П. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008 частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" Гончарова В.П. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и удовлетворить заявленное ходатайство. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не применил пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которым нарушение первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 02.09.2009, получена конкурсным управляющим 11.09.2009, апелляционная жалоба на данное определение направлена в суд первой инстанции 21.09.2009, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16.09.2009.
При этом в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего Гончарова В.П. по доверенности от 02.02.2009 Ситникова Н.Н. и лично Гончаров В.П.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Между тем, срок направления копии судебного акта конкурсному управляющему, определенный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не был нарушен, в силу чего абзац 2 пункта 12 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае неприменим.
Следовательно, обжалуемое определение вынесено апелляционным судом в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А12-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-5962/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А12-5962/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гончарова В.П.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009
по делу N А12-5962/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова В.П. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008 частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" Гончарова В.П. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и удовлетворить заявленное ходатайство. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не применил пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которым нарушение первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 02.09.2009, получена конкурсным управляющим 11.09.2009, апелляционная жалоба на данное определение направлена в суд первой инстанции 21.09.2009, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16.09.2009.
При этом в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего Гончарова В.П. по доверенности от 02.02.2009 Ситникова Н.Н. и лично Гончаров В.П.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Между тем, срок направления копии судебного акта конкурсному управляющему, определенный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не был нарушен, в силу чего абзац 2 пункта 12 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае неприменим.
Следовательно, обжалуемое определение вынесено апелляционным судом в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А12-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)