Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе Д., Ч.
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 ноября 2009 г.,
с учетом дополнительного решения суда от 01 ноября 2010 г.
которым постановлено: в удовлетворении иска Д., Ч. к ЖСК "Шайба" об оспаривании действий отказать,
обязать Д. заключить с ЖСК "Шайба" Договор по управлению общим имуществом многоквартирного дома ЖСК "Шайба" с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК, на условиях, которые приняты общим собранием ЖСК "Шайба" от 30 ноября 2008 года,
Д., Ч. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Шайба" об оспаривании действий ответчика.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований Д., Ч. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2009 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела истцы исковые требования поддержали.
В обоснование своих требований указали на то, что они вступили в ЖСК "Шайба", в 1994 году полностью выплатили пай за квартиру, расположенную по адресу: ***.
Собственником квартиры является Д. При этом она не является членом ЖСК.
Истцы указали на то, что ЖСК не рассмотрено заявление Ч. о выходе из членов ЖСК, поданное в 2003 и 2006 году. ЖСК нарушает права истцов, связанные с проживанием и оплатой жилищных и коммунальных услуг.
Истцы оплачивали коммунальные услуги непосредственно ЖСК, в дальнейшем они в одностороннем порядке отказались от такого порядка оплаты, предложили ЖСК заключить с ними Договор управления и оплаты услуг в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, однако ЖСК отказывается заключить такой договор, выдавать платежный документ, заверенный подписью, печатью, либо штрихкодом. ЖСК не выдает истцам справки для получения субсидий.
В 2005 году истцы установили приборы учета на горячую и холодную воду, 01 сентября 2005 года они обратились в ЖСК с заявлением о начислении размера оплаты в соответствии с показаниями приборов учета, однако ЖСК отказался подписать акт ввода в эксплуатацию приборов учета и принимать оплату за воду в соответствии с показаниями приборов учета.
19 марта 2006 года на общем собрании ЖСК было принято не устанавливать приборы учета на воду, что является незаконным.
Кроме того, ссылались на то, что ЖСК дал разрешение на перепланировку жильцам квартиры N ***, расположенной этажом выше, что причинило истцам неудобства, материальный и моральный ущерб, нравственные страдания, связанные с шумом, заливами.
Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в нервных расстройствах, болезнях.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд оформить выход Ч. из членов ЖСК, обязать ЖСК выдавать истцам единый платежный документ, заверенный печатью, подписью либо штрихкодом, обязать ответчиков заключить Договор управления и оплаты коммунальных услуг в редакции истцов, обязать ответчика подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 01 сентября 2005 года, произвести перерасчет расхода воды соответственно показаниям приборов учета с 01 сентября 2005 года, исключить из суммы коммунальных платежей размер эксплуатационных расходов с 01 сентября 2005 года по настоящее время вследствие некачественного предоставления услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого ответчика в размере *** руб., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб.
Истцы Д., Ч. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие.
Представители ответчиков ЖСК "Шайба" в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что требование истцов об обязании подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию приборов учета расхода воды, проведении перерасчета по оплате ЖКУ согласно показаниям приборов учета воды с 01.09.2005 года и заключении договора управления и оплаты услуг с истцом Д. рассмотрены судом, в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года в удовлетворении указанных требований отказано, решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
Вопрос о выходе Ч. из членов ЖСК был рассмотрен на общем собрании ЖСК 28 марта 2007 года, о чем имеется протокол общего собрания ЖСК.
ЖСК своевременно выдает собственникам квартир извещения о начислении коммунальных платежей с реквизитами кооператива установленного образца.
ЖСК является некоммерческой организацией, услуги жильцам не оказывает, поэтому неправомерны требования истцов об исключении эксплуатационных расходов из квитанций по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, указали на то, что поскольку ответчик не причинил истцам никаких физических и моральных страданий, то требования о взыскании с ЖСК компенсации морального вреда являются необоснованными.
Разрешение на перепланировку в квартире N *** выдано Мосжилинспекцией. Истцам возмещен ущерб жителями квартиры N ***, о чем имеется соглашение.
Возражая против иска Д., Ч. ЖСК "Шайба" заявил встречные требования к Д. о понуждении к заключению с ЖСК Договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК, указывая на то, что Д. является собственником квартиры N ***, в доме ЖСК "Шайба", членом ЖСК она не является, тогда как в соответствии со ст. 155 ЖК РФ она обязана заключить вышеуказанный договор. Текст договора утвержден общим собранием кооператива 30 ноября 2008 года. Требование о заключении договора было направлено истице Д., однако ответа на данное требование от нее не поступило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Д., Ч. по доводам кассационной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Д., Ч. и об обоснованности заявленных ЖСК "Шайба" требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено, что Ч. и Д. приобрели квартиру в доме ЖСК "Шайба". Членом ЖСК являлся Ч.
На общем собрании 28 марта 2007 года было рассмотрено заявление Ч. о выходе из членов ЖСК.
Д. является собственником квартиры N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.06.2006 года на основании Договора об установлении долей и дарения доли от 23.05.2008 года (л.д. 10).
Членом ЖСК "Шайба" Д. не является.
По делу установлено, что Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года Д., Ч. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Шайба" об обязании подписать акт ввода в эксплуатацию приборов учета, обязании произвести перерасчет начислений на воду по приборам учета с 2005 года, понуждении заключить договор об оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Данным решением установлено, что ЖСК "Шайба" производит расчеты по оплате за холодную и горячую воду по показаниям квартирных приборов учета воды с 01 января 2008 года, Ч. заявление о проведении расчета оплаты по показаниям приборов учета воды подано 01.03.2008 года, оснований для проведения перерасчета с 01 сентября 2005 года не имеется. Судом были рассмотрены доводы истцов об обязании ЖСК заключить договор об оплате за жилищные и коммунальные услуги в редакции истцов. Истцам было отказано. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, поскольку истцами предъявлены те же требования к тому же ответчику, тогда как данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию.
Суд пришел к выводу о том, что в связи с этим не подлежат удовлетворению требования истцов о подписании акта ввода в эксплуатацию приборов учета воды, проведении перерасчета оплаты воды с 01.09.2005 года, понуждению ЖСК заключить договор управления и оплаты коммунальных услуг в редакции истцов.
В соответствии с п. 1.6 Устава ЖСК - ЖСК "Шайба" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
Отказывая Д. и Ч. в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им со стороны ответчика моральных и нравственных страданий. Суд принял во внимание, что разрешение на перепланировку в квартире, расположенной этажом выше, выдано Мосжилинспекцией, а не ЖСК, все вопросы, касающиеся неудобств, связанных с перепланировкой в квартире ***, не являются компетенцией ЖСК и разрешены с владельцами квартиры N *** о чем имеется соглашение.
Представленные истцами медицинские документы, свидетельствуют о наличии у них ряда хронических заболеваний, тогда как связь данных заболеваний с действиями ЖСК не установлена.
Помимо этого, суд исходил из того, что кооператив не осуществляет предоставление услуг жильцам дома, поэтому требование истцов о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд принял во внимание, что истцами не было представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что им оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества, тогда как ими не оспаривается подача в квартиру холодной, горячей воды и отопления.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу и о том, что являются необоснованными и требование истцов о выдаче им платежных документов, заверенных печатью ЖСК, поскольку это не требуется в соответствии с жилищным законодательством.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ЖСК "Шайба" ежемесячно предоставляет жильцам, в том числе и истцам платежные документы на оплату коммунальных услуг, тогда как истцы не представили доказательств, что выданные им платежные документы не принимаются финансовыми органами для оплаты.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку ЖСК не является организацией, оказывающей услуги населению, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа в доход государства.
Судом установлено, что истцам 02 декабря 2008 года был представлен договор по управлению имуществом многоквартирного дома в редакции, утвержденной общим собранием ЖСК от 30.11.2008 года, однако они уклонились от подписания такого договора.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для понуждения Д. к заключению договора в редакции ЖСК "Шайба".
При этом суд принял во внимание, что 30 ноября 2008 года общим собранием ЖСК "Шайба" утверждена форма Договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома ЖСК "Шайба" с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК (л.д. 103 - 105), форма договора соответствует требованиям жилищного законодательства.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что собственник квартиры Д. не является членом ЖСК, 02 декабря 2008 года Правление ЖСК с сопроводительным письмом предложило ей заключить указанный договор по управлению общим имуществом, однако в установленный законом срок Д. не представила в ЖСК протокол разногласий, договор не подписала.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные Д. и Ч. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права и на иную оценку собранных по делу доказательств.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 г., с учетом дополнительного решения суда от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5525
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-5525
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе Д., Ч.
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 ноября 2009 г.,
с учетом дополнительного решения суда от 01 ноября 2010 г.
которым постановлено: в удовлетворении иска Д., Ч. к ЖСК "Шайба" об оспаривании действий отказать,
обязать Д. заключить с ЖСК "Шайба" Договор по управлению общим имуществом многоквартирного дома ЖСК "Шайба" с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК, на условиях, которые приняты общим собранием ЖСК "Шайба" от 30 ноября 2008 года,
установила:
Д., Ч. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Шайба" об оспаривании действий ответчика.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований Д., Ч. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2009 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела истцы исковые требования поддержали.
В обоснование своих требований указали на то, что они вступили в ЖСК "Шайба", в 1994 году полностью выплатили пай за квартиру, расположенную по адресу: ***.
Собственником квартиры является Д. При этом она не является членом ЖСК.
Истцы указали на то, что ЖСК не рассмотрено заявление Ч. о выходе из членов ЖСК, поданное в 2003 и 2006 году. ЖСК нарушает права истцов, связанные с проживанием и оплатой жилищных и коммунальных услуг.
Истцы оплачивали коммунальные услуги непосредственно ЖСК, в дальнейшем они в одностороннем порядке отказались от такого порядка оплаты, предложили ЖСК заключить с ними Договор управления и оплаты услуг в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, однако ЖСК отказывается заключить такой договор, выдавать платежный документ, заверенный подписью, печатью, либо штрихкодом. ЖСК не выдает истцам справки для получения субсидий.
В 2005 году истцы установили приборы учета на горячую и холодную воду, 01 сентября 2005 года они обратились в ЖСК с заявлением о начислении размера оплаты в соответствии с показаниями приборов учета, однако ЖСК отказался подписать акт ввода в эксплуатацию приборов учета и принимать оплату за воду в соответствии с показаниями приборов учета.
19 марта 2006 года на общем собрании ЖСК было принято не устанавливать приборы учета на воду, что является незаконным.
Кроме того, ссылались на то, что ЖСК дал разрешение на перепланировку жильцам квартиры N ***, расположенной этажом выше, что причинило истцам неудобства, материальный и моральный ущерб, нравственные страдания, связанные с шумом, заливами.
Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в нервных расстройствах, болезнях.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд оформить выход Ч. из членов ЖСК, обязать ЖСК выдавать истцам единый платежный документ, заверенный печатью, подписью либо штрихкодом, обязать ответчиков заключить Договор управления и оплаты коммунальных услуг в редакции истцов, обязать ответчика подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 01 сентября 2005 года, произвести перерасчет расхода воды соответственно показаниям приборов учета с 01 сентября 2005 года, исключить из суммы коммунальных платежей размер эксплуатационных расходов с 01 сентября 2005 года по настоящее время вследствие некачественного предоставления услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого ответчика в размере *** руб., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб.
Истцы Д., Ч. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие.
Представители ответчиков ЖСК "Шайба" в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что требование истцов об обязании подписать трехсторонний акт ввода в эксплуатацию приборов учета расхода воды, проведении перерасчета по оплате ЖКУ согласно показаниям приборов учета воды с 01.09.2005 года и заключении договора управления и оплаты услуг с истцом Д. рассмотрены судом, в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года в удовлетворении указанных требований отказано, решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
Вопрос о выходе Ч. из членов ЖСК был рассмотрен на общем собрании ЖСК 28 марта 2007 года, о чем имеется протокол общего собрания ЖСК.
ЖСК своевременно выдает собственникам квартир извещения о начислении коммунальных платежей с реквизитами кооператива установленного образца.
ЖСК является некоммерческой организацией, услуги жильцам не оказывает, поэтому неправомерны требования истцов об исключении эксплуатационных расходов из квитанций по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, указали на то, что поскольку ответчик не причинил истцам никаких физических и моральных страданий, то требования о взыскании с ЖСК компенсации морального вреда являются необоснованными.
Разрешение на перепланировку в квартире N *** выдано Мосжилинспекцией. Истцам возмещен ущерб жителями квартиры N ***, о чем имеется соглашение.
Возражая против иска Д., Ч. ЖСК "Шайба" заявил встречные требования к Д. о понуждении к заключению с ЖСК Договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК, указывая на то, что Д. является собственником квартиры N ***, в доме ЖСК "Шайба", членом ЖСК она не является, тогда как в соответствии со ст. 155 ЖК РФ она обязана заключить вышеуказанный договор. Текст договора утвержден общим собранием кооператива 30 ноября 2008 года. Требование о заключении договора было направлено истице Д., однако ответа на данное требование от нее не поступило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Д., Ч. по доводам кассационной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Д., Ч. и об обоснованности заявленных ЖСК "Шайба" требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено, что Ч. и Д. приобрели квартиру в доме ЖСК "Шайба". Членом ЖСК являлся Ч.
На общем собрании 28 марта 2007 года было рассмотрено заявление Ч. о выходе из членов ЖСК.
Д. является собственником квартиры N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.06.2006 года на основании Договора об установлении долей и дарения доли от 23.05.2008 года (л.д. 10).
Членом ЖСК "Шайба" Д. не является.
По делу установлено, что Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года Д., Ч. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Шайба" об обязании подписать акт ввода в эксплуатацию приборов учета, обязании произвести перерасчет начислений на воду по приборам учета с 2005 года, понуждении заключить договор об оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Данным решением установлено, что ЖСК "Шайба" производит расчеты по оплате за холодную и горячую воду по показаниям квартирных приборов учета воды с 01 января 2008 года, Ч. заявление о проведении расчета оплаты по показаниям приборов учета воды подано 01.03.2008 года, оснований для проведения перерасчета с 01 сентября 2005 года не имеется. Судом были рассмотрены доводы истцов об обязании ЖСК заключить договор об оплате за жилищные и коммунальные услуги в редакции истцов. Истцам было отказано. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, поскольку истцами предъявлены те же требования к тому же ответчику, тогда как данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию.
Суд пришел к выводу о том, что в связи с этим не подлежат удовлетворению требования истцов о подписании акта ввода в эксплуатацию приборов учета воды, проведении перерасчета оплаты воды с 01.09.2005 года, понуждению ЖСК заключить договор управления и оплаты коммунальных услуг в редакции истцов.
В соответствии с п. 1.6 Устава ЖСК - ЖСК "Шайба" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
Отказывая Д. и Ч. в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им со стороны ответчика моральных и нравственных страданий. Суд принял во внимание, что разрешение на перепланировку в квартире, расположенной этажом выше, выдано Мосжилинспекцией, а не ЖСК, все вопросы, касающиеся неудобств, связанных с перепланировкой в квартире ***, не являются компетенцией ЖСК и разрешены с владельцами квартиры N *** о чем имеется соглашение.
Представленные истцами медицинские документы, свидетельствуют о наличии у них ряда хронических заболеваний, тогда как связь данных заболеваний с действиями ЖСК не установлена.
Помимо этого, суд исходил из того, что кооператив не осуществляет предоставление услуг жильцам дома, поэтому требование истцов о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд принял во внимание, что истцами не было представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что им оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества, тогда как ими не оспаривается подача в квартиру холодной, горячей воды и отопления.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу и о том, что являются необоснованными и требование истцов о выдаче им платежных документов, заверенных печатью ЖСК, поскольку это не требуется в соответствии с жилищным законодательством.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ЖСК "Шайба" ежемесячно предоставляет жильцам, в том числе и истцам платежные документы на оплату коммунальных услуг, тогда как истцы не представили доказательств, что выданные им платежные документы не принимаются финансовыми органами для оплаты.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку ЖСК не является организацией, оказывающей услуги населению, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа в доход государства.
Судом установлено, что истцам 02 декабря 2008 года был представлен договор по управлению имуществом многоквартирного дома в редакции, утвержденной общим собранием ЖСК от 30.11.2008 года, однако они уклонились от подписания такого договора.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для понуждения Д. к заключению договора в редакции ЖСК "Шайба".
При этом суд принял во внимание, что 30 ноября 2008 года общим собранием ЖСК "Шайба" утверждена форма Договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома ЖСК "Шайба" с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ЖСК (л.д. 103 - 105), форма договора соответствует требованиям жилищного законодательства.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что собственник квартиры Д. не является членом ЖСК, 02 декабря 2008 года Правление ЖСК с сопроводительным письмом предложило ей заключить указанный договор по управлению общим имуществом, однако в установленный законом срок Д. не представила в ЖСК протокол разногласий, договор не подписала.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные Д. и Ч. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права и на иную оценку собранных по делу доказательств.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 г., с учетом дополнительного решения суда от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)