Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 N 05АП-4488/2010 ПО ДЕЛУ N А51-5770/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 05АП-4488/2010

Дело N А51-5770/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от Жилищно-Строительного кооператива N 64 - председатель правления Киртока Д.В. (протокол заседания правления от 19.02.2007, паспорт), Гудков А.Э. (дов. б/н от 28.01.2009, паспорт);
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Костюкевич О.В. (дов. N ДЭК-20-15/194Д от 01.01.2010, уд. N 1089);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива N 64
апелляционное производство N 05АП-4488/2010
на решение от 09.06.2010
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-5770/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Жилищно-Строительного кооператива N 64
к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании соглашения

установил:

Жилищно - строительный кооператив N 64 обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" об урегулировании разногласий по Соглашению от 01.10.2009 к договору энергоснабжения N 184 от 30.11.2006 путем исключения из абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения условий, обязывающих Покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, электроэнергию на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и утвердить абзац 2 пункта 1.1 Соглашения в следующей редакции: "Покупатель обязуется соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.06.2010 Жилищно-строительному кооперативу N 64 отказано в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по Соглашению от 01.10.2009 к договору энергоснабжения N 184 от 30.11.2006 путем исключения из абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения условий, обязывающих Покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, электроэнергию на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и утверждении абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения в следующей редакции: "Покупатель обязуется соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии".
Не согласившись с решением суда, Жилищно-строительный кооператив N 64 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что навязывание ОАО "ДЭК" условий договора, при которых обязанной по расчетам стороной выступает ЖСК N 64, ставит ЖСК в невыгодное положение, поскольку осуществление оплаты потребления электроэнергии жилого дома в полном объеме экономически невозможно, и, согласно установленным в договоре санкциям, в конечном счете приведет к массовому отключению от электроснабжения всего жилого дома и банкротству ЖСК N 64. Граждане и их объединения являются экономически слабой стороной, в связи с чем, Исполнители услуг должны иметь взаимовыгодные паритетные договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, учитывающие права и интересы конечных потребителей - граждан и исключающие создание дискриминационных условий.
Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2002 в установленном законом порядке председатель Жилищно-Строительный кооператив N 64 и начальник МУПВ "ВПЭС" оформили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Котельникова, 26, в котором была определена граница ответственности на кабельных наконечниках в ТП - 271 ВРУ - 0,4 кВ.
30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (правопреемником которого является в настоящее время ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", Гарантирующий поставщик) и Жилищно-Строительный кооператив N 64 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 184, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - территориальная сетевая организация), по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно - диспетчерскому управлению, а Покупатель - обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.
В п. 9.1 вышеуказанного договора стороны определили срок его действия - с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его дальнейшей пролонгации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения N 184 в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взаимоотношения истца и ответчика в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 184 от 30.11.2006.
15.07.2009 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" направило в адрес Жилищно-Строительного кооператива N 64 письмо N 17-10/1-97, в котором указало на необходимость приведения договорных отношений в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, с учетом требований п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), направило для подписания приложение N 3 к договору N 184 и соглашение от 01.10.2009 о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения N 184 от 30.11.2006.
11.11.2009 Жилищно-Строительный кооператив N 64 письмом N 15/09 сообщило начальнику РКЦ филиала Дальэнергосбыт ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", что не может принять условия Соглашения от 01.10.2009 к договору N 184, предлагает оставить прежнюю схему оплаты за потребленную электроэнергию или выступить ЖСК N 64 в качестве агента ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
10.12.2009 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Дальэнергосбыт Владивостокского РКЦ направило в адрес Жилищно-Строительного кооператива N 64 письмо N 117-10/1-3346, в котором сообщило, что письмом от 15.07.2009 Жилищно-Строительному кооперативу N 64 было предложено осуществлять расчет за потребленную электрическую энергию по общедомовым приборам учета; публичные договора с собственниками жилья Жилищно-Строительного кооператива N 64 были расторгнуты путем закрытия лицевых счетов и, ввиду того, что Жилищно-Строительный кооператив N 64 не был подписано Приложение N 3, за октябрь и ноябрь 2009 года начисления по договору энергоснабжения производились расчетным способом.
25.11.2009 Жилищно-Строительный кооператив N 64 обратился в Прокуратуру Приморского края с жалобой на действия сотрудников ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по изменению схемы оплаты за полученную электрическую энергию, в ответ на которую Жилищно-Строительному кооперативу N 64 разъяснено право на обращение в суд для защиты нарушенных интересов.
Не согласившись с предложенными ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" изменениями, изложенными в Соглашении от 01.10.2009 к договору N 184, Жилищно-Строительный кооператив N 64 обратился в суд с настоящим иском.
Статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила о передаче разногласий, возникших при заключении обязательного к заключению договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с судебным решением.
Суд установил, что между сторонами возникли разногласия по абзаца 2 пункта 1 Соглашения от 01.10.2009, касающегося редакции пункта 1.1 договора энергоснабжения N 184 от 30.11.2006.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании разногласий следует учитывать право сторон на свободное определение и формулирование условий договора, за исключением случаев, когда необходимость включения в договор конкретного условия, либо его содержание прямо предписаны законодательством.
В соответствии с пунктами 89, 90 Правил N 530 Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 дается определение коммунальной услуги в виде электроснабжения.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Материалами дела установлено, и не оспаривается истцом, что Жилищно-Строительный Кооператив N 64 является исполнителем коммунальной услуги для членов ЖСК, в связи с чем, обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг гражданам - собственникам помещений Кооператива.
Согласно пунктов 4, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители электрической и тепловой энергии это лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан - потребителей, проживающих в многоквартирном доме, услугой электроснабжения. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрена возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.
В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производится через исполнителей, при организации Жилищно-строительного кооператива - через Кооператив, как исполнителя коммунальной услуги.
В статье 3 Правил N 307 законодателем дано определение исполнителя, которым может быть, в том числе, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из буквального смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с лицами, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником (нанимателем) оплаты за услуги не может рассматриваться как основание для освобождения исполнителя от оплаты коммунальных услуг оказавшим их лицам.
Судом первой инстанции установлено, что Жилищно-Строительный Кооператив N 64 наделен статусом Исполнителя коммунальной услуги электроснабжения по отношению к собственникам квартир Жилищно-Строительного кооператива N 64.
В Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 184 от 30.11.2006 Ресурсоснабжающая организация и Абонент согласовали перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию в доме N 26, расположенном по ул. Котельникова, в г. Владивостоке и приборы учета СТЭБ-04н/1-7,5-Р N 129163, N 128 196 установлены.
Таким образом, в обязанности Жилищно-Строительного кооператива N 64 входит, в том числе оказание проживающим в Жилищно-Строительном кооперативе N 64 гражданам услуги электроснабжения мест общего пользования, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и ее оплата истцу.
При буквальном прочтении части 2 пункта 1 Соглашения от 01.10.2009, изменяющего пункт 1.1 договора энергоснабжения N 184 от 30.11.2006, в редакции, предложенной ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", суд пришел к выводу, что редакция, предложенная Гарантирующим поставщиком, предусмотрена действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, Федерального закона "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Кроме того, Жилищно-Строительный Кооператив N 64 не возражает против заключения договора энергоснабжения с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и не оспаривает редакцию п. 1 Соглашения от 01.10.2009 в полном объеме, касающегося п. 1.1 договора N 184, абзац 1 которого предусматривает обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем территориальная сетевая организация) Покупателю для целей энергоснабжения потребителей Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях Покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жилищно-Строительный Кооператив N 64 уклоняется от одной из своих обязанностей по обеспечению граждан - потребителей, проживающих в многоквартирном доме, услугой электроснабжения.
Поскольку суд вправе обязать одну из сторон договора принять предусмотренную действующим законодательством редакцию спорного пункта договора, предложенного другой стороной, суд на основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел обоснованным включение абзаца 2 п. 1.1 в договор N 184 от 30.11.2006, в редакции, предложенной ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в п. 1 абзаце 2 Соглашения от 01.10.2009 и необходимым включить вышеуказанный пункт в договор энергоснабжения N 184 от 30.11.2006.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу N А51-5770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Л.Ю.РОТКО
Судьи:
И.С.ЧИЖИКОВ
Т.А.АППАКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)