Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010,
принятое судьей Неклюдовой А.А.
по иску Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лесное" (ОГРН 1065919023928, ИНН 5919004843)
третьи лица: Товарищество собственников жилья "Лесное",
индивидуальный предприниматель Мальцев Дмитрий Викторович
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),
установил:
Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лесное" (далее - ЖСК "Лесное", ответчик) о взыскании 206 934 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 202 137 руб. 29 коп., составляющих задолженность ответчика за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 апреля 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию (л.д. 85-86, 91).
Определениями арбитражного суда от 07.02.2011 г. и от 28.02.2011 г. (л.д. 92-93, 131-133) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья "Лесное" (далее - ТСЖ "Лесное") и индивидуальный предприниматель Мальцев Дмитрий Викторович (далее - предприниматель Мальцев).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 174-178).
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить, считая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права.
Указывает, что изменения в договор N 14-553 от 01.12.2007 г. с ответчиком в части исключения спорных объектов в установленном законом порядке внесены не были, договор до настоящего времени не расторгнут. Согласно письма ЖСК "Лесное" с 01.04.2010 г. точка учета - многоквартирный дом по ул. 20 Лет Победы, N 9 "Б" исключена из договора N 14-553. С ТСЖ "Лесное" был заключен договор электроснабжения многоквартирного дома по ул. 20 Лет Победы, N 9 "Б" N 14000021 от 28.04.2010 г.
Счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии в спорный период выставлялись ответчику. ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений спорных домов не получает, договоры электроснабжения с бытовыми потребителями не заключались. Начиная с июня 2010 года, ТСЖ "Лесное" производит оплату за потребление электроэнергии по договору N 14000553 от 01.01.2008 г. за ЖСК "Лесное".
Указывает также, что согласно протоколу N 1 от 13.03.2009 г. и Уставу ТСЖ "Лесное" вопрос об обязанностях, возникших в связи с управлением многоквартирным домом по ул. 20 Лет Победы, 9 "В" ЖСК "Лесное" не решался, ЖСК "Лесное" не реорганизован и не ликвидирован.
Третье лицо, ТСЖ "Лесное", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик и предприниматель Мальцев письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленной в дело Выписки из ЕГРЮЛ от 26.10.2010 г. в г. Соликамске по ул. 20 лет Победы, 9Б, 04.07.2006 г. зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив "Лесное", которым 01.12.2007 года заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. (далее - договор) с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" двух объектов, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 9б и 9в (л.д. 10-31, 75-78).
По условиям договора ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", являющееся Гарантирующим поставщиком обязалось поставить электрическую энергию в точки поставки Потребителя (ЖСК "Лесное") в соответствии с условиями договора и в объемах, указанных в Приложении N 1 к договору, а Потребитель обязался принимать электроэнергию в точках поставки (Приложение N 2) и оплачивать поставленную Гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.
Поставив на спорные объекты электрическую энергию, указав, что у ответчика имеется задолженность по оплате за август - октябрь 2009 года и февраль - апрель, сентябрь 2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 206 934 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г., уменьшив в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 АПК РФ ее размер до 202 137 руб. 29 коп., составляющих задолженность ответчика за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 апреля 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию.
Суд первой инстанции, установив, что у истца не имеется оснований предъявлять требования об оплате задолженности по электроэнергии к ЖСК "Лесное", который в спорном периоде не являлся исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в домах N 9б и N 9в по ул. 20 лет Победы г. Соликамска, поскольку жильцами спорных домов были выбраны способы управления по дому N 9в в форме ТСЖ, а по дому N 9б - управляющая организация, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из дела следует, что 13 марта 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома N 9в по ул. 20 лет Победы г. Соликамска принято решение создать товарищество собственников жилья "Лесное" (протокол N от 13.03.2009 г., л.д. 119-121), которое 13.04.2009 г. внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 94).
01.05.2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2009 г. между предпринимателем Мальцевым (управляющая организация) и ЖСК "Лесное" заключен договор управления N 1 многоквартирным домом по адресу г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, N 9б, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать ЖСК, в том числе, услуги электроснабжения (л.д. 110-117).
Из представленных в дело квитанций от граждан видно, что с августа 2009 года жильцы дома N 9б оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, предпринимателю Мальцеву (л.д. 123-125, 140-147).
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений спорных многоквартирных домов, реализовав права, предоставленные им статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, избрали способы управления многоквартирными домами: по дому N 9в в форме ТСЖ, создав ТСЖ "Лесное"; по дому N 9б - управляющую организацию, заключив договор управления с предпринимателем Мальцевым.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. между истцом и ответчиком в заявленный им исковый период был прекращен, в связи с невозможностью его исполнения согласно ст. 416 ГК РФ, поскольку исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов являлись ТСЖ и управляющая организация соответственно, а не ответчик.
В связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2011 N 17АП-5155/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26035/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 17АП-5155/2011-ГК
Дело N А50-26035/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010,
принятое судьей Неклюдовой А.А.
по иску Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лесное" (ОГРН 1065919023928, ИНН 5919004843)
третьи лица: Товарищество собственников жилья "Лесное",
индивидуальный предприниматель Мальцев Дмитрий Викторович
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),
установил:
Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лесное" (далее - ЖСК "Лесное", ответчик) о взыскании 206 934 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 202 137 руб. 29 коп., составляющих задолженность ответчика за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 апреля 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию (л.д. 85-86, 91).
Определениями арбитражного суда от 07.02.2011 г. и от 28.02.2011 г. (л.д. 92-93, 131-133) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья "Лесное" (далее - ТСЖ "Лесное") и индивидуальный предприниматель Мальцев Дмитрий Викторович (далее - предприниматель Мальцев).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 174-178).
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить, считая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права.
Указывает, что изменения в договор N 14-553 от 01.12.2007 г. с ответчиком в части исключения спорных объектов в установленном законом порядке внесены не были, договор до настоящего времени не расторгнут. Согласно письма ЖСК "Лесное" с 01.04.2010 г. точка учета - многоквартирный дом по ул. 20 Лет Победы, N 9 "Б" исключена из договора N 14-553. С ТСЖ "Лесное" был заключен договор электроснабжения многоквартирного дома по ул. 20 Лет Победы, N 9 "Б" N 14000021 от 28.04.2010 г.
Счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии в спорный период выставлялись ответчику. ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений спорных домов не получает, договоры электроснабжения с бытовыми потребителями не заключались. Начиная с июня 2010 года, ТСЖ "Лесное" производит оплату за потребление электроэнергии по договору N 14000553 от 01.01.2008 г. за ЖСК "Лесное".
Указывает также, что согласно протоколу N 1 от 13.03.2009 г. и Уставу ТСЖ "Лесное" вопрос об обязанностях, возникших в связи с управлением многоквартирным домом по ул. 20 Лет Победы, 9 "В" ЖСК "Лесное" не решался, ЖСК "Лесное" не реорганизован и не ликвидирован.
Третье лицо, ТСЖ "Лесное", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик и предприниматель Мальцев письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленной в дело Выписки из ЕГРЮЛ от 26.10.2010 г. в г. Соликамске по ул. 20 лет Победы, 9Б, 04.07.2006 г. зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив "Лесное", которым 01.12.2007 года заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. (далее - договор) с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" двух объектов, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 9б и 9в (л.д. 10-31, 75-78).
По условиям договора ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", являющееся Гарантирующим поставщиком обязалось поставить электрическую энергию в точки поставки Потребителя (ЖСК "Лесное") в соответствии с условиями договора и в объемах, указанных в Приложении N 1 к договору, а Потребитель обязался принимать электроэнергию в точках поставки (Приложение N 2) и оплачивать поставленную Гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.
Поставив на спорные объекты электрическую энергию, указав, что у ответчика имеется задолженность по оплате за август - октябрь 2009 года и февраль - апрель, сентябрь 2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 206 934 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г., уменьшив в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 АПК РФ ее размер до 202 137 руб. 29 коп., составляющих задолженность ответчика за поставленную в период с 01 августа 2009 года по 30 апреля 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. электрическую энергию.
Суд первой инстанции, установив, что у истца не имеется оснований предъявлять требования об оплате задолженности по электроэнергии к ЖСК "Лесное", который в спорном периоде не являлся исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в домах N 9б и N 9в по ул. 20 лет Победы г. Соликамска, поскольку жильцами спорных домов были выбраны способы управления по дому N 9в в форме ТСЖ, а по дому N 9б - управляющая организация, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из дела следует, что 13 марта 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома N 9в по ул. 20 лет Победы г. Соликамска принято решение создать товарищество собственников жилья "Лесное" (протокол N от 13.03.2009 г., л.д. 119-121), которое 13.04.2009 г. внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 94).
01.05.2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2009 г. между предпринимателем Мальцевым (управляющая организация) и ЖСК "Лесное" заключен договор управления N 1 многоквартирным домом по адресу г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, N 9б, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать ЖСК, в том числе, услуги электроснабжения (л.д. 110-117).
Из представленных в дело квитанций от граждан видно, что с августа 2009 года жильцы дома N 9б оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, предпринимателю Мальцеву (л.д. 123-125, 140-147).
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений спорных многоквартирных домов, реализовав права, предоставленные им статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, избрали способы управления многоквартирными домами: по дому N 9в в форме ТСЖ, создав ТСЖ "Лесное"; по дому N 9б - управляющую организацию, заключив договор управления с предпринимателем Мальцевым.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 14-553 от 01.12.2007 г. между истцом и ответчиком в заявленный им исковый период был прекращен, в связи с невозможностью его исполнения согласно ст. 416 ГК РФ, поскольку исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов являлись ТСЖ и управляющая организация соответственно, а не ответчик.
В связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года по делу N А50-26035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)