Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, в редакции определения Люблинского районного суда от 26 января 2012 года об исправлении описки в решении, которым постановлено:
исковые требования В.Л. к К. о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК "Кубанский" от 12.03.2011 года и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К. удовлетворить частично.
Признать недействительными протокол общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Кубанский" от 12 марта 2011 года и протоколы правления ЖСК "Кубанский" об избрании председателя правления ЖСК "Кубанский" К. от 14.03.2011 года и 20.04.2011 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
В.Л. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительными протокола внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30.03.2011 года, указав, что 12.03.2011 года правомочное общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Кубанский" не проводилось, решение о выборе нового состава правления ЖСК и нового председателя правления не принималось, голосования, подсчета голосов, объявления состоявшегося решения не было.
С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными протокол внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года об избрании правления и протокол правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К., а также государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30.03.2011 года, а именно: запись сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Истец и представитель третьего лица ЖСК "Кубанский", являющаяся <...>, поддержала исковые требования, просила признать протокол внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года об избрании правления и протокол правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. недействительными, поскольку данные собрания были проведены с нарушением действующего законодательства и устава ЖСК "Кубанский".
Ответчик исковые требования не признал, указав, что порядок созыва и проведения общего собрания был реализован в соответствии с действующим законодательством и уставом ЖСК "Кубанский", на дату подачи искового заявления в ЕГРЮЛ была сделана запись о В.Л., как о <...> "ЖСК Кубанский".
Третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором против искового заявления возражали, указав, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ЖСК "Кубанский", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы, поэтому у инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации записи сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Третьи лица Ж., Б., А., И., Д., С.В., Л., В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на разрешение судом требований, не заявленных в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., поддержавшего кассационную жалобу, истца В.Л., третьих лиц И., Д., представителя МИФНС N 46 по доверенности С.И., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 18.03.1987 года организован Жилищно-строительный кооператив "Кубанский" и зарегистрирован в ЕГРЮЛ, 24.11.2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о В.Л., как о <...> ЖСК, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Кубанский" от 12.03.2011 года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Кубанский" в холле Управы "Люблино", расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, при проведении которого на голосование были поставлены вопросы об избрании счетной комиссии, информации инициативной группы, принятии в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК, отчете <...> С.В.А. за 2008 - 2010 годы, отчете бухгалтера, избрании состава Правления и состава ревизионной комиссии ЖСК "Кубанский". Как усматривается из указанного протокола, на собрании присутствовали 302 человека. В соответствии со списком пайщиков ЖСК "Кубанский" в доме <...> по ул. <...>, имеется 434 квартиры.
Как усматривается из протоколов заседания Правления ЖСК "Кубанский" от 14.03.2011 года и 20.04.2011 года в должности <...> ЖСК "Кубанский" была утверждена кандидатура К.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ ответчик не представил ни список пайщиков ЖСК "Кубанский", ни протокол Счетной комиссии, в связи с чем суд лишен возможности установить, сколько из присутствовавших на собрании лиц являлись членами ЖСК "Кубанский" и имели право голосовать, а также легитимность данного собрания.
Вместе с тем судом была дана надлежащая оценка представленным ответчиком копиям доверенностей от 12.03.2011 года о поручении представлять интересы членов ЖСК иным лицам. Данные документы обоснованно не были приняты в качестве доказательств, ввиду того, что из них не усматривается на каком именно внеочередном собрании поручено представлять интересы указанных в них лиц, большинство из представленных доверенностей не заверены председателем ЖСК. Представленному списку пайщиков ЖСК "Кубанский", проживающих в доме <...> по ул. <...>, подтвердивших легитимность проведения отчетно-выборного собрания также была дана критическая оценка, поскольку он не имеет ни даты, ни подписи уполномоченных лиц, ни ссылки на документ, к которому он является приложением. При этом судом учтено, что состав членов ЖСК имеет свойство меняться, поэтому списки членов ЖСК необходимо было представить ответчику для подтверждения правомочности внеочередного собрания, однако этого им сделано не было.
Разрешая указанный спор, суд принял во внимание положения пунктов устава ЖСК "Кубанский", а также нормы Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о недоказанности созыва внеочередного собрания 12.03.2011 года по инициативе 1/3 членов ЖСК, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указанное обстоятельство.
Кроме того, суд правильно указал на то, что ответчиком не предоставлено доказательств о надлежащем информировании членов ЖСК о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива и обоснованно не принял в качестве доказательств представленные суду формы доверенности, уведомления, повестки внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский", а также протокол N <...> от 01.03.2011 года инициативной группы по оповещению жителей дома N <...> по ул. <...> о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский" и реестры о раскладке конвертов с уведомлениями в почтовые ящики о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский", ввиду того, что они не содержат подписи лиц, подтверждающей вручение уведомлений и повестки общего собрания членам ЖСК.
Признавая недействительным решение об избрании Правления, суд в том числе, обоснованно исходил из того, что ответчиком К. не представлено доказательство членства в ЖСК "Кубанский", что является основанием для избрания <...> ЖСК, а также отсутствия доказательств о вступлении в члены кооператива К.Л.В., Ф.Н.Б., Ж., К.П.П., А., Б., С.В., Д., И., Л., В.Н.В., избранных в члены правления ЖСК "Кубанский" согласно протокола внеочередного общего собрания от 12.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о признании протоколов внеочередного общего собрания членов ЖСК "Кубанский" 12.03.2011 года и собраний Правления ЖСК "Кубанский" 14.03.2011 года и 20.04.2011 года об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. недействительными, поскольку они были проведены с нарушениями законодательства и Устава ЖСК "Кубанский".
Суд правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Судом также учтено, что инспекция Федеральной налоговой службы к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.
Исходя из резолютивной части решения суда, суд признал недействительным протокол общего собрания членов ЖСК "Кубанский" от 12 марта 2011 года и протоколы Правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. от 14 марта 2011 года и 20 апреля 2011 года.
Таким образом, суд признал недействительными вышеуказанный протокол общего собрания ЖСК "Кубанский" и протоколы Правления ЖСК "Кубанский" в части избрания <...> К., в пределах заявленных истцом исковых требований.
Учитывая, что истцом оспаривались избрание <...> ЖСК "Кубанский" К., суд обоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Кубанский" также В.Л.
Описки, допущенные в решении, исправлены в соответствии с определением суда от 26 января 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность созыва и проведения указанного внеочередного собрания ЖСК "Кубанский", а также наличия на данном собрании кворума.
Суд обоснованно указал, что список пайщиков ЖСК "Кубанский", проживающих в д. 4 по ул. Тихая, представленный ответчиком в подтверждение легитимности собрания, не имеет ни даты, ни подписи уполномоченных лиц, ни ссылки на документ, к которому он является приложением.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что данное доказательство является недопустимым.
Судом правильно учтено, что списки членов ЖСК меняются, поэтому ответчику для подтверждения правомочности собрания необходимо было представить суду список членов ЖСК "Кубанский".
Однако такой список суду представлен не был.
Само по себе указание в протоколе внеочередного собрания о том, что на собрании присутствовало 302 человека, в соответствии со списком пайщиков в ЖСК "Кубанский" в доме <...> по ул. <...> имеется 434 квартиры, не свидетельствует о наличии на внеочередном собрании кворума.
Доказательств того, что присутствующие на собрании 302 человека являются членами ЖСК "Кубанский" суду и судебной коллегии не представлено.
Также в заседании судебной коллегии К. было сообщено, что 25 марта 2012 года состоится новое отчетно-выборное собрание ЖСК "Кубанский".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года об исправлении описок в решении суда, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8655
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-8655
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, в редакции определения Люблинского районного суда от 26 января 2012 года об исправлении описки в решении, которым постановлено:
исковые требования В.Л. к К. о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК "Кубанский" от 12.03.2011 года и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К. удовлетворить частично.
Признать недействительными протокол общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Кубанский" от 12 марта 2011 года и протоколы правления ЖСК "Кубанский" об избрании председателя правления ЖСК "Кубанский" К. от 14.03.2011 года и 20.04.2011 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
В.Л. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительными протокола внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30.03.2011 года, указав, что 12.03.2011 года правомочное общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Кубанский" не проводилось, решение о выборе нового состава правления ЖСК и нового председателя правления не принималось, голосования, подсчета голосов, объявления состоявшегося решения не было.
С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными протокол внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года об избрании правления и протокол правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К., а также государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30.03.2011 года, а именно: запись сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Истец и представитель третьего лица ЖСК "Кубанский", являющаяся <...>, поддержала исковые требования, просила признать протокол внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК от 12.03.2011 года об избрании правления и протокол правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. недействительными, поскольку данные собрания были проведены с нарушением действующего законодательства и устава ЖСК "Кубанский".
Ответчик исковые требования не признал, указав, что порядок созыва и проведения общего собрания был реализован в соответствии с действующим законодательством и уставом ЖСК "Кубанский", на дату подачи искового заявления в ЕГРЮЛ была сделана запись о В.Л., как о <...> "ЖСК Кубанский".
Третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором против искового заявления возражали, указав, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ЖСК "Кубанский", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы, поэтому у инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации записи сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Третьи лица Ж., Б., А., И., Д., С.В., Л., В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на разрешение судом требований, не заявленных в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., поддержавшего кассационную жалобу, истца В.Л., третьих лиц И., Д., представителя МИФНС N 46 по доверенности С.И., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 18.03.1987 года организован Жилищно-строительный кооператив "Кубанский" и зарегистрирован в ЕГРЮЛ, 24.11.2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о В.Л., как о <...> ЖСК, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Кубанский" от 12.03.2011 года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Кубанский" в холле Управы "Люблино", расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, при проведении которого на голосование были поставлены вопросы об избрании счетной комиссии, информации инициативной группы, принятии в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК, отчете <...> С.В.А. за 2008 - 2010 годы, отчете бухгалтера, избрании состава Правления и состава ревизионной комиссии ЖСК "Кубанский". Как усматривается из указанного протокола, на собрании присутствовали 302 человека. В соответствии со списком пайщиков ЖСК "Кубанский" в доме <...> по ул. <...>, имеется 434 квартиры.
Как усматривается из протоколов заседания Правления ЖСК "Кубанский" от 14.03.2011 года и 20.04.2011 года в должности <...> ЖСК "Кубанский" была утверждена кандидатура К.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ ответчик не представил ни список пайщиков ЖСК "Кубанский", ни протокол Счетной комиссии, в связи с чем суд лишен возможности установить, сколько из присутствовавших на собрании лиц являлись членами ЖСК "Кубанский" и имели право голосовать, а также легитимность данного собрания.
Вместе с тем судом была дана надлежащая оценка представленным ответчиком копиям доверенностей от 12.03.2011 года о поручении представлять интересы членов ЖСК иным лицам. Данные документы обоснованно не были приняты в качестве доказательств, ввиду того, что из них не усматривается на каком именно внеочередном собрании поручено представлять интересы указанных в них лиц, большинство из представленных доверенностей не заверены председателем ЖСК. Представленному списку пайщиков ЖСК "Кубанский", проживающих в доме <...> по ул. <...>, подтвердивших легитимность проведения отчетно-выборного собрания также была дана критическая оценка, поскольку он не имеет ни даты, ни подписи уполномоченных лиц, ни ссылки на документ, к которому он является приложением. При этом судом учтено, что состав членов ЖСК имеет свойство меняться, поэтому списки членов ЖСК необходимо было представить ответчику для подтверждения правомочности внеочередного собрания, однако этого им сделано не было.
Разрешая указанный спор, суд принял во внимание положения пунктов устава ЖСК "Кубанский", а также нормы Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о недоказанности созыва внеочередного собрания 12.03.2011 года по инициативе 1/3 членов ЖСК, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указанное обстоятельство.
Кроме того, суд правильно указал на то, что ответчиком не предоставлено доказательств о надлежащем информировании членов ЖСК о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива и обоснованно не принял в качестве доказательств представленные суду формы доверенности, уведомления, повестки внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский", а также протокол N <...> от 01.03.2011 года инициативной группы по оповещению жителей дома N <...> по ул. <...> о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский" и реестры о раскладке конвертов с уведомлениями в почтовые ящики о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания ЖСК "Кубанский", ввиду того, что они не содержат подписи лиц, подтверждающей вручение уведомлений и повестки общего собрания членам ЖСК.
Признавая недействительным решение об избрании Правления, суд в том числе, обоснованно исходил из того, что ответчиком К. не представлено доказательство членства в ЖСК "Кубанский", что является основанием для избрания <...> ЖСК, а также отсутствия доказательств о вступлении в члены кооператива К.Л.В., Ф.Н.Б., Ж., К.П.П., А., Б., С.В., Д., И., Л., В.Н.В., избранных в члены правления ЖСК "Кубанский" согласно протокола внеочередного общего собрания от 12.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о признании протоколов внеочередного общего собрания членов ЖСК "Кубанский" 12.03.2011 года и собраний Правления ЖСК "Кубанский" 14.03.2011 года и 20.04.2011 года об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. недействительными, поскольку они были проведены с нарушениями законодательства и Устава ЖСК "Кубанский".
Суд правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ЖСК "Кубанский" К.
Судом также учтено, что инспекция Федеральной налоговой службы к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.
Исходя из резолютивной части решения суда, суд признал недействительным протокол общего собрания членов ЖСК "Кубанский" от 12 марта 2011 года и протоколы Правления ЖСК "Кубанский" об избрании <...> ЖСК "Кубанский" К. от 14 марта 2011 года и 20 апреля 2011 года.
Таким образом, суд признал недействительными вышеуказанный протокол общего собрания ЖСК "Кубанский" и протоколы Правления ЖСК "Кубанский" в части избрания <...> К., в пределах заявленных истцом исковых требований.
Учитывая, что истцом оспаривались избрание <...> ЖСК "Кубанский" К., суд обоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Кубанский" также В.Л.
Описки, допущенные в решении, исправлены в соответствии с определением суда от 26 января 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность созыва и проведения указанного внеочередного собрания ЖСК "Кубанский", а также наличия на данном собрании кворума.
Суд обоснованно указал, что список пайщиков ЖСК "Кубанский", проживающих в д. 4 по ул. Тихая, представленный ответчиком в подтверждение легитимности собрания, не имеет ни даты, ни подписи уполномоченных лиц, ни ссылки на документ, к которому он является приложением.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что данное доказательство является недопустимым.
Судом правильно учтено, что списки членов ЖСК меняются, поэтому ответчику для подтверждения правомочности собрания необходимо было представить суду список членов ЖСК "Кубанский".
Однако такой список суду представлен не был.
Само по себе указание в протоколе внеочередного собрания о том, что на собрании присутствовало 302 человека, в соответствии со списком пайщиков в ЖСК "Кубанский" в доме <...> по ул. <...> имеется 434 квартиры, не свидетельствует о наличии на внеочередном собрании кворума.
Доказательств того, что присутствующие на собрании 302 человека являются членами ЖСК "Кубанский" суду и судебной коллегии не представлено.
Также в заседании судебной коллегии К. было сообщено, что 25 марта 2012 года состоится новое отчетно-выборное собрание ЖСК "Кубанский".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года об исправлении описок в решении суда, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)