Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЖСК "Молодость" обратился с иском к ОАО "Ставропольстрой" о расторжении договора строительного подряда на строительство жилого дома и взыскании 50 тыс. рублей убытков.
Определением от 05.11.98 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ОАО "Ставропольстрой" обязалось в срок до 1 мая 1999 года устранить брак и недоделки, допущенные при строительстве дома, до 1 июня 1999 года завершить строительство жилого дома и сдать его рабочей комиссии. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено обязательство ЖСК "Молодость" предоставить ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир по окончании строительства дома. В случае неисполнения ОАО "Ставропольстрой" своих обязательств ЖСК "Молодость" имеет право передать ему на две квартиры меньше.
В связи с неисполнением ЖСК "Молодость" условий мирового соглашения ОАО "Ставропольстрой" 19.08.02 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от 05.11.98.
Определением от 10.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, заявление ответчика о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд обязал ЖСК "Молодость" предоставить ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир в доме N 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе. Судебные акты основаны на статьях 142, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.03 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суду предложено выяснить, не имеется ли между сторонами спора по поводу надлежащего исполнения взаимных обязательств по мировому соглашению.
Определением от 05.02.03 судом отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК "Молодость" об отмене принятых определением от 26.11.02 обеспечительных мер в виде ареста квартир NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя. Суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03 определение от 05.02.03 оставлено без изменения.
Определением от 25.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03, суд определил выдать ОАО "Ставропольстрой" исполнительный лист на исполнение определения от 05.11.98 в части обязательств, не исполненных ЖСК "Молодость". Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что ОАО "Ставропольстрой" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные мировым соглашением. ЖСК "Молодость" в добровольном порядке не выполнило условия мирового соглашения и не передало ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя. Причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаны уважительными.
В кассационной жалобе на определение от 05.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 ЖСК "Молодость" просит отменить названные судебные акты, отменить обеспечительные меры в виде ареста квартир NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя и прекратить исполнительное производство. Заявитель считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку ОАО "Ставропольстрой" пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В кассационной жалобе на определение от 25.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 ЖСК "Молодость" просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что ОАО "Ставропольстрой" не выполнило в полном объеме условия мирового соглашения. Причины пропуска ответчиком срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по мнению ЖСК "Молодость", являются неуважительными.
В отзыве на жалобы ОАО "Ставропольстрой" возражает против доводов кассационных жалоб и просит определения от 05.02.03 и 25.02.03, постановления апелляционной инстанции от 21.04.03 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационных жалоб и отзыва на них.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) и статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) арбитражным судом, принявшим судебный акт, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этого акта. В связи с этим утвержденное судом мировое соглашение имеет силу судебного акта. Определение арбитражного суда от 05.11.98 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не обжаловано лицами, заключившими мировое соглашение.
Возникновение разногласий между сторонами мирового соглашения в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта каждой из этих сторон.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы доводы сторон о выполнении условий мирового соглашения и установлено, что работы, предусмотренные соответствующим графиком, ОАО "Ставропольстрой" выполнило. Эти обстоятельства подтверждены подписями должностных лиц кооператива на графике (т. 2, л.д. 93-95), акте рабочей комиссии от 04.04.2000 (т., л. д. 35-36), перечне недоделок (т. 1, л. д. 24). Судебными инстанциями дана правильная оценка указанным доказательствам и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы уважительность причины пропуска срока определяется судом. Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ОАО "Ставропольстрой" не был своевременно выдан судом, что признано уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Определение от 26.11.02 о наложении ареста на квартиры NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя вынесено судом в соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления ЖСК "Молодость" об отмене обеспечительных мер судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия этих мер, не устранены, встречного обеспечения заявителем не представлено. Суду кассационной инстанции ЖСК "Молодость" также не представило доказательств необоснованности принятия обеспечительных мер, устранения соответствующих обстоятельств или внесения встречного обеспечения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.03, от 25.02.03 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 по делу N А63-1474/97-С3 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 N Ф08-2702/03 ПО ДЕЛУ N А63-1474/97-С3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2003 г. N Ф08-2702/03
Дело N А63-1474/97-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Молодость" - Луценко А.А. (доверенность от 02.07.03) и Хариной Т.Г. (доверенность от 15.10.02), от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольстрой" - Товмасяна С.В. (доверенность от 04.02.03 N 80), Данильченко В.В. (доверенность от 28.10.02 N 527) и Коннова Н.П. (доверенность от 28.10.02 N 527), рассмотрев кассационные жалобы ЖСК "Молодость" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.03 (судья Сергеев М.С.), определение того же суда от 25.02.03 (судья Сергеев М.С.), постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 (судьи Жарина Е.В., Антошук Л.В., Денека И.М.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 (судьи Жарина Е.В., Антошук Л.В., Денека И.М.) по делу N А63-1474/97-С3, установил следующее.ЖСК "Молодость" обратился с иском к ОАО "Ставропольстрой" о расторжении договора строительного подряда на строительство жилого дома и взыскании 50 тыс. рублей убытков.
Определением от 05.11.98 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ОАО "Ставропольстрой" обязалось в срок до 1 мая 1999 года устранить брак и недоделки, допущенные при строительстве дома, до 1 июня 1999 года завершить строительство жилого дома и сдать его рабочей комиссии. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено обязательство ЖСК "Молодость" предоставить ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир по окончании строительства дома. В случае неисполнения ОАО "Ставропольстрой" своих обязательств ЖСК "Молодость" имеет право передать ему на две квартиры меньше.
В связи с неисполнением ЖСК "Молодость" условий мирового соглашения ОАО "Ставропольстрой" 19.08.02 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от 05.11.98.
Определением от 10.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, заявление ответчика о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд обязал ЖСК "Молодость" предоставить ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир в доме N 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе. Судебные акты основаны на статьях 142, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.03 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суду предложено выяснить, не имеется ли между сторонами спора по поводу надлежащего исполнения взаимных обязательств по мировому соглашению.
Определением от 05.02.03 судом отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК "Молодость" об отмене принятых определением от 26.11.02 обеспечительных мер в виде ареста квартир NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя. Суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03 определение от 05.02.03 оставлено без изменения.
Определением от 25.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03, суд определил выдать ОАО "Ставропольстрой" исполнительный лист на исполнение определения от 05.11.98 в части обязательств, не исполненных ЖСК "Молодость". Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что ОАО "Ставропольстрой" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные мировым соглашением. ЖСК "Молодость" в добровольном порядке не выполнило условия мирового соглашения и не передало ОАО "Ставропольстрой" 11 квартир в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя. Причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаны уважительными.
В кассационной жалобе на определение от 05.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 ЖСК "Молодость" просит отменить названные судебные акты, отменить обеспечительные меры в виде ареста квартир NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя и прекратить исполнительное производство. Заявитель считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку ОАО "Ставропольстрой" пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В кассационной жалобе на определение от 25.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 ЖСК "Молодость" просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что ОАО "Ставропольстрой" не выполнило в полном объеме условия мирового соглашения. Причины пропуска ответчиком срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по мнению ЖСК "Молодость", являются неуважительными.
В отзыве на жалобы ОАО "Ставропольстрой" возражает против доводов кассационных жалоб и просит определения от 05.02.03 и 25.02.03, постановления апелляционной инстанции от 21.04.03 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационных жалоб и отзыва на них.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) и статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) арбитражным судом, принявшим судебный акт, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этого акта. В связи с этим утвержденное судом мировое соглашение имеет силу судебного акта. Определение арбитражного суда от 05.11.98 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не обжаловано лицами, заключившими мировое соглашение.
Возникновение разногласий между сторонами мирового соглашения в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта каждой из этих сторон.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы доводы сторон о выполнении условий мирового соглашения и установлено, что работы, предусмотренные соответствующим графиком, ОАО "Ставропольстрой" выполнило. Эти обстоятельства подтверждены подписями должностных лиц кооператива на графике (т. 2, л.д. 93-95), акте рабочей комиссии от 04.04.2000 (т., л. д. 35-36), перечне недоделок (т. 1, л. д. 24). Судебными инстанциями дана правильная оценка указанным доказательствам и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы уважительность причины пропуска срока определяется судом. Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ОАО "Ставропольстрой" не был своевременно выдан судом, что признано уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Определение от 26.11.02 о наложении ареста на квартиры NN 7, 79 в жилом доме N 9 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя вынесено судом в соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления ЖСК "Молодость" об отмене обеспечительных мер судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия этих мер, не устранены, встречного обеспечения заявителем не представлено. Суду кассационной инстанции ЖСК "Молодость" также не представило доказательств необоснованности принятия обеспечительных мер, устранения соответствующих обстоятельств или внесения встречного обеспечения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.03, от 25.02.03 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 по делу N А63-1474/97-С3 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Е.ВОРОТНИКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
А.Е.ВОРОТНИКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)