Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Жилищно-строительного кооператива N 284, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-4934/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и предписания от 13.03.2008 по делу N 62-186-07/5, с участием третьего лица - Жилищно-строительный кооператив N 284, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара (далее - Общество, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 13.03.2008 и предписания от 13.03.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 284 (далее - ЖСК N 284).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях ОАО "Самараэнерго" нарушения антимонопольного законодательства.
В кассационных жалобах Антимонопольный орган и ЖСК N 284 просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Самараэнерго" считает доводы кассационной жалобы безосновательными, выводы судов, изложенные в решении и постановлении правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области возбуждено дело в отношении ОАО "Самараэнерго" о нарушении антимонопольного законодательства N 62-186-07/5 по заявлению ЖСК N 284 о нарушении ОАО "Самараэнерго" антимонопольного законодательства, выразившееся в уклонении от заключения договора электроснабжения от 13.10.2006 N 0731э с ЖСК N 284, гражданами, проживающими в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а".
Решением антимонопольного органа от 13.03.2008 по делу N 62-186-07/5 ОАО "Самараэнерго" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В тот же день Обществу выдано предписание:
- о прекращении в срок до 12.05.2008 нарушения части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции;
- об обязании заключить договор электроснабжения с ЖСК на условиях, предусмотренных в протоколе разногласий к договору электроснабжения N 0731э от 13.10.2006 и отдельные договоры электроснабжения с каждым жильцом (членом ЖСК N 284);
- о представлении в срок до 15.05.2008 в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих исполнение названного предписания.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 161, 421, 426, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). При этом суд исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО "Самараэнерго" уклонения от заключения договора энергоснабжения с ЖСК N 284 и гражданами, проживающими в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ОАО "Самараэнерго" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке электрической энергии.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда. Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена и в статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
На основе всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, и имеющихся в деле доказательств, суд установил, что ОАО "Самараэнерго" не отказывалось от заключения договора энергоснабжения от 13.10.2006 N 0731э. Данный факт подтверждается направлением в адрес ЖСК N 284 проекта названного договора энергоснабжения, который был подписан с ЖСК N 284 протоколом разногласий.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что ЖСК N 284 в суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора, о понуждении ОАО "Самараэнерго" заключить договор не обращался. Доказательств того, что ОАО "Самараэнерго" навязывало ЖСК N 284 невыгодные условия договора или совершало какие-либо конкретные действий по принуждению к заключению такого договора (предупреждало об ограничении или прекращении поставки электроэнергии в случае неподписания договора в редакции общества, отказалось от заключения договора в целом) не имеется. Наоборот, коммунальные услуги по бесперебойной подаче электроэнергии жильцам, проживающим в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а", несмотря на отсутствие регулярных платежей от ЖСК N 284 (что им не отрицается), ОАО "Самараэнерго" оказывались с сентября 2006 года по настоящее время.
С учетом изложенного суды правомерно признали несостоятельным довод ЖСК N 284 о том, что договор электроснабжения от 13.10.2006 является незаключенным.
Сам по себе факт несогласия контрагента ОАО "Самараэнерго" с условиями договора нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее об отказе либо уклонении от заключения договора. Недостижение соглашения по условиям договора на данном этапе, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган не представил доказательств того, что ОАО "Самараэнерго" совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Самараэнерго" нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителем, в силу пункта 3 Правил, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 89 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из Письма Минрегиона России от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).
Из изложенного следует, что при наличии в доме ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Как следует из материалов дела, собственники жилья 1 - 3 подъездов многоквартирного дома по ул. Никитинская д. 66 "а" г. Самара избрали способ управления ЖСК N 284.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008 N 13-21/1044 следует, что основным видом деятельности ЖСК N 284 является управление эксплуатацией жилым фондом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды сделал обоснованный вывод о том, что в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления ЖСК, договор энергоснабжения, заключаемый последним с ресурсоснабжающей организацией должен предусматривать объемы электрической энергии, потребляемой непосредственными потребителями - собственниками жилых помещений. Соблюдение указанного требования при оказании услуг по электроснабжению по договора энергоснабжения от 13.10.2006 N 0731э и отпуск электрической энергии в объеме, потребляемой непосредственными потребителями - собственниками жилых помещений лицами, участвующими в деле, не отрицается.
Доводы УФАС по Самарской области о возможности заключения договоров с ЖСК N 284 и отдельно с жителями 1 - 3 подъездов в доме по адресу: ул. Никитинская 66 "а" - членами ЖСК, отклоняются, поскольку заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (ч. 8 ст. 155, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае граждане, проживающие в 1 - 3 подъездах в доме N 66 "а" по ул. Никитинская, избрали способ управления ЖСК.
Судом правомерно не был принят довод УФАС по Самарской области о том, что ЖСК не вправе совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.
Жилищно-строительный кооператив не производит электрическую энергию, и не является поставщиком электроэнергии в смысле понятия поставщика, примененного законодателем в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Жилищно-строительный кооператив, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является "исполнителем", то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.
Жилищно-строительный кооператив не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.
При указанных обстоятельствах суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дали им соответствующую правовую оценку, обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС по Самарской области. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-4934/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Жилищно-строительного кооператива N 284, г. Самара, - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2009 ПО ДЕЛУ N А55-4934/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. по делу N А55-4934/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Жилищно-строительного кооператива N 284, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-4934/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и предписания от 13.03.2008 по делу N 62-186-07/5, с участием третьего лица - Жилищно-строительный кооператив N 284, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара (далее - Общество, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 13.03.2008 и предписания от 13.03.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 284 (далее - ЖСК N 284).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях ОАО "Самараэнерго" нарушения антимонопольного законодательства.
В кассационных жалобах Антимонопольный орган и ЖСК N 284 просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Самараэнерго" считает доводы кассационной жалобы безосновательными, выводы судов, изложенные в решении и постановлении правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области возбуждено дело в отношении ОАО "Самараэнерго" о нарушении антимонопольного законодательства N 62-186-07/5 по заявлению ЖСК N 284 о нарушении ОАО "Самараэнерго" антимонопольного законодательства, выразившееся в уклонении от заключения договора электроснабжения от 13.10.2006 N 0731э с ЖСК N 284, гражданами, проживающими в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а".
Решением антимонопольного органа от 13.03.2008 по делу N 62-186-07/5 ОАО "Самараэнерго" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В тот же день Обществу выдано предписание:
- о прекращении в срок до 12.05.2008 нарушения части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции;
- об обязании заключить договор электроснабжения с ЖСК на условиях, предусмотренных в протоколе разногласий к договору электроснабжения N 0731э от 13.10.2006 и отдельные договоры электроснабжения с каждым жильцом (членом ЖСК N 284);
- о представлении в срок до 15.05.2008 в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих исполнение названного предписания.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 161, 421, 426, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). При этом суд исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО "Самараэнерго" уклонения от заключения договора энергоснабжения с ЖСК N 284 и гражданами, проживающими в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ОАО "Самараэнерго" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке электрической энергии.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда. Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена и в статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
На основе всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, и имеющихся в деле доказательств, суд установил, что ОАО "Самараэнерго" не отказывалось от заключения договора энергоснабжения от 13.10.2006 N 0731э. Данный факт подтверждается направлением в адрес ЖСК N 284 проекта названного договора энергоснабжения, который был подписан с ЖСК N 284 протоколом разногласий.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что ЖСК N 284 в суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора, о понуждении ОАО "Самараэнерго" заключить договор не обращался. Доказательств того, что ОАО "Самараэнерго" навязывало ЖСК N 284 невыгодные условия договора или совершало какие-либо конкретные действий по принуждению к заключению такого договора (предупреждало об ограничении или прекращении поставки электроэнергии в случае неподписания договора в редакции общества, отказалось от заключения договора в целом) не имеется. Наоборот, коммунальные услуги по бесперебойной подаче электроэнергии жильцам, проживающим в 1 - 3 подъездах в доме по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 66 "а", несмотря на отсутствие регулярных платежей от ЖСК N 284 (что им не отрицается), ОАО "Самараэнерго" оказывались с сентября 2006 года по настоящее время.
С учетом изложенного суды правомерно признали несостоятельным довод ЖСК N 284 о том, что договор электроснабжения от 13.10.2006 является незаключенным.
Сам по себе факт несогласия контрагента ОАО "Самараэнерго" с условиями договора нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее об отказе либо уклонении от заключения договора. Недостижение соглашения по условиям договора на данном этапе, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган не представил доказательств того, что ОАО "Самараэнерго" совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Самараэнерго" нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителем, в силу пункта 3 Правил, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 89 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из Письма Минрегиона России от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).
Из изложенного следует, что при наличии в доме ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Как следует из материалов дела, собственники жилья 1 - 3 подъездов многоквартирного дома по ул. Никитинская д. 66 "а" г. Самара избрали способ управления ЖСК N 284.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008 N 13-21/1044 следует, что основным видом деятельности ЖСК N 284 является управление эксплуатацией жилым фондом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды сделал обоснованный вывод о том, что в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления ЖСК, договор энергоснабжения, заключаемый последним с ресурсоснабжающей организацией должен предусматривать объемы электрической энергии, потребляемой непосредственными потребителями - собственниками жилых помещений. Соблюдение указанного требования при оказании услуг по электроснабжению по договора энергоснабжения от 13.10.2006 N 0731э и отпуск электрической энергии в объеме, потребляемой непосредственными потребителями - собственниками жилых помещений лицами, участвующими в деле, не отрицается.
Доводы УФАС по Самарской области о возможности заключения договоров с ЖСК N 284 и отдельно с жителями 1 - 3 подъездов в доме по адресу: ул. Никитинская 66 "а" - членами ЖСК, отклоняются, поскольку заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (ч. 8 ст. 155, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае граждане, проживающие в 1 - 3 подъездах в доме N 66 "а" по ул. Никитинская, избрали способ управления ЖСК.
Судом правомерно не был принят довод УФАС по Самарской области о том, что ЖСК не вправе совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.
Жилищно-строительный кооператив не производит электрическую энергию, и не является поставщиком электроэнергии в смысле понятия поставщика, примененного законодателем в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Жилищно-строительный кооператив, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является "исполнителем", то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.
Жилищно-строительный кооператив не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.
При указанных обстоятельствах суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дали им соответствующую правовую оценку, обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС по Самарской области. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-4934/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Жилищно-строительного кооператива N 284, г. Самара, - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)